Llegar a la tercera base historias

Gabalin - Historia Alternativa de la Segunda Guerra Mundial

2020.11.04 20:24 Sea_Calligrapher6073 Gabalin - Historia Alternativa de la Segunda Guerra Mundial

Alemania y la Unión Soviética firman un pacto de "No Agresión" y acuerdan la repartición de Polonia entre ambos. El conflicto comenzó, según Alemania, cuando Polonia masacró a 1500 Alemanes dentro de su territorio cuando reclamó el territorio que la mantenía dividida en dos.
Francia y Reino, que hasta entonces habían manejado la expansión Alemana de una manera verdaderamente penosa, e incluso haciéndole las cosas más fáciles a Alemania, declararon la guerra a esta.
La Unión Soviética comienza la guerra de Invierno contra Finlandia, mientras tanto Alemania invade Dinamarca y Noruega para controlar el petróleo en Escandinavia, en 1940.
Para Mayo de 1940 Alemania invade Francia, gracias a la iniciativa del líder Adolf Hitler. Aplicando una táctica que tomó por sorpresa a los aliados, Alemania tomó la capital de Francia, París, en una semana tras iniciada la invasión. También logró capturar a más de 300.000 soldados Británicos y Franceses al evitar su huida en dirección a la isla de Gran Bretaña. Bajo esto el ministro Británico es reemplazado por Winston Churchill, él tenía una gran oratoria, dándole esperanzas al pueblo Británico de no rendirse y rechazando la oferta de paz dada por Hilter. Hitler invade Lituania para evitar que caiga bajo poder Soviético, al observar que se lanzó a la conquista de los países Bálticos.
Los demás aliados de Alemania, Italia y Hungría comenzaron a moverse tras ver el exitoso desempeño Alemán. La Unión Soviética y Hungría se reparten pequeños territorio de Rumanía.
Apoyando movimientos revolucionarios Fascistas en los Balcanes, Alemania, Italia, Hungría y Bulgaria invaden Yugoslavia y se la reparten entre ellos, dando independencia a su nuevo aliado, Croacia, y ocupando militarmente Serbia.
Hitler se reúne con sus aliados para comentarles el inicio de la Operación Barbarroja, Benito Mussolini (Dictador de Italia) comentó sus intenciones de invadir Grecia, pero Hitler dijo que abrir más frentes actualmente simplemente dificultaría las acciones de todos.
En el 10 de Junio se da inicio a la Invasión de la Unión Soviética, que recientemente Rumanía se unió al EJE por beneficio propio.
Ya para Julio, un mes después de iniciada la invasión, es creado el estado Satélite de Ostland (Tierras del Este) o también llamada Baltenland (Tierras bálticas).
En el marco de las políticas Nacionalsocialistas establecidas por Adolf Hitler, pasaba por el completo exterminio de las poblaciones judías, el asentamiento de alemanes étnicos y la expulsión o germanización entre la población local.
Con esto se buscaba aniquilar a la población Eslava de los territorios para más tarde repoblar con Alemanes Arios. Los Países Bálticos contaban con una ubicación privilegiada al estar situados bastante cerca de Escandinavia y Alemania, esto hizo que la población local adquiriera una cultura muy similar a la nórdica, y por lo tanto, los Alemanes consideraron que también deberían ser considerados Arios. Una vez asimilado el territorio se pretendía expandirlo hasta la República Socialista Soviética de Bielorrusia, que según los Nazis, ellos eran los Eslavos menos inútiles de todos, y luego anexarlo al Tercer Reich.
El siguiente Estado Satélite en formarse fue Ukraine (Ucrania). Los Ucranianos sufrieron hambrunas y purgas por culpa de la Unión Soviética, ellos odiaban a Stalin por tratarlos pero que animales. Por esta razón intentaron aliarse con Alemania, pero Hitler se negaba a aceptar su ayuda por su claro odio a los Eslavos.
Los Ucranianos recibieron al ejército Nazi como libertadores, y a estos se les permitió crear pequeñas divisiones para combatir a los Soviéticos. Aún así, el exterminio de la población Eslava y la deportación de estos no tenía planes de cambiarse.
Para Octubre de 1941, Alemania ya estaba a pocos días de Moscú. Se decidió seguir avanzando hacia la capital enemiga, aprovechando que está se encontraba con poca resistencia mientras por otro lado se aseguraba el frente Sur en Ucrania. Fue en ese mismo mes cuando la Capital Soviética calló en las manos del Enemigo.
En el norte se logró contener un posible rearme y contraataque Soviético, y con la llegada del invierno el frente comenzó a estancarse.
En Marzo de 1942, ya con el frente Oriental relativamente asegurado, Italia comienza la invasión de Grecia. Esta invasión fue un fracaso para Mussolini que fue incapaz de impedir el ingreso de los Griegos hacia Albania. Finalmente Alemania tuvo que intervenir invadiendo Grecia junto con Bulgaria.
En Junio de 1942, Alemania inicia la conquista del Cáucaso. Al mismo tiempo en África del Norte, el general Alemán Rommel, resultó victorioso en Egipto, y logró asegurar el petróleo de Medio Oriente.
Al cuarto mes de iniciada la conquista, en Octubre se da por exitosa. El Reino Unido y la Unión Soviética en un acto conjunto, invaden Irán e Irak para evitar que los recursos de estos caigan en manos de Alemania.
En Febrero de 1943, Alemania convence a Turquía de unirse al EJE, prometiendo venganza y la restauración de partes de sus antiguos territorios del Imperio Otomano. En ese mismo mes, la ciudad de Stalingrado es tomada por las fuerzas Alemanas tras una gran batalla. La moral Soviética está en su punto más bajo.
En Agosto de 1943, los Aliados, ya con Estados Unidos en la guerra con Japón y Alemania, invaden Sicilia. Un mes después, en Septiembre, por iniciativa de Churchill, invaden la peninsula Itálica, dando inicio a la guerra Civil Italiana. Hitler reemplaza a Mussolini y en su lugar estable la República Social Italiana.
Para Diciembre de 1943, los Aliados fueron derrotados en Italia, y el frente Oriental con la Unión Soviética solo empezaba a ser dominado totalmente por Alemania.
En Julio de 1944 los Aliados inician su último intento de penetrar en territorio continental Alemán con el desembarco de Normandía, el desembarco más grande en la historia, pero no fue suficiente para derrotar a las defensas bien colocadas, resultando en un fracaso en un punto culmine de la guerra.
En Septiembre de 1944, España entra a la guerra bajo el bando del EJE, esto mejoró enormemente la capacidad de Alemania de poder recuperar el Norte de África.
Ya en Agosto de 1945, la Unión Soviética se encontraba sin esperanzas contra un enemigo imparable. Esto la llevó a proponer un armisticio en Octubre del mismo Año, tras el asesinato de Stalin. Entregando todo el territorio Europeo de la Unión. La rendición de la Unión Soviética en Reino Unido y Churchill Fue devastadora para la moral de estos, pero Churchill sigue afirmando que los Británicos jamás se rendirán.
Dos meses antes, en Agosto se dió el bombardeo Nuclear de Estados Unidos a Japón, terminando con la rendición de este último. La Unión Soviética y Estados Unidos comenzaron a tomar las posesiones Niponas en Asia.
La noticia de la Bomba Nuclear fue una alerta para Alemania, rápidamente se puso a invertir gran parte de los recursos y el personal en fabricar sus propias bombas, que anteriormente ya habían echo 3 pruebas fallidas.
Para Noviembre de 1945, El Reino Unido seguía sin aceptar la paz Alemana, y con una bomba nuclear ya fabricada y lista, se dió la orden de lanzarla sobre la ciudad de Manchester, algo que dolió mucho a Hitler porque consideraba a los Británicos como iguales en cuestión de pureza racial.
La ineptitud de Churchill provocó mucho odio contra él, acabando con montañas de cadáveres de soldados y civiles Británicos. El Reino Unido acepta el tratado de paz de Alemania ese mismo mes, luego Estados Unidos firma un armisticio.
Las potencias del EJE en Europa festejan la magistral Victoria de la Segunda Guerra Mundial.
Hitler, ahora con el control de casi toda Europa, renombra la ciudad de Berlín como Germanía, y la desarrolla hasta convertirla en la capital del mundo. El gobierno Alemán fomenta la migración Alemana y colonización de los nuevos territorios en Europa y África, exterminado a la población nativa para reemplazarla con Alemanes étnicos. Pero también se utilizarán a los Eslavos para reproducirlos con Alemanes para aumentar la población en los territorios.
El Reino Unido y el EJE se reparten en un nuevo tratado sus territorios en África, destacando la isla de Madagascar, que quedó bajo el mandato de Alemania. Esta isla sería utilizada como basurero para enviar a los Judíos y demás personas a trabajar en agricultura, todo controlado por un gobierno militar Alemán en la isla. En cuanto a Italia, su participación en la guerra casi le cuesta su participación en el tratado, pero como Alemania necesitaba aliados, se le encargó la administración de Arabia, Irak y Yemen como protectorados bajo su cargo.
Afganistán siempre deseó tener buenas relaciones con Alemania, y se le dió la oportunidad al invadir el Raj Británico de la India, luego de la total ocupación de los Nazis en Irán, al cual establecieron un gobierno Pro Nazi. Turkmenistán logra su independencia de la Unión Soviética al aliarse con Alemania igualmente.
Mientras tanto la Guerra Civil China es retomada, entre Comunistas y Capitalistas. La Unión Soviética intentando recuperarse de su gran guerra, apoya a los Comunistas.
En 1948, Abyssinia comienza su guerra de independencia de Italia, apoyada por el Reino Unido y Estados Unidos. La guerra terminaría en 1951, con victoria Independentista.
En 1950 estalla la guerra de Corea, entre Corea del Norte apoyado por China y la Unión Soviética, y Corea del Sur apoyada por Estados Unidos. La guerra acabaría en 1953 con un armisticio entre las dos Coreas.
En 1960, la colonias Británicas y Italianas en África comienzan a Independizarse, siendo la última en hacerlo Rodesia, un país de mayoría blanca simpatizante del Fascismo Alemán.
Estás guerra Fría de tres bandos entre Fascismo, Socialismo y Capitalismo hizo del mundo un completo caos. Cada bando apoyaba a movimientos para consolidar su poder mundial.
Estados Unidos se encargó de volver al Reino Unido una base militar gigante, por su obvia localización cercana a Alemania. La Unión Soviética económicamente no era tan poderosa, pero militarmente era de temer, motivada especialmente por el odio hacia Alemania. El Tercer Reich era más claro dominante la Guerra Fría, gracias a su victoria en la Segunda Guerra Mundial, que le sirvió como trampolín para expandir su ideología. En 1963 anexa totalmente el Estado Satélite de Ostland, tras completar su "Germanizacion", ese mismo año invade conjuntamente con Italia a Suiza porque se temía que fuera utilizada como base de espionaje por Estados Unidos. El gran problema era que su economía de controles de precios y completamente cerrada, se había convertido en una economía de guerra, una economía que tenía que estar constantemente en guerra si quería evitar caer en crisis.
Las constantes amenazas entre Alemanes y Soviéticos aumentaron cuando la Unión Soviética reclamó la anexión de Turkmenistán, Alemania reclamó a la Unión Soviética que no podía amenazar con la anexión. El gobierno de Turkmenistán comenzó a simpatizar con Alemania, a su vez que tanto Alemania como la Unión Soviética militarizan sus respectivas fronteras entre ambos. Sobretodo tras el fallecimiento de Hitler en 1967, Los líderes Alemanes comenzaron a tener una postura más hostil y despiadada contra sus enemigos. Todo estalló en Octubre de 1972, cuando la Unión Soviética toma la iniciativa invadiendo el Estado Satélite de Moscú. Alemania y las Potencias del EJE declaran la guerra a la Unión Soviética. Mientras tanto Estados Unidos, quien se encontraba en guerra con Vietnam, es atacado por China, gracias a la iniciativa Soviética. Estados Unidos declara la guerra a la Unión Soviética y China en enero de 1973.
Para Julio de 1973, Alemania expuso completamente a los Soviéticos de su territorio y comenzó a invadir Siberia.
En Septiembre la Unión Soviética anexa a Turkmenistán.
En Noviembre, Tropas Estadounidenses desembarcan en Corea del Sur.
En Febrero de 1974, Estados Unidos inicia un gran desembarco en China, tomando las ciudades más importantes con relativa facilidad, gracias a la escasez de riqueza y armamento con la que contaba China y la Unión Soviética.
En Junio, Alemania ya controlaba casi la totalidad del Turkestan, en duras batallas en los desiertos de Asia Central, al mismo tiempo que combatía en el helado norte de Siberia.
Para Agosto de 1974, la derrota de los Socialistas solo era cuestión de tiempo, el corazón de China ya fue casi conquistado en su totalidad por Estados Unidos, y la Unión Soviética perdió sus territorios más importantes en Asia Central. Alemania viendo que si Estados Unidos controlaba aún más territorios en Asia, declara la guerra a este par evitar su expansión. En ese mismo mes, todas las naciones Capitalistas de África declaran la guerra al EJE, al saber que si no actuaban ahora, su exterminio sería cuestión de tiempo.
En Diciembre, la República Popular China colapsa, el Tíbet se independiza y lucha del lado de Estados Unidos.
En Enero de 1975, las fuerzas del EJE y Estados Unidos ya con controlaban la totalidad de Irán, en una lucha por el control del petróleo.
En Marzo, Estados Unidos invade el Norte de África. Ya para este momento fueron bombardeadas 3 ciudades con Bombas Nucleares, Vossburg (Alemania, provincia de Nordmark, en el actual norte de Rusia) Kukus (Turkestan) y Alemania respondió bombardeando Pekín (China), esto fue un bombardeo planeado para encestar un fuerte golpe a los Socialistas, además de que retrasaría enormemente las operaciones de los Estadounidenses en dirección a Siberia.
Para Abril de 1975, China fue totalmente derrotada y la Unión Soviética relegada a una esquina del mundo. Alemania logró expulsar a los Aliados y Socialistas de Irán y Afganistán, en los cuales encontraría importantes aliados.
En junio, Estados Unidos invade el sur de la península Ibérica.
En Agosto ya a controlaba casi la totalidad de la península. Turquía por su parte hacia un excelente trabajo reteniendo a las fuerzas Estadounidenses en Medio Oriente.
En Septiembre rebeldes Franceses toman control de Francia y los aliados desembarcan con todo lo que tienen en Europa.
En Octubre, Alemania estable aliados en forma de Estados Satélites en Asia para controlar tan extenso frente de batalla, al mismo tiempo que expulsaba a los invasores de Francia.
En Enero de 1976, la tropas Estadounidenses son obligadas a ir abandonado poco a poco sus posesiones en Asia para replegarse a su territorio continental.
En Abril la Unión Soviética es derrotada totalmente por Alemania, quién ya controlaba todo Asia. Japón abandona su "Semi-Neutralidad" al permanecer en guerra la Unión Soviética pero si aliarse con Estados Unidos. Alemania le propone a Japón reestablecer su Imperio, algo que Japón acepta y se une al bando del EJE. Pero Alemania no permitiría que Japón obtenga territorio en el Sudeste Asiático para evitar que Japón se vuelva más poderoso.
En Mayo, Alemania comienza la invasión terrestre del Reino Unido.
En Julio, Rebeldes Fascistas Irlandeses toman la isla de Irlanda, y Gran Bretaña cae completamente ante Alemania.
En Agosto, las últimas fuerzas Chinas Capitalistas y fuerzas Estadounidenses son derrotadas en Asia. Filipinas se rinde e Indonesia y Malasia deciden Cooperar con el EJE.
En Octubre, Alemania y Japón se reparten los territorios Asiáticos.
Para Noviembre, la totalidad del Norte de África ya fue recuperado y devuelto a Iberia, Alemania e Italia.
Un mes después, todo África es controlado por los Fascistas.
En Marzo de 1977, inicia la Guerra Civil Brasilera, entre Fascistas y Capitalistas. Gran parte de la población de origen y/o descendencia Alemana pertenecía a los Fascistas, apoyados por Alemania que previamente invadió Uruguay. En Abril, en Argentina, que la gran mayoría de los gobernantes eran simpatizantes Fascistas, comenzaron a colaborar con el Tercer Reich permitiendo el traslado de tropas del EJE en territorio nacional. Anteriormente en 1975, por iniciativa de Estados Unidos para aplicar el plan "Cóndor", una invasión a las nuevas Repúblicas Socialistas programadas en Bolivia y Paraguay, con las guerrillas echas por el Che Guevara. Para hacer frente a la guerra y la multitud de guerrillas de Montoneros, Evita entregó el poder de las fuerzas armadas al militar Videla para que comandará eficientemente el conflicto, pero cuando ella comenzó a demostrar sus vínculos con el Nazismo, Videla comenzó un golpe de estado para sacarla del poder, dando comienzo a la Revolución Argentina del 77, con enfrentamientos ocurridos en la provincia de Buenos Aires y demás localizaciiones cercanas, culminando con la victoria de las Fuerzas del EJE, el fusilamiento de Evita a manos de Videla, y la captura y retención de este por intento de golpe de estado. Ahora Argentina, con un gobierno colaboracionista Nazi, militariza todas las fronteras y apoya a los Fascistas Brasileros. En Chile, el dictador Pinochet, para evitar una posible invasión del EJE a su país, permite la ocupación del territorio a cambio de su estancia en el poder.
Para finales de Mayo, Brasil sucumbió ante los Fascistas. Ahora Alemania poseía territorios lo suficientemente cercanos para invadir la costa Este de los Estados Unidos.
En Julio de 1977 se da comienzo a la gran invasión a Norteamérica. Tras legendarias batallas en suelo Estadounidense, Estados Unidos se rinde en el Febrero de 1978, mostrando la caída de la Estatua de la Libertad.
Estados Unidos será dividido en tres países: California, Texas y los Estados Fascistas de América. Los territorios de la Unión Soviética quedarán como Estados Satélites del Tercer Reich como el Turkestan y Siberia, además Alemania tendrá una gran influencia en todo el resto del continente Asiático exceptuando el Sudeste. Japón se vuelve la Segunda Potencia Mundial y es capaz de hacerle competencia a Alemania. Tiene ambiciones expansionistas contra Filipinas y Indonesia, pero por ahora no cree necesario la expansión territorial, pero si ideológica y comercial.
Alemania anexa en Europa a todos los países con mayoría de población Aria, exceptuando Finlandia que conservo su independencia por el nacionalismo de su pueblo.
Toda la población negra, mestiza, homosexual, etc, es exterminada. Alemania fomentará la repoblación de África con Alemanes étnicos.
En Oceanía, más específicamente en Australia y Nueva Zelanda, son los únicos países en donde el Tercer Reich no tiene mucho poder, aún así fueron obligados a cumplir con las demandas que dicte el Tercer Reich.
Una vez terminada está devastadora Tercera Guerra Mundial, vino una gran paz, pero bajo la sombra del exterminio de continentes enteros. En la década de los 80' Alemania y Japón entraron en una carrera espacial, ganada por Alemania en 1986 al llegar a la luna por primera vez.
En el 2014, Los Estados Fascistas invadieron y anexaron la isla Cuba, en un intento de remarcar su poderío. Esto entra en conflicto con Iberia que últimamente se ha unido con los países caribeños.
Arabia y Italia han estado teniendo roces por culpa de la expulsión Italiana de los Musulmanes en las colonias de África.
Las políticas comerciales de Japón de libre comercio, pero ha su vez impidiendo que las empresas Alemanas entrasen en Japón molesta mucho a Alemania, teniendo control en Tailandia, Filipinas, Indonesia, Norteamérica y en menor medida en Oceanía.
El nuevo Orden Mundial, ideado por Adolf Hitler, tiene grandes avances en ramas como la Eugenesia y en el ámbito militar. Pero a costa de muy poca libertad, nula insentivacion del arte y de la música, muy poca tolerancia religiosa acompañado de un fanatismo religioso en el otro extremo.
Un mundo creado bajo el mandato del Gran Tercer Reich. Que cada 20 de Abril y 4 de Noviembre se conmemora y se lamenta respectivamente el nacimiento y fallecimiento de Adolf Hitler.
submitted by Sea_Calligrapher6073 to u/Sea_Calligrapher6073 [link] [comments]


2020.10.24 16:31 menem95 Análisis Walmart (NYSE:WMT)

Análisis Walmart (NYSE:WMT)
Hola! Tras haber sido bien recibidos los análisis que hice de Disney y de American Airlines hace unas semanas, hoy comparto una nueva edición, por supuesto los invito a debatir, agregar, sugerir, putearme etc. El jueves, en busca de diversificar una cartera mayoritariamente comprada en tech, decidí pegarle un vistazo a Walmart (NYSE:WMT). Adjunto hoy el tl;dr que me habían pedido la otra vez, lo pongo al principio porque sino es una paja encontrarlo.
Tl;dr: La acción viene bien en los últimos años. De ver los financials se puede apreciar que la compañía venia lentamente perdiendo terreno, pero los últimos años (desde 2019) empezó a recuperar. Los estados financieros (actuales) me gustan, poca deuda, buena ganancia neta (si bien hay algunas cuestiones a prestar atención, como el working capital negativo), los ratios también. En un contexto donde las empresas de retail clásicas están amenazadas por el e-commerce, Walmart tiene a su favor la intención de reconvertirse (están pisando fuerte con el management y la política de fusiones y adquisiciones) y su posición dominante. Igualmente el riesgo no me parece bajo, si no se adapta bien la competencia la destruye.
Wal-Mart Inc.[1] es una corporación multinacional de tiendas de origen estadounidense. Walmart abrió miles de tiendas en EEUU, y se expandió internacionalmente. Hoy en día posee aproximadamente 11500 tiendas bajo 56 marcas en 27 países y opera mediante e-Commerce en 10 países. Asimismo, la compañía emplea 2.2 Millones de personas (1,5M solo en EEUU).[2] Respecto a su historia, Walmart fue fundada por el legendario Sam Walton, quien abrió el primer Walmart en 1962, con 44 años de edad, en Rogers, Arkansas, para 1967 tenían 24 tiendas, y tenían ventas por 12,7M de dólares. En 1970 Walmart se convirtió en una compañía pública (OTC) y desde 1972, donde ya tenían (en solo 10 años de historia) 51 tiendas y ventas por 78M USD, Walmart está listada en el NYSE (también forma parte hoy en día del DJIA y del S&P 500). Básicamente el éxito de la fórmula de Walton se resume en dos pilares: precios bajos y atención al cliente (por sencillo que parezca).[3]
Walmart (NYSE:WMT), cerró a 143,55 dólares por acción el 22/10/2020. El desempeño de la acción, tomando como referencia el DJIA, el S&P 500 y el Consumer Staples Select Sector Index que elabora Standard & Poor (el ETF es NYSE:XLP),[4] fue bueno, habiendo crecido un 19,88% los últimos 12 meses, contra 14,86% del S&P 500, 7,86% del XLP, y 5,73% del DJIA. Desde enero (YTD) el diferencial es aún mayor, habiendo crecido 20,79% contra 6,89% del S&P 500, 3,64% del XLP y una disminución del 0,61% para el DJIA. Prestando atención a un swing un poco mas largo, el desempeño de Walmart los últimos 5 años fue muy superior al de los índices de referencia, habiendo subido un 146,36% contra un 66,30% del S&P 500, un 60,24% del DJIA y un 28,91% del XLP. La acción no es muy volátil, tiene un beta (5 años, mensual) de 0,28, moviéndose dentro de todo en la dirección del mercado.
Mirando las medias móviles (SMA de 30, 90 y 200 dias), al 22/10 Walmart está en $143,55, ligeramente por encima de la media de 30 dias (140,29) y bastante por encima de la media de 90 y de 200 (en 133,59 y 125,84 respectivamente). En cuanto al volumen, vemos que en las últimas ruedas (desde principios de Octubre) oscila entre 4 y 6M de USD, lo que es una reducción grande respecto de los volúmenes del orden de los 10M (aprox.) que suelen operarse de este papel, lo cual puede ser una señal a tener en cuenta.[5]

https://preview.redd.it/2xt4compz1v51.png?width=1491&format=png&auto=webp&s=7972388a4257f0ab6f66e27f5caee167619ae571
La compañía tiene un gran tamaño, es sin lugar a dudas una “large cap”, ostentando una capitalización de mercado de 407 miles de millones de dólares, la 9na mas grande de las que cotizan en los mercados principales de USA.[6] Respecto a la posición financiera de la empresa, Walmart tenía, en julio 2020, 64.996M de dólares de activos corrientes (contra 61806M en enero), y un pasivo corriente de 81.957M (contra 77.790M de enero), lo que arroja un current ratio de 0,8 y un working capital negativo de -16961M de dólares (alrededor de 1000M menos que en enero), lo que nos permite identificar la posibilidad de eventuales dificultades en la operatoria en el corto plazo.
Respecto a la deuda de largo plazo de la compañía, encontramos que la misma se ha ido reduciendo, reportando, al 31 de Julio de 2020, 40.959M de dólares de deuda de largo plazo (un 7,8% menos de los 44.404M que reportaron en Julio 2019), lo que representa un 17% del total capital. No obstante, como surge del reporte anual de esta compañía, la grandísima mayoría de la deuda es fija, existiendo solo 1500M USD (a enero 2020) de deuda sujeta a interés variable (interés reportado promedio de 2,1%), con maturity máxima del fin del FY 2022 (enero 2022).
En relación a las ganancias de la compañía. Para el Q2 2020 Walmart reportó ganancias netas por 6.476M de dólares, lo que es un incremento sideral de casi el 80% con respecto a los 3.610 reportados en el Q2 2019. Para el año fiscal terminado en enero 2020, Walmart reportó 14.881M de dólares de ganancias netas, lo que representa un gran incremento con respecto a años anteriores. Echando un vistazo a las ganancias de Walmart los últimos 10 años:
Año (ene-ene) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Net income (mill. USD) 16389 15699 16999 16022 16363 14694 13643 9862 6670 14881
Dif. Anual % - -4,21 8,28 -5,75 2,13 -10,2 -7,15 -27,71 -32,37 123,1
Podemos observar que si bien las ganancias crecieron un 123% interanual, las perspectivas hasta el año pasado no eran buenas (cabe aclarar que en los años fiscales la merma de ganancias se debe en parte a la agresiva política de adquisiciones de la compañía), Walmart no parecía un negocio en ascenso, sino mas bien lo contrario. No obstante, el último año fiscal Walmart supo recuperar fuertemente su caudal de negocios, para llegar a niveles similares, si bien aun inferiores, a los que tenía hace 10 años. Esta tendencia parece confirmarse con los reportes trimestrales de este año, que marcan incrementos respecto al año anterior.
Mirando el flujo de efectivo

Año (ene-ene) 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
CF de operaciones (mill. USD) 23643 24255 25591 23257 28564 27389 31530 28337 27753 25255
Dif. Anual % - 2,59 5,51 -9,12 22,82 -4,11 15,12 -10,13 -2,06 -9
Podemos observar que el flujo de efectivo por operaciones no creció, sino que mantuvo una cierta estabilidad a lo largo de los años, lo mismo sucede con el CF de actividades de financiamiento.
Respecto a la política de dividendos de la empresa, el primer dividendo pagado por Walmart es de $0,05 por acción anual en 1974, desde entonces Walmart ha ido incrementando anualmente los dividendos. Hoy en día paga 4 dividendos trimestrales (abril, Junio, Septiembre, Enero) de $0,54 por acción para este año fiscal, y presumiblemente $0,55 para el año siguiente. Asimismo, hubo varios splits, el último de ellos en 1999.[7]
Yendo un poco a los distintos ratios que tiene la empresa, Walmart ostenta un EPS (TTM) de alrededor de 6,3 (contra un 3,96 promedio de los últimos 5 años). En un periodo de 10 años, tomando el EPS promedio de los primeros 3 años fiscales (4,67) y de los últimos 3 (3,58), podemos ver como mermaron las ganancias de la compañía. Para el ultimo trimestre (MRQ) el EPS da 2,28 un incremento de 80% por sobre el mismo trimestre del año anterior.
Respecto al P/E de la empresa, vemos un dato positivo, ya que Walmart tiene un P/E de 22,95 (contra un ratio promedio de 26,72 para el DJIA y de 38,21 para el S&P 500).[8] Usando de referencia el EPS de los últimos 3 años (3,58), el P/E nos da 40,1 (considerar la fuerte suba de ganancias del ultimo año sobre los dos anteriores). En cuanto al P/B lo encontramos en el orden de 4,98 (en promedio las large cap de Consumer Staples tienen un P/B de 5,49).[9]
Los competidores de Walmart se pueden dividir en dos grupos, los de retail clásicos, y los gigantes del e-commerce. A los efectos de hacer una comparación, voy a tomar los top 5 retailers de USA en 2019, que son (además de Walmart que ocupa el 1er lugar): Amazon (NASDAQ:AMZN), Kroger (NYSE:KR), Costco (NASDAQ:COST) y Walgreens (NASDAQ:WBA). Las 5 empresas tienen tamaños muy disimiles, si nos basamos en el Market Cap. Amazon lidera con 1605MM de USD, y Kroger ocupa el último lugar con 25MM (Walmart esta segundo, con 407MM). Punto en contra de Walmart es la cantidad de empleados, 2,2M de empleados (sigue Amazon con 798k, y al final esta Costco con 273k). En cuanto a performance, tanto YTD como anualmente, Walmart está en 3er lugar, superada por Amazon y Costco.
En cuanto a su EPS, Walmart esta tercera (superada por Amazon, con 26,48 y Costco con 9,05), pero en cuanto a P/E ostenta el segundo ratio mas bajo (solo superado por Kroger con 9,87), mientras que las otras compañías tienen ratios sideralmente mas altos (Costco tiene 41,68, Walgreens 75,93 y Amazon 122,09). En cuanto a los ingresos y ganancias, es para destacar que si bien Walmart tiene 524MM de dólares de ingreso, tiene 14,9MM de ganancia; en cambio, Amazon tiene 280MM de ingreso y 11,6MM de ganancia.[10]
Mirando márgenes el gross margin en cierta forma refleja esta “ineficiencia” que destacaba de Walmart en la oración anterior, dado que lidera Amazon con 40,27% de gross margin (no obstante, Walmart esta segundo con 24,66%, superando a Kroger con 20,85%, Walgreens con 18,7% y Costco con 13,15%).[11] Estos datos nos permiten observar que comparativamente no esta mal posicionada, si bien es obvio que Amazon parece superar el desempeño de esta compañía, y que analizar Costco puede resultar de interés.
En cuanto al soporte institucional de Walmart, vemos que hay un 30,95% del flotante en manos de instituciones, siendo los principales tenedores The Vanguard Group Inc. con 4,77%, Blackrock Inc. (NYSE:BLK) que posee el 3,12% y State Street Corporation (NYSE:STT) con el 2,46% de la compañía.
En cuanto al management, de los 11 directores 7 son independientes, el chairman y el CEO son personas diferentes, y 8 de los 11 directores son menores de 59 años. El CEO, Douglas McMillon, cuenta con 29 años de experiencia en la compañía y ostenta el cargo desde 2014, su remuneración es de $22.105.350 para 2020 (1,5M de dólares menos que el año anterior). Los demás executive officers cobran en promedio $18.057.392 USD. El sueldo promedio del empleado de Walmart es de $22.484 USD.
Llama la atención la gran compensación de Suresh Kumar, CTO de la compañía, cuya remuneración alcanza casi 46M de dólares de los cuales 43,6M son compensación en acciones. Esta remuneración entiendo que es equiparable a la que reciben ejecutivos legendarios de otras compañías como Bob Iger de Disney, que recibe 47,5M de USD. Esta remuneración parecería indicar el interés de Walmart en el desarrollo del puesto (inaugurado por Kumar), y en que este sea ocupado por un ejecutivo de jerarquía, que desempeñó roles importantes en Google y Amazon, pero estimo que será un punto a considerar en años subsiguientes.[12]
Sobre la política de fusiones y adquisiciones de la compañía, Walmart desarrolló una política agresiva los últimos años, a fines de adquirir compañías que potencien la faceta electrónica de la empresa. Entre esas, la más importante fue la adquisición, en una puja con Amazon, por 16MM de USD de Flipkart, una empresa de comercio electrónico de india, en agosto de 2018. Otra adquisición importante fue la de la estadounidense Jet.com en 3,3MM de USD en 2016, así como también adquirieron en 2017 la tienda de ropa online Bonobos, por 310M de USD, entre muchas otras.[13]
Mirando un poco al futuro de la compañía, de la carta a los inversores que elaboró el chairman (Greg Penner), podríamos inferir el enfoque casi obvio que toma la empresa, la transición hacia un modelo más digital, haciendo crecer las ventas de e-commerce, pero aprovechando la ventaja (o desventaja) que presupone la gran cantidad de tiendas físicas que la compañía posee. A mi juicio esto ultimo es un arma de doble filo, es una desventaja por los costos que implica (se ven en la comparación con Amazon), pero también es una ventaja por sobre Amazon y compañías similares, en la medida que otorga a los clientes la posibilidad de hacer pickup de los productos que compra, algo que en una compañía puramente de e-commerce resulta imposible, o al menos difícil de ofrecer.
En ese sentido Walmart, al menos hasta enero de este año, mantuvo el mismo nivel de tiendas físicas que los años anteriores, en el orden de las 11.500 unidades. En cuanto a las ventas por e-commerce, reporta para el Q2 2020 un crecimiento del 97% en ventas netas por internet. También reconocen cierta incidencia positiva de los paquetes de estímulo del gobierno de EEUU en determinados segmentos de negocio (principalmente consumer discretionary).[14]
Los prospectos futuros de la economía general son alentadores, en el futuro cercano todo parece indicar que la economía en EEUU se recuperará y fuertemente, en parte gracias a que casi todos los Estados levantaron las cuarentenas y también ayudados por el alivio fiscal y monetario sin precedentes del gobierno.[15] En esa línea parecen también moverse las encuestas, que parecen indicar una recuperación del consumo.[16]

https://preview.redd.it/h2nz5vioz1v51.png?width=703&format=png&auto=webp&s=edc6d0dc3d95c1188f46e485723de4df023ef972
En términos generales, la posición de Walmart es la de un conglomerado mundial de retail, de manera tal que, al ser el principal retailer “brick and mortar” del mundo, la cuestión se centra principalmente en la resistencia a la sustitución por parte de la avanzada feroz del comercio electrónico, liderada por Amazon. Quizás valga la pena hacer referencia al caso de Blockbuster y Netflix.
Lo cierto es que Walmart, a diferencia de Blockbuster, es consciente del cambio de paradigma de la industria, y esta dispuesto a tomar medidas para evitarlo (mas capital allocation hacia e-commerce y logística en desmedro de abrir nuevas tiendas y expandir las existentes, las fusiones y aquisiciones, etc.), que se notan y tienen un impacto directo. No puedo dejar de mencionar ciertas red flags en contrario, que creo que serán determinantes a futuro: Walmart no cierra (o cierra pocas) tiendas físicas, y parece mantener la planta de empleados. Esto la hace mas ineficiente que Amazon, pero como contraprestación le permite el pickup en tiendas físicas de compras online, que suele ser mas rápido que esperar la entrega (lo cual Amazon no puede hacer de la misma manera, ni siquiera aprovechando las tiendas de Whole Foods), siendo esta una tendencia popular que se acentuó con la pandemia.[17] De manera tal que considero que el punto ideal está en encontrar el equilibrio entre el ajuste de tiendas físicas y personal y conservar ese diferencial.
La última cuestión importante respecto al futuro es Walmart+,[18] el nuevo programa de fidelidad de Walmart con el que piensa competir con Amazon Prime y que reemplazará al anterior programa de la compañía (llamado Delivery Unlimited). La ventaja comparativa de este producto es principalmente su precio, dado que la suscripción anual cuesta 20 dólares menos que la de Amazon ($98 contra $119). Otra ventaja es el bajo precio de los alimentos en Walmart, contra Whole Foods de Amazon (que es conocida por justamente lo contrario). La principal desventaja es que, por esos 20 dolares de diferencia, Amazon ofrece Prime Video, Music Unlimited, eBooks, almacenamiento en la nube para fotos, etc. mientras que Walmart no tiene (aún) servicios similares, únicamente ofrece ciertos descuentos en combustibles y otros productos. Por último tampoco tiene Walmart un catalogo tan extenso como el que pueden acceder los catálogos de Amazon Prime. Es por esto que el servicio deja un gusto a poco, y entiendo que sería conveniente que Walmart ofrezca mas “perks” para quienes se suscriban, o que tome una política mas agresiva en cuanto al pricing.[19]
A modo de conclusión puedo decir que si bien Walmart está lejos de desaparecer, y esta tomando medidas para reconvertirse y ser un jugador fuerte del e-commerce en el futuro, queda en cada uno juzgar si van a estar a la altura de las circunstancias o están destinados al fracaso.
Disclaimer: La presente investigación y análisis no debe entenderse de manera alguna como una recomendación o sugerencia de inversión. El autor recomienda enfáticamente a los lectores la realización de investigación propia con la debida diligencia.

[1] En principio la investigación se hace en base a los filings de Walmart ante la SEC, principalmente los Forms 10-K y 10-Q, disponibles en https://stock.walmart.com/investors/financial-information/annual-reports-and-proxies/default.aspx y en base a los datos recopilados en Yahoo! Finance (https://finance.yahoo.com/quote/WMT/). Valores en dinero expresados en dólares estadounidenses.
[2] De: https://corporate.walmart.com/our-story/our-business
[3] De: https://corporate.walmart.com/our-story/our-history
[4] Hay otros índices sectoriales como el S&P 500 Retailing Industry Group (https://www.marketwatch.com/investing/index/sp500.2550/charts?CountryCode=xx) que comparativamente no arrojan resultados tan buenos para Walmart.
[5] Comparación en base a gráfico y datos de TradingView (https://www.tradingview.com/chart/)
[6] Comparación realizada por https://www.dogsofthedow.com/largest-companies-by-market-cap.htm
[7] Ver https://stock.walmart.com/investors/stock-information/dividend-history/default.aspx
[8] Datos de Wall Street Journal (https://www.wsj.com/market-data/stocks/peyields)
[9] Según Zacks (https://www.zacks.com/stock/chart/WMT/fundamental/price-book-value). Datos sectoriales de Siblis Research (https://siblisresearch.com/data/price-to-book-secto)
[10] Según índice de la National Retail Federation: https://nrf.com/resources/top-retailers/top-100-retailers/top-100-retailers-2020-list
[11] Comparación realizada con el screener de TradingView: https://www.tradingview.com/screene
[12] Información sobre el management tomada del Proxy Statement del Annual Report 2020 https://s2.q4cdn.com/056532643/files/doc_financials/2020/a2020-Proxy.pdf
[13] Datos de https://www.investopedia.com/articles/markets/102315/top-4-companies-owned-walmart.asp ; https://theatlas.com/charts/rkIYdxGAG ; https://moneyinc.com/companies-you-didnt-know-walmart-owned/
[14] De la presentación de ganancias del Q2 https://s2.q4cdn.com/056532643/files/doc_financials/2021/q2/Earnings-Presentation-7.31.2020-final.pdf
[15] Ver https://www.wsj.com/articles/second-coronavirus-wave-destabilizes-european-recovery-11603443406 ; https://www.barrons.com/articles/u-s-economic-activity-picks-up-while-europes-stalls-51603479545?mod=bol-social-tw y https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-10-23/economists-say-gdp-will-show-u-s-economy-grew-30-in-3q-a-postwar-record
[16] Ver http://www.sca.isr.umich.edu/
[17] Ver por ejemplo: https://www.cnbc.com/2020/10/11/walmart-target-try-to-beat-amazon-with-curbside-pickup.html
[18] https://www.walmart.com/plus
[19] Ver https://us.cnn.com/2020/09/15/cnn-underscored/walmart-vs-amazon-prime/index.html ; https://www.digitaltrends.com/web/what-is-walmart-plus/ ; https://www.goodmorningamerica.com/living/story/walmart-launches-compares-amazon-prime-73017852
submitted by menem95 to merval [link] [comments]


2020.10.22 20:17 MALALECHETUBE ¿Qué hay detrás del robo de medicamentos oncológicos?

El 10 de octubre pasado, la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) emitió un comunicado oficial en el que dio a conocer que casi treinta y ocho mil piezas de medicamentos oncológicos habían sido robadas del almacén de la empresa Novag Infancia. Las autoridades de salud, al hablar con los familiares de los niños con cáncer, mencionaron que estos medicamentos hubieran sido destinados a sus tratamientos. La desaparición de estos productos no es sólo uno de los eventos más desafortunados para estos pacientes y sus familias, sino también uno de los sucesos más extraños que hayan ocurrido en el campo de la salud en México. ¿Cómo llegamos a esto?

La tragedia de un niño con cáncer

Pocas cosas son tan dolorosas como tener a un hijo enfermo. Mucho más cuando esta enfermedad es el cáncer: un padecimiento desgastante tanto para los pacientes, como para sus padres, familiares, amigos y cuidadores. En México, de acuerdo con el Registro de Cáncer en Niños y Adolescentes, la incidencia es de 89.6 por cada millón de niños (0 a 19 años). En el caso de los menores de 4 años, la cifra crece a 135.8 por millón.
El cáncer es una condición devastadora en todos los sentidos, sobre todo en lo económico: entre las 15 primeras causas de muerte en el mundo es la de mayor costo. El tratamiento de un paciente oncológico cuesta normalmente cientos de miles de pesos al año y puede llegar a ser de millones. Si hay una condición en la que aplique el término “padecimiento catastrófico”, sin duda es ésta. Las familias pueden perderlo todo al intentar pagar los costos de los tratamientos.
El sistema de salud en México había sido injusto en el pasado. Con una pobre inversión de recursos gubernamentales en salud, la población con acceso a la medicina institucional era la menos, comparada con quienes históricamente estaban desprotegidos. Sin embargo, el Seguro Popular fue uno de los esfuerzos más importantes para tratar de dar un piso parejo a estos pacientes. Dada la distribución socioeconómica de México, no sorprende el enorme número de pacientes que dependen de la medicina institucional para tratarse.
En términos prácticos, la vida de un niño con cáncer atendido en una institución de salud depende directamente de la disponibilidad de sus medicamentos. En la medicina moderna, la quimioterapia se realiza mediante una combinación de fármacos en una receta personalísima, que deben ser mezclados en centros especializados, para administrarla en tiempos muy precisos al paciente. En México, los derechohabientes de las instituciones de salud (IMSS, ISSSTE, Pemex, Sedena, Semar y muchos servicios de salud estatales), reciben sus tratamientos de quimioterapia sin pagar directamente de su bolsillo. Los medicamentos a recibir se encuentran aprobados por el Consejo de Salubridad General y están registrados con una clave del nuevo Compendio Nacional de Insumos para la Salud.
Hasta este punto, pareciera que el sistema funciona con relativa facilidad: si un niño es derechohabiente de alguna institución de salud, simplemente acude a tratamiento y recibe sus medicamentos, los cuales se encuentran en las farmacias de las unidades de salud, listas para ser aplicadas. Lamentablemente no funciona así. Mucho menos en los últimos 14 meses.

El desabasto de medicamentos

El sistema de abasto de medicamentos para el sector salud es terriblemente complicado en México, por lo que trataré de explicarlo de una forma simple. Hasta la administración anterior, los medicamentos eran adquiridos mediante licitaciones organizadas por el IMSS en un evento semestral. El evento era público y transparente y las pujas se hacían mediante subastas inversas. El volumen de compra del IMSS era tan grande, y los beneficios en precios tan importantes, que se decidió que otras instituciones se unieran para negociar en paquete en un sistema conocido como “compra consolidada”.
En la compra consolidada podían participar todas las empresas fabricantes de medicamentos (e insumos) legalmente establecidas o con representación en México; sin embargo, una vez ganadas las partidas, los fabricantes debían entregar sus productos a lo largo de cientos de plazas en todos los lugares de la República. Por ello, muchos de estos, si no es que la mayoría, recurrían a operadores logísticos (distribuidores) que los representaban en los concursos y se hacían cargo de la distribución de los medicamentos a cambio de un margen sobre el precio negociado.
El sistema era imperfecto y evidentemente no era infalible. Se conocen casos de colusión de precios o de corrupción con funcionarios; sin embargo, el sistema había logrado mantener el abasto de medicamentos para el sistema de salud en general. Todos hemos escuchado quejas del retraso en el surtimiento de medicamentos en las farmacias de las instituciones, con el ya tradicional “dese una vuelta otro día”; aún así, la norma era el que estos no faltaran más de unos días o un par de semanas. De hecho, la queja principal de los pacientes con enfermedades crónicas de alto costo era realmente la falta de acceso a nuevas terapias, como las biológicas, que no eran compradas por la institución, aunque estuvieran aprobadas en el antiguo Cuadro Básico. Insisto, era un problema completamente distinto: un medicamento caro, de cientos de miles de pesos por dosis, que el IMSS no compraría por falta de presupuesto. No se hablaba de quimioterapias faltantes por meses.

Demoliendo el sistema de compras

La llegada de la autoproclamada 4T ha implicado el desmantelamiento de la estructura del sistema de salud en México. En su afán por cambiarlo todo, so pretexto de combatir la corrupción, la administración actual decidió terminar con el sistema de adquisiciones y distribución desde los primeros meses. El resultado ha sido un desastre.
Desde el primer ejercicio, organizado por una inexperta Secretaría de Hacienda, existieron más del 60% “claves desiertas”; es decir, no se logró comprar casi dos terceras partes de los medicamentos porque los proveedores encontraron que los precios a pagar eran demasiado bajos o las condiciones de entrega eran ridículas. En el camino, el presidente López Obrador, de su puño y letra, vetó a las tres empresas distribuidoras de medicamentos más grandes de México, culpándolas de ser “intermediarias” y de ganar dinero con sus servicios.
El verdadero desabasto se hizo sentir y dos grupos vulnerables recibieron el golpe más grande: los pacientes con VIH/SIDA y los niños con cáncer. Los primeros lograron obtener una nueva y moderna terapia, de la cual han cuidado muy celosamente la compra y adecuada distribución. Los niños con cáncer fueron menos afortunados. Desde abril del año pasado se dejó sentir una enorme escasez de medicamentos, que se convirtió en un desabasto total al detenerse las líneas de producción del principal fabricante de medicamentos oncológicos en México debido a una sanción y desacuerdos con la Cofepris. El gobierno había descarrilado el sistema de abasto y ahora detenía al mayor proveedor de quimioterapia en México. El desabasto se convirtió en una emergencia.

Adjudicaciones directas: la nueva normalidad

No es un secreto que el presidente ha buscado desde un inicio combatir la corrupción. Tampoco lo es que en el camino ha tomado decisiones paradójicas en extremo como permitir y fomentar las compras del gobierno federal con base en adjudicaciones directas. Dejaré que los expertos en adquisiciones y finanzas analicen las claras desventajas de esta decisión. Lo que debo comentar en el caso de las compras del sector salud es, que al rechazar a los proveedores en México el gobierno decidió salir a buscarlos en el extranjero de forma directa.
A finales del año pasado, la paciencia de los padres de niños con cáncer se había agotado. El metotrexato importado de Francia en septiembre ya no era el único medicamento faltante, sino una larga lista, y no había proveedores en México que el gobierno quisiera utilizar para cubrir este desabasto. Las compras directas continuarían sin transparencia y sin explicación. Una de las mayores críticas a la Secretaría de Salud, en su compra compulsiva de hace un año, fue que el medicamento adquirido en Francia carecía de registro sanitario, un requisito obligatorio para poder importar y comercializar cualquier medicamento, dispositivo o insumo para la salud en México. La solución del gobierno fue simple: en enero pasado, se emitió un acuerdo que dispensaba de este requisito a cualquier medicamento que deba importarse por razones de urgencia.
Todo estaba arreglado: la administración federal ya cuenta legalmente con la capacidad de salir a comprar medicamentos a quien quiera en otros países, sin dar explicaciones e importarlos sin registro sanitario. Es así como supuestamente se adquirieron los medicamentos oncológicos robados la semana pasada.

El robo: más que misterioso, absurdo

La versión oficial tardó en darse a conocer. De hecho, la noticia fue producto de una denuncia recibida por la periodista Ana Francisca Vega por parte de los padres de niños con cáncer. Luego sabríamos de un comando armado, de un vigilante que hizo la denuncia y hasta de un tráiler. Lo que queda en el aire son grandes interrogantes:
1) ¿Cómo se adquirió el medicamento y cómo se importó a México? Por las razones que comenté antes, ninguna de las marcas mostradas en el comunicado de Cofepris cuenta con un registro sanitario en México, ni a nombre del laboratorio mencionado, ni del fabricante, ni del laboratorio argentino Kemex. Sin embargo, el presidente reconoció que la compra la había realizado su gobierno en Argentina.
2) ¿Por qué se encontraba en el almacén de un particular? Si el producto tenía la condición “especial” por la que Cofepris le dispensó el registro sanitario, estos fármacos debieron permanecer resguardados en alguna instalación del gobierno, con todas las medidas de seguridad hasta no estar liberados con el registro correspondiente, en lugar de con un particular.
3) ¿Por qué el almacén privado no era resguardado por las Fuerzas Armadas? Además de la pandemia, un gran problema de salud en esta administración ha sido el abasto de los medicamentos oncológicos. Se trata de un tema altamente mediático y con un importante impacto político. ¿Cómo es posible que semejante cantidad de viales estuviera sin protección oficial?
4) ¿El almacén privado tiene las condiciones adecuadas para resguardar medicamentos oncológicos? Aunque el presidente ha insistido en que distribuir medicamentos es el equivalente a vender “papitas”, los medicamentos oncológicos necesitan condiciones especiales de resguardo, como temperaturas y rangos de humedad precisos. No sabemos si este almacén los tenía. Si algo debe prender los focos de alarma es la decisión gubernamental de improvisar un “distribuidor nacional”, sin el conocimiento logístico ni la capacidad probada de administrar una cadena fría como las empresas de clase mundial.
5) ¿Qué se sabe sobre los análisis de control de calidad del producto? Aun si Cofepris autorizó su importación sin registro, debieron haberse realizado pruebas de calidad (estabilidad, concentración de fármaco, pureza o contaminación, empaque, etc.). No sabemos si éstas existieron. Al no contar con información pública, la suspicacia popular cubre muchas cosas, incluyendo la posibilidad de que las pruebas al producto no fueran favorables. Curiosamente, su desaparición hace que sea imposible usarlos, aun cuando se localizaran posteriormente, ya que se desconoce cómo fue tratado durante su secuestro.
6) ¿A dónde pueden ir estos medicamentos? Una de las partes más extrañas de la historia es que este robo se hizo a productos de muy alta espacialidad. No son medicamentos que puedan ser colocados en el mercado negro fácilmente. Como señalé antes, requieren de técnicas y procedimientos complejos para su administración. No es un producto que pueda ser vendido en la banqueta en un tianguis como suele suceder.
El caso es terriblemente extraño. Lo realmente malo es que quienes salen afectados son los pacientes: niños con cáncer cuya vida está en peligro. No son productos que puedan reponerse rápidamente, tardarán varias semanas y el costo no será bajo.
Lo que estamos viendo es el resultado normal de la destrucción de un sistema que no sólo permite opacidades, sino que provoca dudas y sospechas en la operación de sus mecanismos internos.
Xavier Tello Médico cirujano y analista en políticas de salud.
submitted by MALALECHETUBE to mexico [link] [comments]


2020.09.18 01:40 HanzoDakun Pequeña guía de Odiseo de Ofiuco en Español


Hola, soy Hanzo y hoy quiero compartir con ustedes una guía sobre Odiseo de Ofiuco.
Este personaje ha sido muy esperado y se ha hablado mucho de él por diferentes razones. Espero que esta guía nos sirva para familiarizarnos con Odiseo.
Esta unidad de ataque cósmico forma parte de una nueva categoría llamada EX, que se ubica entre las categorías SS y S. Para fines prácticos, es como si fuera una unidad SS, ya que requiere tomos de habilidad verdes para subir de nivel sus habilidades (lo cual lo hace una unidad costosa) y cuenta con una variedad de poderes que lo ubica al mismo nivel que los dioses, sin embargo, al no ser un dios oficialmente (según la historia la razón de su desaparición original se debió precisamente a que intentó convertirse en dios sin ser uno), no puede estar en la categoría SS, razón por la cual fue necesario diferenciarlo de ellos mediante la categoría EX.
Comencemos el análisis de Odiseo viendo como lo describe el juego:
Odiseo tiene muchos secretos que pueden usarse contra diferentes habilidades enemigas, y eso lo convierte en un gran caballero para contraatacar diferentes alineaciones enemigas. También ofrece una poderosa curación para garantizar la supervivencia de todos.
Comenzamos con los problemas de traducción. Los numerosos “secretos” de los que se habla en la descripción son realmente efectos, que el juego describe de la siguiente manera:
Efecto: Odiseo tiene diferentes poderes que producen efectos asombrosos al activarse.
Bueno, bien podrían no haberlo descrito y estaríamos igual. Para fines prácticos, debido a las traducciones, la palabra secreto y efecto tienen el mismo significado.
Veremos en detalle los secretos disponibles cuando analicemos la segunda habilidad de Odiseo , sin embargo necesitamos saber de su existencia para entender su primera habilidad, que es la siguiente:
Barra de Asclepio (Ataque básico) - Costo: 0 puntos de energía
Inflige daño de ataque básico alto basándose en los secretos de Odiseo.
Inflige X% de DÑO C. a todos los enemigos. Por cada secreto actualmente activo, inflige Y% de DÑO C. adicional.
Nivel 1: X=40% Y=10%
Nivel 2: X=45% Y=20%
Nivel 3: X=50% Y=30%
Nivel 4: X=55% Y=40%
Nivel 5: X=60% Y=50%
Como mencionamos anteriormente, es necesario saber de la existencia de los secretos para entender cómo funciona este ataque básico. El daño base que causa esta habilidad es en realidad pequeño (máximo 60% a nivel 5), pero puede llegar a amplificarse según se van activando secretos. Cuando se invoca un secreto, aparece un signo de interrogación sobre la barra de PS y los indicadores de estado de Odiseo con un multiplicador que nos indica el número de secretos activos (?x1 para indicar un secreto activo, por ejemplo). Por cada uno de ellos, se causa un daño adicional al hacer un ataque básico, aunque debido a la naturaleza de los secretos, podemos esperar de 1 a 3 secretos activos en promedio para cuando llegue el turno de Odiseo. Esto, junto con la peculiaridad de que subir el nivel de las habilidades es costoso, hace que esta no sea precisamente una habilidad en la que valga la pena invertir.
Es momento de indagar en los secretos de Odiseo analizando su segunda habilidad:
Camino del despertar (Secreto) - Costo: 2 puntos de energía
Odiseo tiene 6 secretos distintos que pueden usarse para detener a sus enemigos. Activar secretos también hace que se recupere 1 de energía.
Odiseo tiene 6 secretos: Tratamiento, Conmoción, Reflejo (se desbloquea en el nv. 2), Veneno (se desbloquea en el nv. 3), Destrozo (se desbloquea en el nv. 4) y Resurrección (se desbloquea en el nv. 5). Una vez lanzados, los secretos permanecerán en juego hasta que se activen. El mismo secreto no se puede acumular consigo mismo. También restauran 1 de energía al activarse.
Nivel 1: Tratamiento y Conmoción
Nivel 2: Tratamiento, Conmoción y Reflejo
Nivel 3: Tratamiento, Conmoción, Reflejo y Veneno
Nivel 4: Tratamiento, Conmoción, Reflejo, Veneno y Destrozo
Nivel 5: Tratamiento, Conmoción, Reflejo, Veneno, Destrozo y Resurrección
Hay mucho que comentar sobre esta habilidad. Lo primero son un par de problemas con la traducción:
  1. Si bien el tercer secreto es llamado Reflejo en la descripción, en la lista de selección de secretos no aparece con este nombre sino como Rebote. Dado el efecto del secreto, creo que Reflejo es una mejor traducción, pero para fines prácticos, ambos términos tienen el mismo significado.
  2. La descripción dice que los secretos también restauran 1 de energía al activarse. Hay que tener cuidado con esto por dos razones: la primera es porque, el momento de escribir esta guía, he notado que aunque la descripción lo menciona, esto NO FUNCIONA, y la segunda es porque el ataque básico menciona que hay un daño extra por cada secreto actualmente activo, lo cual puede causar confusión.EDICIÓN: ESTE PROBLEMA FUE ARREGLADO CON LA ACTUALIZACIÓN DEL 18 DE SEPTIEMBRE DE 2020.NINGÚN secreto tiene efecto inmediato, y mientras que la descripción del ataque básico hace referencia al número de secretos que se han seleccionado para ser utilizados (el número al lado del signo de interrogación) cuando usa la frase actualmente activo, camino del despertar se refiere a algo diferente cuando dice que los secretos restauran 1 de energía al activarse. Esta activación hace referencia al momento en que un secreto ha surtido efecto, no al momento en que es seleccionado. Esto es importante porque seguramente al arreglar la falla se seguirá esta lógica de recuperar energía después de que el secreto ha surtido efecto, no al momento de seleccionar el secreto, que es cuando se activa.EDICIÓN: EFECTIVAMENTE, LA CORRECCIÓN SE HIZO RECUPERANDO 1 PUNTO DE ENERGÍA DESPUES DE QUE EL SECRETO HA SURTIDO EFECTO.
Antes de proseguir, veamos cómo define el juego cada uno de los seis secretos:
Tratamiento:
La siguiente vez que un aliado es atacado, restaura PS equivalentes al 400% del ATQ C. de Odiseo (+ curación) a todos los aliados.
Conmoción:
La siguiente vez que un aliado es atacado, si el atacante usó energía, entonces inflige 800% de DÑO C. al atacante.
Reflejo/Rebote (Se desbloquea cuando el Camino del despertar alcanza el nv. 2):
La siguiente vez que un aliado reciba daño, 240% del daño se reflejará en todos los enemigos (hasta 800% del ATQ C. de Odiseo, solo cuenta el daño más alto de un ataque grupal).
Veneno (Se desbloquea cuando el Camino del despertar alcanza el nv. 3):
Cuando un enemigo mata un aliado, la serpiente escondida en el aliado contraataca y hace que el enemigo caiga en Sueño profundo durante 2 rondas de acción (se puede purificar).
Destrozo (Se desbloquea cuando el Camino del despertar alcanza el nv. 4):
Cuando un enemigo lanza una habilidad de escudo ( Muro de cristal , Manto de cristal , Escudo de dragón definitivo ), el escudo quedará anulado.
Resurrección (Se desbloquea cuando el Camino del despertar alcanza el nv. 5):
Cuando un caballero aliado recibe daño letal, Odiseo otorga Bendición y restaura PS equivalentes a 850% del ATQ C. de Odiseo (+ curación) al aliado (Solo se puede activar una vez por batalla, si el ataque mata a varios aliados al mismo tiempo, todos esos aliados revivirán).
Después de leer las descripciones de los secretos es evidente que ninguno de ellos actúa de manera inmediata, sino que requieren de una acción del oponente para surtir efecto (atacar, activar una habilidad de escudo o eliminar una de nuestras unidades).
También se puede ver que no se garantizan todos los secretos, solamente tratamiento y conmoción, y que el resto requieren de subir de nivel camino del despertar. Aquí hay un punto muy importante para discutir: ¿Qué tanto vale la pena subir de nivel esta habilidad?
Recordemos que para fines prácticos, Odiseo es un personaje clase SS, por lo que subir los niveles de sus habilidades puede presentar un problema. Obviamente la resurrección llama la atención, pero requiere de tener la habilidad a nivel 5, que requiere de 10 tomos de habilidad verde (20 tomos de habilidad azul). La habilidad a nivel 4 libera el secreto de destrozo, que es un tanto situacional. A nivel tres se libera veneno, que causa un contraataque cuando muere una unidad aliada y causa sueño profundo en quien haya ocasionado la muerte, pero puede ser purificado. A nivel 2 se libera reflejo, que causa un contraataque similar a la mirada de muerte de Thanatos, y que puede llegar a ser bastante potente.
Considerando todo esto, un Odiseo con nivel 2 o 3 de camino del despertar puede llegar a ser bastante útil, ¡Sin necesidad de invertir muchos recursos en él! Obviamente perdemos una de sus capacidades más interesantes que es resurrección, pero tampoco es totalmente inútil si esta habilidad no está a nivel 5.
Si tenemos los medios para subir una de sus habilidades a nivel 5, esta es, definitivamente, la habilidad que deberíamos subir, principalmente para poder contar con resurrección, pero también para poder incrementar el daño del ataque básico al tener disponibles todos los secretos que nos ofrece camino del despertar.
Es importante señalar que una vez activado un secreto, éste se elimina al surtir efecto. Por ejemplo, resurrección permanecerá activo hasta que una unidad muera, por lo que mientras todas nuestras unidades permanezcan vivas tendremos garantizado ?x1, pero en el momento que una unidad muera, surtirá efecto y se eliminará de la lista de secretos activados.
Normalmente tratamiento, conmoción y rebote son secretos que se consumen en la misma ronda en que son invocados, mientras que veneno y resurrección suelen durar más tiempo activos.
Aunque destrozo es situacional si nuestro oponente no tiene ninguna unidad capaz de crear un escudo podemos invocarlo para garantizar un incremento en el ataque básico, ya que como nunca surtirá efecto, siempre lo tendremos activado.
Esta habilidad ofrece muchas posibilidades, sobre todo si Odiseo tiene un turno adicional y energía suficiente para activar dos veces camino del despertar. Normalmente dejo los comentarios para el final, pero ya que esta habilidad da mucho de que hablar, creo que vale la pena poner algunos comentarios aquí:
Veamos ahora la tercera habilidad de Odiseo:
El corazón de un doctor (Pasiva)
La poderosa curación de Odiseo también aumenta el robo de vida, la Res. de DÑO F. y la Res, de DÑO C.
Odiseo conjura un círculo de curación. Cuando un aliado muere, restaura PS equivalentes al X% de su ATQ C. (+ curación) a todos los aliados. Por cada secreto activo, Odiseo aumenta la Res. de DÑO F. y la Res. de DÑO C. a todos los aliados un Y% (no se puede disipar).
Nivel 1: X=100% Y = 1%
Nivel 2: X=120% Y = 2%
Nivel 3: X=150% Y = 3%
Nivel 4: X=200% Y = 4%, aumenta el robo de vida 1% y Y +5%
Nivel 5: X=300% Y = 5%, aumenta el robo de vida 2% y Y + 15%
Esta habilidad pasiva consta de dos partes, una que hace que se recupere salud cuando muere un aliado y otra que hace que nuestra alineación se vuelva más resistente al daño dependiendo del nivel de la habilidad y el número de secretos activos.
El conjuro del círculo de curación que se menciona es la animación que se muestra al iniciar la batalla, y su función es exclusivamente la de recuperar salud cuando muere una unidad aliada.
La segunda parte de la habilidad funciona mientras Odiseo se encuentre en la batalla, y es necesario puntualizar un par de cosas para entenderla correctamente:
  1. A nivel 1, 2 y 3, solamente se aplica un incremento de resistencia al daño de nuestra alineación y este incremento depende totalmente del número de secretos que tengamos activos. Si no tenemos ningún secreto activo, no obtendremos ningún incremento de resistencia al daño.
  2. A nivel 4 y 5 se aplican dos incrementos de resistencia al daño de nuestra alineación, el que depende del número de secretos que tengamos activos más uno fijo (de +5% a nivel 4 y de +15% a nivel 5) con el que siempre contaremos, incluso si no hay ningún secreto activo. Adicionalmente, a estos niveles se le agrega un incremento al robo de vida de la alineación de +1% a nivel 4 y +2% a nivel 5.
Esta resistencia al daño, sobre todo la fija (siempre y cuando Odiseo esté en batalla), hace que esta habilidad valga la pena subirse a nivel 4 y si es posible, a nivel 5. Dado que el número de secretos activos incrementa la resistencia al daño, activar destrozo aunque no haya unidades oponentes con habilidades de escudo puede darnos un beneficio.
Estos bonos de resistencia de daño no se pueden purificar, pero los bonos dependientes del número de secretos activos se modifican de manera activa. Por ejemplo, si tenemos esta habilidad a nivel 5, al iniciar la batalla toda la alineación contará con +15% de resistencia de daño tanto físico como cosmico. Si Odiseo activa el secreto de conmoción, la alineación recibe un bono de +5% de resistencia al daño para un total de +20%, pero en el momento en que conmoción surta efecto su bono se perderá y la resistencia de daño volverá a tener un bonus de +15% para toda la alineación. Si Odiseo muere, todos los bonos de resistencia de daño se pierden. Si Odiseo resucita, se recuperan los bonos fijos, pero es necesario volver a activar secretos para obtener los bonos por secretos activos.
No hay mucho más que decir de esta habilidad, así que veamos la cuarta y última:
Resurgimiento (Pasiva)
Odiseo entra en Resurgimiento cuando sus PS llegan a 0 y resucitará antes de su siguiente ronda de acción.
Cuando los PS de Odiseo llegan a 0, entra en un estado de Resurgimiento con X% de PS y recibe Y% menos de daño. Si sobrevive hasta la siguiente acción, revivirá. Solo es efectivo una vez por batalla. Tras revivir, obtiene una acción adicional.
Nivel 1: X=40% Y=30%
Nivel 2: X=50% Y=30%
Nivel 3: X=60% Y=40%
Nivel 4: X=80% Y=50%
Nivel 5: X=100% Y=80%
Esta habilidad es bastante clara, solo es necesario dejar en claro que el resurgimiento de Odiseo no es automático, sino similar a la habilidad de renacido de Hades, con la única diferencia de que mientras recupera su forma corporal obtiene un bono de disminución de daño.
Hablando de resurrección, con la ayuda de Saori Kido y Hades es posible hacer que Odiseo resucite hasta tres veces. La habilidad de victoria bendecida de Saori tiene precedencia, luego la habilidad de resurgimiento de Odiseo y finalmente la habilidad de renacido de Hades.
Por supuesto que para aumentar las probabilidades de supervivencia es recomendable subir esta habilidad a nivel 5, pero si no nos es posible por cuestiones de recursos, podemos dejarla en un nivel menor.
Con esto hemos cubierto el funcionamiento básico de Odiseo. Espero que esta información sea útil para entender mejor esta unidad y que podamos sacar el mayor beneficio posible de ella con los recursos que tengamos disponibles.
Me despido de ustedes con unos recordatorios y consejos finales:
submitted by HanzoDakun to SaintSeiyaKOTZ [link] [comments]


2019.08.29 21:54 Pepe-Argento [Mega Thread] Origen de palabras y frases argentinas

Estimados rediturros, en base al post del usuario que hoy descubrió la etimología de Michi (gato), vengo a hacerles entrega del thread que se merecen aquellas personas curiosas.
Seguramente faltan varias palabras pero dejo las que fui recolectando. ----
A CADA CHANCHO LE TOCA SU SAN MARTÍN.
Alude al 11 de noviembre, día de San Martín de Tours, patrono de Buenos Aires, que se celebra comiendo lechón. Significa que a todos les llega en algún momento la compensación por sus buenos o malos actos.
A SEGURO SE LO LLEVARON PRESO.
Viene de Jaén, España, donde los delincuentes eran recluídos en el Castillo de Segura de la Sierra. Originalmente se decía `a (la prisión de) Segura se lo llevaron preso`, que advertía de no robar, para no terminar en Segura. Hoy significa que nadie está libre de alguna contingencia.
AL TUN TÚN.
Con la expresión `al tun tún`, los paremiólogos no se ponen de acuerdo: para unos deviene de `ad vultum tuum`, que en latín vulgar significa `al bulto`, y para otros, es una voz creada para sugerir una acción ejecutada de golpe. De cualquier forma, hoy `al tun tun` indica algo hecho sin análisis ni discriminación.
ANANÁ.
Es una fruta nativa de América del Sur, deliciosa, decorativa y habitualmente asociada con los climas tropicales. El vocablo ananá proviene de nana, que en guaraní significa perfumado. Y fueron los colonizadores portugueses quienes adaptaron esta voz original guaraní para acercarla al modo en que hoy la usamos en la Argentina. Otra de sus nominaciones, piña, se debe a Cristóbal Colón, quien al verla por primera vez (en 1493, en la isla de Guadalupe) pensó erróneamente que había encontrado un tipo de piñón de pino.
ATORRANTES.
Lo de `atorrantes` viene de principios del siglo pasado, cuando colocaron unos grandes caños de desagüe en la costanera, frente a la actual Casa de Gobierno, en lo que hoy es Puerto Madero. Éstos tenían la leyenda `A. Torrant et Cie.` (nombre del fabricante francés) bien grande a lo largo de cada segmento de caño, y estuvieron casi más de un año hasta que, por fin, los enterraron. Mientras tanto `se fueron a vivir a los caños` cuanto vago, linyera y sujetos de avería rondaban por la zona y así surgió este dicho. Cuando la gente se refería a las personas que vivían en esos caños, los llamaban "A-Torran-tes". Más adelante se llamó así a toda persona vaga o de mal comportamiento.
BACÁN.
Aunque casi ya no se emplea, podemos escuchar esta palabra en muchísimos tangos de comienzos del siglo XX. “Mina que de puro esquillo con otro bacán se fue”, dice la letra de Ivette, compuesta por Pascual Contursi. “Hoy sos toda una bacana, la vida te ríe y canta”, reza Mano a mano, el clásico de Celedonio Flores. Del genovés baccan (jefe de familia o patrón), el término alude a una persona adinerada, elegante, amante del buen vivir y acompañó un fenómeno social: el surgimiento de la clase media y la figura del hombre capaz de darse ciertos lujos y exhibirlos.
BANCAR.
Con frases como “Yo te banco” o “No te banco más”, bancar es uno de los verbos que más usamos los argentinos para expresar si aguantamos, toleramos o apoyamos a algo o alguien. El origen del término es bastante discutido. Algunas opiniones señalan que alude al banco en el que nos sentamos, en el sentido de que este soporta nuestro cuerpo. Sin embargo, otros argumentan que se trata de una expresión popularizada gracias a los juegos de azar. Es que “bancame” era la súplica que hacían los apostadores a los responsables de la banca en los casinos.
BARDO.
Esta voz comenzó a utilizarse en la década del 80 y se propagó rápidamente, incluso con su verbo derivado: bardear. Se aplica para indicar la ocurrencia de problemas, líos, desorden o embrollos. Para algunos es una especie de “lunfardo del lunfardo” porque se trata de una simplificación del término balurdo, otra locución coloquial que tomamos del italiano (balordo: necio o tonto). Así que están avisados: la próxima vez que digan que algo “es un bardo”, sepan que del otro lado del océano pueden interpretar que se refieren simplemente a una tontería.
BERRETÍN.
Una obsesión, un capricho, una esperanza acariciada sin fundamento racional… eso es un berretín. De origen genovés, donde beretín alude a una especie de gorro o sombrero, la creatividad popular nombró así a los deseos intensos que llevamos en la cabeza. El tango supo recoger esta palabra. Por ejemplo, Niño bien arranca: “Niño bien, pretencioso y engrupido, que tenés el berretín de figurar”. Esta voz, hoy casi en desuso, también llegó al cine. En 1933 se rodó Los tres berretines, la segunda película argentina de cine sonoro que narraba tres pasiones porteñas: fútbol, tango y cine.
BOLÓ.
Sin lugar a dudas, boludo es una de las palabras que identifican a los argentinos y que más transformó su sentido a lo largo de las últimas décadas. De ser agresiva e insultante, se convirtió en una expresión inocente y típica empleada para llamar la atención del otro. En la provincia de Córdoba evolucionó de tal modo que terminó teniendo una sonoridad totalmente diferente: boló. Y la frase “¿Qué hacé’ boló?” podría ser perfectamente el saludo entre dos cordobeses que se tienen la más alta estima.
BOLUDO [Mención especial].
Convertida en un verdadero clásico argentino, boludo (y sus derivados, boludez, boludeo, boludear) fue mutando su significado a través del tiempo.
En el siglo XIX, los gauchos peleaban contra un ejército de lo que en aquella época era una nación desarrolla como la española.
Luchaban contra hombres disciplinados en las mejores academias militares provistos de armas de fuego, artillería, corazas, caballería y el mejor acero toledano, mientras que los criollos (montoneros), de calzoncillo cribado y botas de potro con los dedos al aire, sólo tenían para oponerles pelotas, piedras grandes con un surco por donde ataban un tiento, bolas (las boleadoras) y facones, que algunos amarraban a una caña tacuara y hacían una lanza precaria. Pocos tenían armas de fuego: algún trabuco naranjero o arma larga desactualizada.
Entonces, ¿cuál era la técnica para oponerse a semejante maquinaria bélica como la que traían los realistas? Los gauchos se formaban en tres filas: la primera era la de los "pelotudos", que portaban las pelotas de piedras grandes amarradas con un tiento. La segunda era la de los "lanceros", con facón y tacuara, y, la tercera, la integraban los "boludos" con sus boleadoras o bolas. Cuando los españoles cargaban con su caballería, los pelotudos, haciendo gala de una admirable valentía, los esperaban a pie firme y les pegaban a los caballos en el pecho. De esta forma, rodaban y desmontaban al jinete y provocaban la caída de los que venían atrás. Los lanceros aprovechaban esta circunstancia y pinchaban a los caídos.
En 1890, un diputado de la Nación aludió a lo que hoy llamaríamos "perejiles", diciendo que "no había que ser pelotudo", en referencia a que no había que ir al frente y hacerse matar. En la actualidad, resemantizada, funciona como muletilla e implica un tono amistoso, de confianza. El alcance del término es tan grande que, en el VI Congreso de la Lengua Española, realizado en 2013, el escritor argentino Juan Gelman la eligió como la palabra que mejor nos representa.
BONDI.
A fines del siglo XIX, los pasajes de tranvía en Brasil llevaban escrita la palabra bond (bono en inglés). Por eso, las clases populares comenzaron a referirse al tranvía como bonde (en portugués la “e” suena como nuestra “i”). A partir de entonces, el recorrido del vocablo fue directo: la trajeron los italianos que llegaban desde Brasil y, cuando el tranvía dejó de funcionar en Buenos Aires, se convirtió en sinónimo popular de colectivo.
CAMBALACHE.
Es el título del emblemático tango escrito por Enrique Santos Discépolo en 1935. Pero, ¿sabés qué significa exactamente esta palabra? Originalmente deriva del verbo cambiar y en nuestro país se utilizó para nombrar a las antiguas tiendas de compraventa de objetos usados. Este es el sentido que se le da en el tango cuando dice: “Igual que en la vidriera irrespetuosa de los cambalaches se ha mezclao la vida, y herida por un sable sin remache, vi llorar la Biblia junto al calefón”. Por eso, el significado se transformó en sinónimo de desorden o mezcla confusa de objetos.
CANA.
Existen diferentes versiones para explicar cómo surgió este vocablo que en lunfardo significa unívocamente policía. Una dice que proviene de la abreviatura de canario, que se empleaba en España para designar a los delatores. Aunque la historia más extendida lo ubica en el idioma francés, del término canne, y alude al bastón que portaban los agentes del orden. Como sea, cana pasó a nombrar a la policía y, más tarde, se empleó como sinónimo de cárcel (“ir en cana”). Hoy también se utiliza la expresión “mandar en cana” para decir, con picardía, que dejamos a alguien en evidencia.
CANCHA.
Apasionados por el deporte, los argentinos repetimos frases que ya forman parte de nuestra genética. “El domingo vamos a la cancha” es una de ellas. Como es sabido, cancha es el espacio que se destina a eventos deportivos y, en ocasiones, a algunos espectáculos artísticos. Pero lo que pocos conocen es que esta palabra proviene del quechua, lengua originaria en la que kancha significa lugar plano. La acepción que en la actualidad le damos a esta expresión llegó con la práctica de la lidia de toros y pronto se expandió a todos los deportes.
CANILLITA.
El origen de esta palabra es literalmente literario. La voz se toma de Canillita, una pieza teatral escrita por Florencio Sánchez en los primeros años del siglo XX. El protagonista es un muchacho de 15 años que trabaja en la calle vendiendo periódicos para mantener a su familia. Como sus piernas son muy flaquitas y lleva unos pantalones que le quedaron cortos por los que asoman sus canillas, lo llaman Canillita. Desde 1947, el 7 de noviembre se celebra el Día del Canillita en homenaje a la muerte del gran escritor uruguayo, autor de otra obra emblemática M’hijo el dotor.
CATRASCA.
Puede que, a menudo, muchos de los que utilizan esta palabra para referirse socarronamente a las personas torpes o propensas a los pequeños accidentes no tengan cabal idea de su significado literal. Sucede que esta expresión se establece como síntesis de la frase “Cagada tras cagada”. En la Argentina, se hizo popular en 1977 a partir de la película El gordo catástrofe, protagonizada por Jorge Porcel, quien personificaba un hombre que vivía de accidente en accidente y al que todos llamaban Catrasca.
CHABÓN.
Desde el tango El firulete, de Rodolfo Taboada, que dice “Vos dejá nomás que algún chabón chamuye al cuete y sacudile tu firulete…”, hasta After chabón, el último disco de la banda de rock Sumo, esta voz del lunfardo se instaló en la cultura argentina como sinónimo de muchacho, tipo o pibe. El término deriva de chavó (del idioma caló, usado por el pueblo gitano), que significa joven, muchachuelo. De allí provienen, también, algunas variantes como chavo y chaval, empleadas en diferentes países de habla hispana.
CHAMAMÉ.
La palabra chamamé proviene del guaraní chaá-maì-mé (“estoy bajo la lluvia” o “bajo la sombra estoy”). Según Antonio Sepp, musicólogo jesuita, los nativos se reunían bajo un enorme árbol y, en forma de ronda, hablaban y cantaban ordenadamente a lo largo de la noche; respetaban así la sabiduría de los años, sin negarles un lugar a los más jóvenes. Muchas veces terminaban danzando y desplazándose como en un rito de adoración o gratitud. Es en esos espacios de encuentro donde se cree que nació el chamamé, esa marca de identidad musical de la Mesopotamia.
CHAMIGO.
La oralidad reunió che y amigo en un solo término para dar origen a una tercera palabra: chamigo. En este caso, el vocablo che proviene del guaraní, y no del mapuche ni del valenciano, donde tiene otros significados. En guaraní, che es el pronombre posesivo mi, y por eso chamigo quiere decir mi amigo o amigo mío. Esta voz se emplea en Chaco, Corrientes, Misiones y Entre Ríos, provincias donde la cultura guaranítica tiene mayor peso. “El chamigo es algo más que lo común de un amigo, es esa mano que estrecha con impulso repentino”, canta el chamamecero Antonio Tarragó Ros.
CHANGO.
En el noroeste se usa la palabra chango, o su diminutivo changuito, como sinónimo de niño o muchacho. El término deriva de una voz quechua que significa pequeño. Una zamba dice “Cántale, chango, a mi tierra, con todita tu alma, con toda tu voz, con tu tonadita bien catamarqueña; cántale, changuito, lo mismo que yo”. Nieto, Farías Gómez y Spasiuk son solo tres de los Changos que ha dado el folklore argentino y que llevan este vocablo como apodo, indisolublemente unido a su apellido.
CHANTA.
Se trata de la abreviatura de la voz genovesa ciantapuffi, que significa planta clavos; es decir, persona que no paga sus deudas o que no hace bien su trabajo. Pero en nuestro país, cuando le decimos chanta a alguien, nos referimos a que no es confiable o creíble, que es irresponsable o no se compromete. Aunque también se asocia a la picardía si se emplea para nombrar a aquel que finge y presume cualidades positivas. En otras palabras, un chanta sería un charlatán, un chamuyero. En cambio, “tirarse a chanta” es abandonar las obligaciones o, como se dice en la actualidad, “hacer la plancha”.
CHAUCHA Y PALITO.
Se estima que esta frase nació en nuestro campo y se la usa para referirse a algo de poco beneficio económico o ínfimo valor. El palito alude al de la yerba que flota en el mate mal cebado: aquello que no sirve, que está pero molesta. En el caso de chaucha refuerza el sentido: para el gaucho, básicamente carnívoro, la chaucha era un vegetal sin importancia, barato, del que prefería prescindir. Además, en tiempos de la colonia, chaucha se denominaba una moneda de poco valor. Como decir “poco y nada”, pero referido unívocamente al valor monetario.
CHE.
Es una de las palabras que más nos identifica en el mundo. Casi como una seña personal. La usamos para llamar la atención del otro, para quejarnos o simplemente como interjección. La historia más difundida sostiene que es una voz mapuche que significa gente. Sin embargo, otra teoría señala que proviene de Valencia (España), donde le dan usos similares a los nuestros. Ernesto Guevara, ya que de Che hablamos, debe su apodo a la recurrencia con que empleaba la muletilla en su discurso coloquial.
CHORIPÁN.
A mediados del siglo XIX, los gauchos que habitaban las zonas rurales del Río de la Plata dieron origen a una de las minutas que más caracteriza los domingos de los argentinos: el choripán. El término, que es un acrónimo de chorizo y pan, nació en los tradicionales asados gauchescos cuando comer una achura entre dos trozos de pan empezó a ser costumbre. Hoy, a esta denominación que ya es un símbolo identitario de nuestro vocabulario, se le acoplaron dos sándwiches más: vaciopán y morcipán.
COLIFA.
Colifa es un término muy popular que empleamos para expresar, con cierta ternura, que alguien está loco, piantado o rayado. Aunque el sentido común nos lleva a pensar que proviene del término colifato, los estudiosos explican que coli deriva del vocablo italiano coló (que significa, justamente, chiflado). A su vez, colo es loco al vesre ()al revés en lunfardo). Entonces, colifato, y su apócope colifa, aparecen como transformaciones de ese término original que en el habla de la calle sumó sílabas con fines únicamente creativos.
CROTO.
La expresión `Croto` se remonta a la década del `20, cuando el entonces Ministro de Obras Públicas y Transporte, Crotto, implementó una especie de certificado de pobreza y cuyo portador podía viajar gratis en los tranvías y trenes. Hoy en día se denomina con este nombre a toda persona mal vestida que con su apariencia denota su estado de indigencia.
CUARTETO.
En cualquier lugar del mundo se denomina cuarteto a un conjunto de cuatro integrantes, pero para los argentinos se trata, además, de un género musical con influencias de la tarantela y el pasodoble. Este ritmo tropical, que comenzó a bailarse en las zonas rurales de la provincia de Córdoba durante la década del 40 y se popularizó en todo el país en los 90, es una creación cien por ciento argentina. Sus dos exponentes más emblemáticos, Carlos “La Mona” Jiménez y Rodrigo Bueno, convirtieron a este género en una alegre y festiva marca de identidad.
DEL AÑO DEL ÑAUPA.
Se trata de una expresión muy antigua y, decirlo así, puede parecer redundante. Porque ñaupa es una voz quechua que significa viejo o antiguo. En general, se emplea para aludir a un acontecimiento que data de tiempo atrás. La creencia popular considera que Ñaupa fue una persona que tuvo una existencia asombrosamente prolongada. Muy utilizado en la década del 30, suele asociarse al lunfardo, en especial cuando se dice que un tango es “del año del ñaupa”. Su equivalente en España es “del tiempo de Maricastaña”. La versión moderna sería "del año del orto"
DESPIPLUME.
Muchas veces, los medios de comunicación masiva logran instalar expresiones en el habla cotidiana gracias a memorables personajes de ficción y, también, a los guiones de algunas publicidades. Es el caso de despiplume, una voz que nació en la década del 70 en un spot de la famosa marca de coñac Tres plumas protagonizado por Susana Giménez. A través de un juego de palabras, la idea fue asociar el término despiole al producto. Sin dudas, lo lograron, pues si bien hoy la expresión casi no se usa, cualquiera sabe qué queremos decir cuando afirmamos que “esto es un despiplume”.
DULCE DE LECHE.
“Más argentino que el dulce de leche”, dice la expresión popular. Sin embargo, son varios los países que se atribuyen su creación. Nuestra versión cuenta que esta delicia nacional nace de una casualidad. En 1829, Juan Manuel de Rosas esperaba a Juan Lavalle, su enemigo político, en una estancia. La criada hervía leche con azúcar para cebar el mate y olvidó la preparación por largo tiempo en el fuego. Aún así, Rosas quiso probar la sustancia espesa y amarronada que se había formado en la olla. Para sorpresa de la criada, le encantó y decidió bautizarla dulce criollo.
EN PAMPA Y LA VÍA.
Quedarse sin un peso, agotar los recursos, tener que vender la casa… Cualquiera de estas circunstancias puede expresarse con el mismo dicho: “Me quedé en Pampa y la vía”. ¿Alguna vez escuchaste de dónde viene este dicho? Tiene una ubicación geográfica muy precisa porque la calle La Pampa se cruza con la vía del tren muy cerca del hipódromo de Buenos Aires. Cuenta la leyenda que los jugadores que apostaban a los caballos, cuando tenían un día de mala racha y lo perdían todo, se iban del barrio en un ómnibus que salía del cruce de Pampa y la vía.
FIACA.
La historia de esta palabra –que todos asociamos a la pereza y desgano– se origina en el habla de los almaceneros de barrio procedentes de Italia. En genovés, fiacún alude al cansancio provocado por la falta de alimentación adecuada. Y fueron estos comerciantes quienes diseminaron el término que, con el uso coloquial, se transformó en fiaca. Como habrá sido que se instaló, que una de las famosas Aguafuertes porteñas de Roberto Arlt se refiere al tema: “No hay porteño, desde la Boca a Núñez, y desde Núñez a Corrales, que no haya dicho alguna vez: ‘Hoy estoy con fiaca”.
GAMBETA.
Proviene de gamba, que en italiano significa pierna, y es un término que usamos en diferentes contextos. Por ejemplo, “hacer la gamba” es ayudar a otra persona. Claro que, si las cosas no salen bien, decimos que lo que hicimos fue “meter la gamba”. Puntualmente, gambeta refiere a un movimiento de danza que consiste en cruzar las piernas en el aire. Pero en el Río de la Plata funciona como metáfora de otro arte, el fútbol: porque en el campo de juego, gambeta es el movimiento que hace el jugador para evitar que el contrario le arrebate la pelota. Por eso, en el uso cotidiano, cuando sorteamos obstáculos decimos que gambeteamos.
GAUCHADA.
En nuestro lenguaje cotidiano, hacer una gauchada es ayudar a alguien sin esperar nada a cambio. La gauchada era una actitud típica de los gauchos, un gesto completo de solidaridad. Es que estos hombres cumplieron un rol clave en la guerra de la Independencia por su valentía, habilidad para cabalgar y gran conocimiento del territorio. Por el contrario, hacer una guachada es cometer una traición, aunque detrás de esta expresión haya un sentido más trágico que desleal. Y es que guacho refiere a la cría animal que perdió a su madre, y por extensión, a los niños huérfanos.
GIL.
A la hora de dirigirse a alguien en forma peyorativa, gil es una de las expresiones preferidas por los argentinos. Asociada a la ingenuidad o a la falta de experiencia, algunos sostienen que proviene de perejil, otra voz coloquial que en una de sus acepciones puede emplearse con un significado parecido, puesto que hasta hace unos años era una hortaliza tan barata que los verduleros directamente la regalaban. Sin embargo, gil proviene del caló, una antigua lengua gitana en la que gilí quiere decir inexperto.
GUACHO.
En el campo se denomina como guacho al ternero que queda huérfano.
GUARANGO.
Es lamentable, pero algunas palabras que usamos cotidianamente provienen de situaciones históricas de discriminación y exclusión. Es el caso de guarango, que si bien en la actualidad se emplea como sinónimo de grosero, maleducado o malhablado, fue instalada por los españoles de la conquista como referencia despectiva y racista hacia los nativos que hablaban en guaraní. Decirle guarango a la persona que emplea un vocabulario soez es ofensivo pero no por la adjetivación que pretende, sino porque su origen alude a una descalificación arbitraria.
GUASO.
La frecuencia con que se emplea el término guaso en Córdoba lo convierte en un cordobesismo. Pero ser guaso en esta provincia tiene por lo menos dos niveles. Cuando alude a un hombre: “El guaso estaba tomando algo en el bar”, la palabra solo sirve para definirlo como individuo masculino (en este caso, guaso funciona como sinónimo de tipo, chabón, etc.). Pero también se emplea para hacer referencia a alguien grosero o de poca educación: “No seai guaso vo’”. Y es tal la dinámica del vocablo que permite hiperbolizarlo, de manera que algo guaso pueda crecer hasta ser guasaso.
GUITA.
En lunfardo, el dinero tiene infinidad de sinónimos: mango, viyuya, morlaco, vento, mosca, tarasca. También existe un lenguaje propio para hablar de su valor: luca es mil, gamba es cien y palo es millón. Sin embargo, el origen del término guita es difícil de rastrear. Una de las versiones más difundidas sostiene que proviene del alemán, específicamente del germano antiguo, de la voz witta, usada para denominar algo fundamental sin lo cual no se puede vivir. A su vez, witta también proviene del latín vita que significa vida.
GURÍ.
¿Alguna vez te dijeron gurí o gurisa? Seguramente fue cuando todavía eras un chico. Porque el término proviene de la voz guaraní ngiri y significa muchacho, niño. Es una palabra que podemos escuchar en Corrientes, Misiones y Entre Ríos, y por supuesto también en la República Oriental del Uruguay. “¡Tu recuerdo ya no es una postal, Posadas! Ni tu yerbatal, ni tu tierra colorada. Con un sapukay siento que tu voz me llama porque tengo en mí, alma de gurí”, dice la letra del chamamé Alma de gurí.
HUMITA.
La humita es mucho más que un gusto de empanada. Pero son pocos los que saben que la palabra proviene de la voz quechua jumint’a, un alimento que preparaban los antiguos pueblos indígenas del continente (incas, mayas y aztecas). Hecho a base de choclo triturado, la preparación incorpora cebolla, tomate y ají molido, se sirve envuelto en las mismas hojas de la planta del maíz. Este delicioso y nutritivo plato es típico de Chile, Bolivia, Ecuador, Perú y el norte argentino.
IRSE AL HUMO.
“Se me vino al humo” es una imagen cotidiana en el habla de los argentinos. El dicho alude al modo en que los indígenas convocaban a los malones y figura en el Martín Fierro, de José Hernández: “Su señal es un humito que se eleva muy arriba / De todas partes se vienen / a engrosar la comitiva”. Pero también la registra Lucio V. Mansilla en Una excursión a los indios Ranqueles: “El fuego y el humo traicionan al hombre de las pampas”, escribe dando a entender que una fogata mal apagada o la pólvora que quemaban los fusiles bastaban para que lanzas y boleadoras acudiesen a la humareda.
LABURAR.
Laburar surge naturalmente del verbo lavorare (trabajar en italiano), que a su vez deriva de labor en latín, cuyo significado es fatiga, esfuerzo. La connotación negativa se encuentra también en los orígenes del término en español ya que trabajar proviene del vocablo latín tripalium, traducido como tres palos: un instrumento de castigo físico que se usaba contra los esclavos. De modo que si bien el laburo dignifica y es salud; el origen de su locución nos remonta a situaciones que poco tienen que ver con esos significados.
MATE.
La propuesta es natural en cualquier parte: “¿Y si nos tomamos unos mates?”. Esta infusión, la más amada por los argentinos, toma su nombre, como muchas otras palabras, de la lengua quechua. Porque mati es la voz que empleaban los pueblos originarios para referirse a cualquier utensilio para beber. Y es que mate tiene la particularidad de aludir al contenido, pero también al continente. Un término que para los rioplatenses significa mucho más que una bebida. Porque la mateada es un ritual, un espacio de encuentro y celebración.
MORFAR.
Proviene de la palabra italiana morfa que significa boca. Con el tiempo y el uso, la expresión adquirió nuevos sentidos: padecer, sobrellevar, sufrir: “Me morfé cuatro horas de cola”. En el ámbito del deporte, especialmente en el terreno futbolístico, suele emplearse el giro “morfarse la pelota”, algo así como jugar solo sin pasar el balón a los otros jugadores. Pero tan instalado estaba el término en la década del 30, que el historietista Guillermo Divito creó un personaje para la revista Rico Tipo que se llamaba Pochita Morfoni, una señora a la que le gustaba mucho comer.
MOSCATO.
Quizás los más jóvenes asocian el término a la famosa canción de Memphis La Blusera, Moscato, pizza y fainá. Sin embargo, el tradicional vino dulce, llamado así porque está hecho con uva moscatel, perdura más allá del blues local y sigue siendo un clásico de los bodegones y pizzerías de todo el país. El hábito llegó con los inmigrantes italianos a fines del siglo XIX, pero la costumbre de servirlo cuando se come una buena porción de muzzarella es propia de nuestro país y comenzó a establecerse allá por 1930.
NO QUIERE MÁS LOLA.
Lola era el nombre de una galleta sin aditivos que a principios del siglo XX integraba la dieta de hospital. Por eso, cuando alguien moría, se decía: `Este no quiere más Lola`. Y, desde entonces, se aplica a quien no quiere seguir intentando lo imposible.
ÑANDÚ.
De norte a sur y hasta la provincia de Río Negro, el ñandú es una de las aves que más se destaca en los paisajes de la Argentina. Este fabuloso animal de gran porte, que puede llegar a medir hasta 1,80 m de altura, toma su nombre de la lengua guaraní, en la que ñandú significa araña. La explicación alude a las semejanzas entre los elementos de la naturaleza. Los pueblos originarios veían un notorio parecido entre el plumaje del avestruz americano -y las figuras que se forman en él- y los arácnidos que habitan las regiones subtropicales.
NI EN PEDO.
Para ser tajantes, a veces decimos que no haremos algo "Ni en pedo", "Ni mamado", o “Ni ebrios ni dormidos”. Algunos sostienen que la expresión nació cuando Manuel Belgrano encontró a un centinela borracho y dormido. Enseguida, habría establecido una norma por la que “ningún vigía podía estar ebrio o dormido en su puesto”. Otra versión dice que, tras el triunfo en Suipacha, alguien alcoholizado propuso un brindis “por el primer Rey y Emperador de América, Don Cornelio Saavedra”. Mariano Moreno se enteró y lo desterró diciendo que nadie “ni ebrio ni dormido debe tener expresiones contra la libertad de su país”.
NO QUIERE MÁS LOLA.
Cuando no queremos más complicaciones, nos cansamos de participar en algo, o necesitamos cesar alguna actividad, decimos: “No quiero más lola”. En la Buenos Aires de 1930 se fabricaban las galletitas Lola. Elaboradas con ingredientes saludables, eran indicadas en las dietas de los hospitales. En ese contexto, cuando un enfermo podía empezar a ingerir otro tipo de alimentos, se decía que “No quería más lola”. Otro uso, más oscuro: cuando fallecía un paciente internado, obviamente, dejaba de comer. De ahí el dicho popular: “Este no quiere más lola”.
PANDITO.
Los mendocinos emplean muchos términos propios que pueden escucharse en su territorio y también, debido a la cercanía, en Chile (y viceversa). Una de las voces más representativas de este intercambio lingüístico es guón, apócope del huevón chileno. Existen algunas otras, pero menos conocidas. Por ejemplo, pandito. ¿Pero qué significa? Proviene de pando y quiere decir llano o poco profundo. “Me quedo en lo pandito de la pileta” o “Donde topa lo pandito”, que alude a donde termina el llano y comienza la montaña.
PAPUSA.
El lunfardo, la creatividad de la calle y el tango se ocupan de piropear y resaltar la belleza de la mujer. Quizá, una de las palabras que mejor lo hace sea papusa, empleada para referirse a una chica bonita, atractiva o espléndida. Este término, que también funciona como sinónimo de papirusa, se puede encontrar en clásicos del tango rioplatense como El ciruja, de Alfredo Marino, o ¡Che, papusa, oí!, de Enrique Cadícamo, que inmortalizó los versos “Che papusa, oí los acordes melodiosos que modula el bandoneón”.
PATOVICA.
Llamamos patovicas a quienes se ocupan de la seguridad de los locales bailables. Pero esta expresión nació lejos de las discotecas y cerca de los corrales avícolas. Allá por 1900, Víctor Casterán fundó en Ingeniero Maschwitz un criadero de patos y lo llamó Viccas, como las primeras letras de su nombre y su apellido. Alimentados con leche y cereales, los patos Viccas eran fornidos y sin grasa. La semejanza entre estos animales y los musculosos de los gimnasios surgió enseguida. Que los hercúleos custodios de los boliches terminaran cargando con ese mote, fue cuestión de sentarse a esperar.
PIBE.
Los rioplatenses suelen utilizar la expresión pibe como sinónimo de niño o joven. Existen diferentes versiones sobre su origen. La más difundida señala que proviene del italiano, algunos creen que del lombardo pivello (aprendiz, novato) y otros que se tomó del vocablo genovés pive (muchacho de los mandados). Pero la explicación española aporta el toque de humor. La palabra pibe, del catalán pevet (pebete), denominaba una suerte de sahumerio que gracias a la ironía popular y la subversión del sentido pasó a nombrar a los adolescentes, propensos a los olores fuertes.
PIPÍ CUCÚ.
Este argentinismo se usa para decir que algo es espléndido o sofisticado. La divertida leyenda cuenta que se popularizó en la década del 70 cuando Carlos Monzón llegó a París para pelear con el francés Jean-Claude Bouttier. Antes del combate, el argentino recibió la llave de la ciudad y, al tomar el micrófono para agradecer el honor, se dispuso a repetir el discurso que había ensayado largamente. La carcajada de la platea se desató cuando Monzón, en lugar de decir “merci beaucoup” (muchas gracias en francés) tal como lo había practicado, expresó algo nervioso: “pipí cucú”.
PIRARSE.
Pirarse es piantarse. Es decir, “irse, tomarse el buque”. Y literalmente así nace este verbo. El piróscafo era un barco a vapor que, en los primeros años del siglo XX, constituía la forma más rápida de viajar de un continente al otro. Por eso, la expresión “tomarse el piro” empezó a usarse para decir que alguien se marchaba de un lugar de manera apresurada. Sin embargo, el tiempo le otorgó otro significado: el que se iba, podía hacerlo alejándose de la realidad: “Está pirado”, “No le digas así que se pira”. Entonces, pirarse pasó a ser sinónimo de enloquecer.
PONCHO.
El poncho es una prenda sudamericana típica por definición que forma parte de la tradición criolla. Por simpleza, comodidad y capacidad de abrigo, es utilizado hasta el día de hoy en la Argentina, Chile, Ecuador y Bolivia. El origen de la palabra que lo denomina tiene muchísimas variantes, pero una de las más difundidas explica que proviene del quechua, punchu, con el mismo significado. Otra versión la relaciona con punchaw (día en quechua), como una analogía entre el amanecer de un nuevo día y la acción de emerger la cabeza a través del tajo del poncho.
PORORÓ.
Si algo destaca al maíz y a sus distintas preparaciones en todo el mundo, especialmente en Latinoamérica, es la gran cantidad de voces que lo nombran. Lo que en Buenos Aires se conoce como pochoclo y en otros países son rosetas de maíz; en Misiones, Corrientes, Entre Ríos, Chaco, Formosa y Santa Fe se le llama pororó. Esta palabra encuentra su origen en el guaraní. Es que los nativos le decían pororó a todo aquello que generaba un sonido estruendoso y, como es sabido, la preparación de este alimento, provoca la idea de pequeñas explosiones.
TANGO.
El tango es uno de nuestros géneros musicales y de danza más tradicionales. Sin embargo, la etimología de su nombre es objeto de fuertes controversias. Hay quienes dicen que el término proviene de tangomao, un africanismo con el que se definía a los traficantes de esclavos en la época colonial. De este modo, en América se llamó tango a los sitios donde se reunían los africanos para bailar y cantar. Otra teoría señala que el mismo vocablo entró en la segunda mitad del siglo XIX, desde Cuba y Andalucía, para denominar un género musical que en el Río de la Plata adquirió su propia idiosincrasia.
TENER LA VACA ATADA.
“Vos tenés la vaca atada”, le decimos a quien disfruta de un garantizado bienestar económico. El dicho nace en el siglo XIX, cuando en la Argentina se impuso el modelo agroexportador y muchos estancieros se enriquecieron gracias a la vasta cantidad de hectáreas que podían explotar. En aquellos tiempos, era común que los nuevos ricos viajaran a Europa con sus familias. Era costumbre que también llevaran a su personal de servicio y una vaca para obtener la leche para sus hijos durante el viaje. El animal tenía que viajar sujeto en un rincón de la bodega del barco. Esa es la famosa vaca atada.
TILINGO.
Hay palabras que, como si se tratara de una moda, aparecen y desaparecen del uso cotidiano según el contexto histórico. Es el caso de tilingo, la expresión popularizada por Arturo Jauretche, quien la instaló en el habla de los argentinos como un adjetivo para calificar a las personas que se preocupan por cosas insignificantes y ambicionan pertenecer a una clase social más alta. Además, este pensador emblemático del siglo XX actualizó el empleo de cipayo e introdujo los términos vendepatria y medio pelo.
TIRAR MANTECA AL TECHO.
Seguramente más de una vez le habrás dicho a alguien: “Dejá de tirar manteca al techo”. El giro busca expresar la idea de un gasto ostentoso e innecesario y su origen se ubica en la Buenos Aires de 1920. Por entonces, los jóvenes adinerados se divertían en los restaurantes de moda arrojando rulitos de manteca con el tenedor. Le apuntaban al techo y el objetivo era competir para ver quién era capaz de dejar pegados más trozos al cielo raso, o cuál de todos se mantenía adherido por más tiempo. Una práctica absurda de la que, afortunadamente, solo nos queda la expresión cotidiana.
TODO BICHO QUE CAMINA VA A PARAR AL ASADOR.
Tomado del Martín Fierro, el libro de José Hernández icono de la literatura gauchesca, este refrán se basa en la idea de que cualquier animal se presta para ser asado y comido. Sabido es que en la Argentina amamos los asados y todo el ritual que los envuelve. Pero, además, con el tiempo el dicho “Todo bicho que camina va a parar al asador” evolucionó sumando otros significados. Durante las décadas del 40 y 50, la frase fue utilizada también para hacer alusión a las cosas o personas cuyas acciones tienen un final previsible.
TRUCHO.
Desde hace algunas décadas es un término de uso ineludible en nuestro lenguaje cotidiano. Para los argentinos, las cosas falsas, tramposas o de mala calidad son truchas. Y dentro de esa categoría entran también las personas fraudulentas. Deriva de la palabra truchimán, muy común en el español antiguo y que refiere a personas sin escrúpulos. El empleo de trucho se hizo popular en 1986 cuando, a raíz de la crisis ecológica causada por algunas empresas en el río Paraná, el periodista Lalo Mir comentó en su programa radial que los funcionarios debían dar la trucha (cara) porque si no eran unos truchos.
VAGO.
Córdoba tiene su propia tonada, su propia forma de hablar y, claro, su modo particular para usar las palabras. En cualquier otra región, el término vago hace referencia a alguien perezoso, a un holgazán que nunca tiene ganas de hacer nada. Pero en esta provincia, vago puede ser cualquiera. Es que la palabra se utiliza para dirigirse a otra persona en forma totalmente desenfadada. Así, una frase como “El vago ese quiere trabajar todo el día” no encierra ninguna contradicción si es pronunciada dentro de los límites del territorio cordobés.
VIVA LA PEPA.
Contra lo que pudiese creerse, `viva la Pepa` no es el grito de alegría de un buscador de oro, sino el que usaban los liberales españoles en adhesión a la Constitución de Cádiz, promulgada el 19 de marzo de 1812, en la festividad de San José Obrero. Como a los José se los apoda Pepe, en vez de decir `viva la Constitución` -lo que conllevaba llegar a ser reprimidos- los liberales gritaban `viva la Pepa`. Hoy, en Argentina, su significado se ha desvirtuado y se parece a `piedra libre`.
YETA.
Significa mala suerte y se cree que deriva de las palabras napolitanas jettatura (mal de ojos) y jettatore (hombre maléfico que con su presencia produce daño a los demás). En 1904 se estrenó la obra ¡Jettatore!, de Gregorio de Laferrere, sobre un hombre con un aura funesta, y, desde entonces, los supersticiosos mantienen viva la palabra yeta. Por ejemplo, se emplea la expresión “¡Qué yeta!” en lugar de “¡Qué mala suerte!” ante una situación desafortunada. También se dice que alguien es yeta cuando se sospecha que trae mala suerte o que está enyetado cuando todo le sale mal.
ZAMBA.
No hay que confundir zamba, género folklórico argentino, con samba, música popular brasileña. Porque el simple cambio de una letra nos puede hacer viajar de una cultura a otra. La historia cuenta que durante la conquista española se denominaba zambo al hijo varón de un negro con una indígena. Por extensión, la música y la danza de esta comunidad pasó a llamarse zamba, ya que las coplas que se cantaban iban dirigidas a las mujeres. Esta danza proviene de la zamacueca peruana que, al llegar a la Argentina, incorporó el pañuelo como elemento característico.
submitted by Pepe-Argento to argentina [link] [comments]


2018.09.16 13:55 Subversivo-Maldito La estrategia que ha seguido el mundo para salir de la crisis financiera en la que se sumió tras la caída de Lehman Brothers. Dar a la economía el mismo veneno que la había hecho caer: dinero barato y exceso de deuda.

“¿Te han dicho alguna vez que para superar los estragos de una resaca tomes una cerveza en ayunas?” Con este gráfico símil resume el economista jefe de Tresiss, Daniel Lacalle, la estrategia que ha seguido el mundo para salir de la crisis financiera en la que se sumió tras la caída de Lehman Brothers. Dar a la economía el mismo veneno que la había hecho caer: dinero barato y exceso de deuda.
Una solución que lo le gusta ni a él ni al resto de los economistas a los que hemos invitado a repasar lo ocurrido en la economía desde la estruenda caída de Lehman Brothers. hace hoy 10 años.
Ninguno de los seis ve con buenos ojos el riesgo que implica el endeudamiento actual de Gobiernos y empresas. Pero cada uno tiene una particular visión de las lecciones aprendidas, los errores repetidos y el futuro que se nos viene encima.

Santiago Niño Becerra en la fotografía que ilustra la portada de su obra 'La economía, una historia muy personal' (Los libros del lince, 2015) (Los libros del lince)
“La crisis no ha terminado”. Es la advertencia que lanza el economista Santiago Niño Becerra, catedrático de Estructura Económica en la Universidad Ramón Llull de Barcelona y popularmente conocido por su libro “El crash del 2010” . “Estamos en la tercera fase. Nadie puede pagar todo lo que debe así que ahora lo que toca es reconstruir el modelo de capitalismo en el que vivimos desde la Gran Depresión”, explica. Pero eso sí, “Esta vez sin Guerra Mundial, ya no están de moda”, tranquiliza.
Los indicios de cómo será ese nuevo capitalismo ya los tenemos aquí. Oligopolios de grandes corporaciones que dominaran muchos sectores. Bancos, modelo siglo XIX en vias de extinción,la tecnología dominando todo, fintech, wearables (ropa conectada), inteligencia artificial, dominio del sector logístico, millenials más cómodos en el pago por uso que en la compra de vehículos, pone como ejemplos... “Un modelo en el que ya no hay sitio para todos los trabajadores”, asegura.
Los efectos de esta reorganización recaerán, sobre todo en las clases medias. “La clase media y la clases media baja van a desaparecer. La estructura social se va a polarizar entre ricos y pobres”, vislumbra. Apunta que las pistas ya las tenemos delante: un desempleo estructural cada vez más alto, precariedad laboral, jóvenes que cada vez tienen menos capacidad de compra. “La renta básica será imprescindible para mantener el orden social”.
Pero de eso no se encargaran los gobiernos actuales. “Los gobiernos nacionales están en la linea de extinción.El poder se organizará por áreas geográficas que no tiene por qué coincidir con las actuales fronteras ni aquí ni en América”, advierte. Y explica que serán esos poderes multinacionales y el poder local quienes organicen la política. Incluso confía en la creación de una criptomoneda mundial que conviva con otras monedas digitales locales. “El dinero fiducidario que hoy manejamos tiene los días contados”,augura. “Para beneficio de la lucha contra el fraude”, asegura.

Leopoldo Abadia. (Ana Jiménez)
Profesor y escritor
“Aprender no hemos aprendido mucho”. El resumen de lo vivido durante la última década que hace el economista Leopoldo Abadia no es especialmente optimista. El saldo entre las lecciones aprendidas y lo que queda por cambiar se decanta por esta última parte.“Vivimos todos engrasados en deuda con los bolsillos llenos de tarjetas de crédito y eso es muy peligroso”, advierte. Especialmente peligrosa le parece la deuda pública. “Debemos casi el 100% del PIB y por ello pagamos muchos intereses, en cuanto suban los tipos de interés volverán los problemas”, asegura.
En el ámbito familiar es algo más positivo. “Ahora, sabemos hacer mejor las cuentas. No gastar lo que no tenemos, hay menos gente que vive por encima de sus posibilidades”, comenta. También resalta con alegría que, por fin, “ya no nos fiamos tanto del banco ni del banquero de la esquina. Y eso está muy bien”, afirma.
Este economista que tradujo a un lenguaje comprensible qué era aquel lio de Lehman Brothers en su famoso libro “La crisis Ninja y otros misterios de la economía actual”, nos recuerda ahora quela quiebra de bancos no es algo del pasado. “Los bancos siguen cayendo, hace menos de un año lo hizo el Banco Popular en España y veremos más en Europa”, invita a reflexionar.
España tampoco está exenta de riesgos. “Me parece fenomenal gastar dinero en financiar políticas sociales, pero con cabeza. Cuando en casa te quieres comprar algo tienes que ver si tienes dinero, de la misa forma el Gobierno de Pedro Sánchez como sus socios tienen que centrarse en eso, en ver de dónde recortan para pagar lo que quieren. Más deuda no es buena idea”, asegura. Finalmente, suspira. “Al menos nos queda Europa. Lo de Europa es muy bueno. Pierre Moscovici y Nadia Calviño no van a dejar que nos pasemos”, sentencia.

José Carlos Diez
Profesor de la Universidad de Alcalá y escritor
A este economista observador, como se denomina así mismo en su blog, le preocupan dos frentes del panorama económico post Lehman Brothers: la deuda y el desgobierno que campan por Europa después de diez años de crisis. “La Reserva Federal de EEUU ha ido tomando decisiones de forma acompasada a los problemas, el BCE ha llegado tarde y ahora está en una situación difícil, si se desata otra crisis no tiene margen de actuación”, asegura José Carlos Diez.
En cuanto a lecciones, cree que en España hemos sido más aplicados. “Aquí, en España la crisis ha sido más dura y en el proceso de ajuste lo hemos hecho mejor”, afirma. Aunque la deuda pública está casi en el 100% del PIB, Diez pone el foco en que somos un país en el que empresas y familias han hecho un duro ajuste en la reducción de sus deudas.
Incluso el riesgo en bolsa está más controlado para las empresas españolas. “La bolsa española está infravalorada mientras en la americana ha doblado el valor de antes de la crisis”, asegura. En ese sentido en España y en Europa se ha aprendido más. Hay más prudencia.
Pero eso no implica que esté exenta de riesgo. La banca alemana, Italia, contagio de los emergente. “El problema puede estallar desde cualquier lado“, comenta. Las empresas chinas, por ejemplo, son las más endeudadas del mundo. “Por allí pueden venir nuevos sustos”, advierte. En cualquier caso, a Europa no le pillara en buena situación, más allá de la alarmante deuda pública y el agotamiento de las políticas del Banco Central Europeo de las que también alertan sus colegas, a José Carlos Diez le inquieta que todavía queda mucho por avanzar en la construcción de una verdadera Unión Europea y en su gobernanza “esto debilita mucho la toma de decisiones en momentos conflictivos”, asegura.

Daniel Lacalle
Director de inversión de Tressis y escritor
Se niega a aceptar la explicación de que las autoridades hicieron lo que había que hacer para salvar el sistema. “El gran error post Lehman ha sido disfrazar las cosas. Los grandes bancos centrales que alimentaron aquella crisis al bajar los tipos de interés, ahora se presentan como los salvadores de la economía bajando más los tipos. Esto es un gran error”, asegura este crónista de la crisis . Muy gráficamente invita a verlo, como se ha comentado más arriba, con ese popular consejo de tomar un vaso de cerveza para quitar la resaca. “Te sientes mejor pero sigues borracho”.
Como buen representante del sector financiero, Lacalle también pone el acento en el exceso de regulación que ha recaído sobre los bancos en los últimos diez años. “Por un lado, se les da dinero gratis y se incentiva la inversión en activos de riesgo y por el otro se les inunda de trabas burocráticas que frenan, por ejemplo, su actividad más básica de dar prestamos”.
Estamos en una economia zombificada, en un rescate continuo a costa de los ahorros y salarios de los ciudadanos”
Pero a pesar de esos riesgos, descarta la posibilidad de que se repita un evento similar a la caída de Lehman Brothers, que para él no fue el catalizador de la crisis sino un síntoma. “Ni los estados, ni el FMI, ni el Banco Mundial, ni ningún banco central considera que estemos en un entorno del que haya que salir”, asegura. En su opinión el mundo va camino de una japonización, aunque el prefiere el termino” estancamiento secular”.
La salida de la crisis nos lleva, según este economista, un modelo económico donde domina la recesión, el estancamiento sin crecimiento por falta de una apuesta fuerte por la innovación, un desempleo duradero y estructural, ciudadanos sin ahorro para financiar la inversión y sin incentivos para consumir. “Lo que termina ocurriendo es que zombifica la economía. Estamos en un rescate continuado a costa de los ahorros y los salarios de los ciudadanos”, lamenta.

David Cano
Socio de Analistas Financieros Internacionales, AFI.
“La crisis anterior nunca volverá” dice David Cano. El socio de Analistas Financieros Internacionales nos quiere hacer ver que se han dedicado ingentes esfuerzos a evitar las causas que provocaron la crisis financiera que tuvo su punto de inflexión en la caída de Lehman Brothers.
Pero eso no significa que todo esté en orden. “Se ha avanzado mucho en apuntalar la vulnerabilidad de los bancos. Sus pilares se han asentado. La banca no va a ser el problema en la próxima crisis”, asegura tajante.
También considera positivo que en esta década hayamos aprendido que “la política monetaria es algo más que una herramienta para controlar la inflación y que en su versión no convencional puede ser muy efectiva”, asegura. A Cano le gusta de este proceso que se hayan descubierto nuevos motores de crecimiento, la tecnología principalmente y la fuerza de países como China e India tirando de la economía mundial.
Los puntos más negativos los enfoca en Europa. “Se ha perdido una década de crecimiento. Se ha perdido el carro de la innovación tecnológica y queda mucho por hacer en la construcción de instituciones de gobernanza” , apunta.
Como sus colegas, destaca que la falta de eficiencia de los poderes públicos. Han sido poco eficientes contra la vulnerabilidad que supone el alto endeudamiento. “Recortar la deuda no lo lleva ningún partido político en su programa electoral”. Aunque el próximo susto bien podría llegar del sector privado y de lado opuesto del mundo al que se originó la anterior crisis “Solo las empresas chinas deben más que el PIB de su país, y es el segundo más grande del planeta”.

José Luis Ruiz Bartolomé
Consultor inmobiliario y escritor
A José Luís Ruiz Bartolomé tampoco le gusta el método usado para salir de la crisis. “Hemos gastado todo el arsenal de política monetaria a base de dinero barato y crecimiento del balance de los bancos centrales. No estamos preparados para otra crisis”, analiza coincidiendo con el resto de expertos. En cambio es mucho más positivo cuando habla de su sector de actividad, el inmobiliario. Al menos en España, “si que han cambiado mucho las cosas” afirma.
El primer gran cambio que destaca es que la crisis se llevó por delante el negocio fácil en ese mundillo. Ahora, quienes se dedican al ladrillo en España son profesionales del sector, ya sean grandes empresas o nuevas compañías lideradas por profesionales que salieron de las grandes. “Ahora ya no hay sitio para aquellos pequeños empresarios de otros sectores que invertían en pequeñas promociones sin conocer el mercado y con abultadas financiaciones”, asegura.
Ahora, quienes se dedican al inmobiliario son profesionales del sector”
Es el reflejo más palpable de los efectos de la estricta regulación financiera que ha caído estos años sobre la banca. El número de entidades dispuestas a prestar no llega a la decena. “Más allá de que son más prudentes, también el coste de prestar es más alto por lo que solo dan crédito a los proyectos verdaderamente solventes”, asegura.
Respecto al repunte del sector en los últimos años puntualiza:“En contra de lo ocurrido en otros momentos la recuperación solo ha llegado a las grandes ciudades y a la costa. En el interior todavía los precios y la demanda están muy por debajo de lo que llegaron a ver antes de la crisis”. Pero pone la alarma en el precio de suelo. “No hay oferta y muchos promotores se están lanzando a pagar por encima de lo deseable”. Los datos macroeconómicos tampoco le gustan. “Ante la ralentización del consumo y del PIB, es el momento de apostar por la prudencia”, asegura.
[Fuente:
https://www.lavanguardia.com/economia/20180915/451798630864/caida-lehman-brothers-crisis-analisis-economistas.html?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_content=economia&utm_campaign=lv]

submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2018.07.31 00:04 dihago05 UN CAPÍTULO DE EL LIBRO QUE ESTOY ESCRIBIENDO

Capítulo 11. Un viaje lluvioso
Eran las 3 de la tarde mientras iba montando el caballo, se estaba oscureciendo el cielo, era esa zona tan oscura como lo que se vio el día que nos atacaron y supuestamente morimos y volvimos a la vida, cada que veía oscuridad pensaba en eso, mientras estaba como en las nubes, sentí una gota de agua en mi cara, fue una gota muy suave, casi como cuando estas golpean las rosas en sus villas, comenzaron a golpearme mas y mas y no ya no eran tan suaves pero no busque refugiarme sentí en mi corazón que debía seguir y mientras más avanzaba cada instante era más duro podía ver en los árboles como las ardillas se subían casi a las copas, querían protegerse de la lluvia bueno eso creo, pensé que me miraban y se burlaban, los pajarillos no perdían el ánimo y seguían cantando, aunque estaba oscuro y llovía torrencialmente, pareciera que en todo mi camino lo único malo que me sucedería sería que a causa de la lluvia me daría un resfriado, no me detuve, continúe, comenzó a gustarme el mojarme reí, recordando cuando aún era una niño y jugaba con MAUREEN en los patios del fuerte, saltábamos en los charcos y nos bañábamos de lodo, nuestro padre salía a corregirnos, pero lo ignorábamos, al salir a seguirnos corríamos y corríamos, el se mojaba de pies a cabeza y en vez estar de mal humor comenzaba a tirarnos bolas de lodo y terminamos todos llenos de lodo de pies a cabeza eran días felices nada comparado cuando nuestro padre recibía visitas de otras personas importantes ya que era demasiado serio y estricto, no dejaba que ni una gota de agua cayera en nuestros vestidos y si eso sucedía inmediatamente éramos cambiados, todos estos recuerdos me traen felicidad nunca volveremos a ser tan felices como en esas épocas, nuestra madre no podía salir de casa ya que para ese tiempo comenzó su deterioro de salud, lo que la terminó alejando de nosotros para siempre, aun salen lágrimas de mis ojos al recordar todo el amor que ellos nos demostraron, nunca olvidare a mi madre y siento que no la desaproveche ya disfrute todo al máximo a su lado, me aconsejaba mucho y me enseñó a tomar decisiones radicales en mi vida y aunque vivo la vida alegre, siempre vivirá en mi esa parte de responsabilidad que me enseñaba cada día con una frase que ella me contaba escrita en libros de sabios, incluso creo que ella vive dentro de mi corazón y que cada que voy a cometer un error es ella la que me hace pensar bien las cosas y no permite que los cometa, aunque no sé por qué no me detuvo cuando inicie este viaje, tal vez sean puras supersticiones mías, o el destino como dijo el hermano del Lord gobernante, ya creo que ni recuerdo su nombre shavr, creo que era, bueno no importa por estar sumergida en tantos recuerdos no me di cuenta que ya estamos por llegar a los límites con país verde, sé que por esas tierras hay muchos bosques , llanuras, montes, sitios desconocidos y peligrosos, pero creo que debo afrontarlo, creo que debo hacer este viaje, a diferencia de los demás, mi madre me dijo que en mi veía algo grande, incluso que vio mientras rezaba que yo estaba sobre una torre muy alta, la más alta de nuestra tierra y que en la base de esa torre decía en camino hacia lo natural, no sé si con natural significa que debo vivir en esa nación o vivir como un animal en estado salvaje, peor talvez ese sueño tengan que ver con algo que me vaya a suceder talvez me convierta en alguien importante y salvar a las personas de mi tierra de estos males, talvez no y solo sea un viaje del cual podre volver a mi casa al terminarlo, aunque estoy confundida iré a la aldea a la cual me indicaron y buscare a esa familia que me dará posada y veré que es lo que viene en el día a día, además que mi espíritu aventurero esta encendido y pasar todos estos peligros, enfrentarme a conocer nuevos paisajes, nuevas tierras, no se algo nuevo.
aunque creo conocer todo el continente. Llevo cabalgando por bastante tiempo, no deja de llover y siento como me quiere subir fiebre, tratare de buscar donde pasar la noche. Tenia unas cuantas monedas y con ellas podría pagar una noche en algún posadero, pero talvez me encuentra a kilómetros de uno, así que le dije al caballo que anduviéramos más rápido, le dije que debíamos encontrar un lugar donde pasar la noche por que talvez me enfermaría, relincho el caballo creí que me había respondido, pero al dejar de divagar vi a lo lejos una aldea no era a la cual tenia que llegar pero por lómenos si me encontraría un posadero y podría pasar la noche. Ya que esta lluvia parecía que no tendría fin al menos en toda la noche. Entramos a la aldea y pregunte a una anciana mujer que vi en donde quedaba el posadero de la aldea, me dijo que avanzara hasta el final de la calle y allí lo encontraría el lugar se llamaba Posadas del ayer, curioso nombre me dije a mi mismo seguí las indicaciones que em dio aquella anciana y al llegar al final de la calle efectivamente encontré el posadero. Desmonte el caballo me dirigí hasta los establos y lo refugie de la lluvia. Al entrar al posadero TELMO se dio cuenta que la sala de recibimiento era algo grande, se dirigió hasta donde estaba la mujer que le entregaría sus llaves y pago lo que costaría una noche con su porción de comida, ¿quieres, algo más? Parecía que le insinuaba algo a Telmo, no respondió. Con la comida y el descanso de esta noche todo esta bien. Quedaron en que le enviarían a la comida al cuarto. Telmo subió, se ducho y se coloco al lado de la fogata que había en el cuarto. Al rato tocaron a su puerta. Abrió y para su sorpresa era una joven mujer que le estaba trayendo la comida, la invito a seguir y se quedo mirándola impresionado con su belleza, hasta ahora en la aldea no había visto mujeres jóvenes y mucho menos tan hermosas. Tenia la piel blanca como la nieve del monte de XXX, era de una altura mediana, un cuerpo esbelto, tenia un lunar en la punta de la nariz tal vez lo único que no le gusto a Telmo, porque en lo demás estaba muy hermosa. Adiós, le dijo la joven a Telmo, era la tercera vez que se lo decía, volvió en si Telmo perdón dijo; que pase buena noche. Mientras comía no podía dejar de pensar en aquella joven. Al terminar de comer se dio cuenta que estaba muy tarde y se recostó la cama y callo en un sueño profundo el cual seguramente lo haría levantarse tarde al otro día.
El sol caía sobre su cara, lo que lo llevo abrir los ojos y molestarse por que justo en su habitación pegaba el sol y justo le daba en la cara al mirar la posición del reloj de arena se dio cuenta que estaba muy tarde, que debía seguir su camino. Se alisto y salió de la habitación, paso todo el tiempo pensando en la joven aquella que había traído su cena, pero no al volvió a ver ni en los pasillos, ni en la gran sala de comidas, ni cuando fue hasta el establo. Saco a su caballo y le conto como había conocido a una joven hermosa, lo monto y siguió su camino, hablando con su caballo. Tal vez Telmo se estaba volviendo loco. Se lo pregunto el mismo. Ya que no estaba lloviendo y que andaba retrasado comenzó a cabalgar lo más rápido que podía dejo dicha región y se dirigió hasta el camino en las montañas que daba hacia el país AZUL, donde hallaría el pueblo llamado kraken donde viven los hombres mas rudos y disciplinados de toda esta nación. Mientras rodeaba las montañas encontraría sabía que encontraría en dicho lugar una aldea en la que sus habitantes no son nada amables y que se dice que viven en solitario en esa parte de la montaña porque son caníbales, incluso tienen rodeada la aldea con alambres de púas mas grandes de lo normales y en la entrada de dicho pueblo hay siempre tres vigilantes con lanzas de casi 2 metros. Nadie que sea haya atrevido a hablar con estos escoltas ha sobrevivido para contarlo, ya que la condición para responder sus preguntas es que al final deberán ser atravesados por dicha lanza en el corazón, aunque es lo que se dice tal vez no sea verdad, pero prefiero evitar esa aldea y descubrir si en realidad coleccionan corazones, el mío funciona muy bien y allí donde está no me estorba para nada y menos para quedar colgado en una lanza como un trofeo de colección mientras observa cómo cocinan el resto de mi cuerpo para ser devorado. Además, que a quienes se ha visto de dicha aldea, se colocan una especie de máscara hecha de hojas en la cabeza por lo que solo se le puede ver los ojos, ojos que en su mayoría son grises y miran como si desearan comerse mi alma, nada más extraño que dicha aldea, aunque yo nunca he visto a sus habitantes, tal vez hoy que atraviese dicho lugar los pueda ver, aunque preferiría no verlos. Tal vez esas historias sean verdad y quiero evitarles.
submitted by dihago05 to espanol [link] [comments]


2017.12.26 19:02 roberjames92 Videojuegos: Kingdom Hearts Remixed (Continuación)

Kingdom Hearts 1.5 HD Remix - Orfebrería: Materiales y localización http://roberjames92.tumblr.com/post/136836452415/videojuegos-kingdom-hearts-remixed-continuación http://extramasquemusicaylibros.blogspot.com.es/2015/08/videojuegos-kingdom-hearts-remixed.html IMPORTANTE. LEER ANTES DE USAR ESTA GUÍA.
Cuando llegas a un mundo, es altamente probable que el enemigo especial que toque aparezca a la primera. Es decir, si ves que el enemigo especial no sale, vuelve a la nave gumi, vuelve a aterrizar y vuelve a entrar en la zona donde se supone que debería de estar. En muchos casos, como sucede en Agrabah, con tocar el punto de control y volver puede volver a aparecer de inmediato. Las habilidades Buena Suerte y Más Premios, equipadas en los tres personajes, hacen que aparezcan con más frecuencia estos objetos. Las Setas Blancas podrán dejar caer Gotas Pletóricas una vez uses tres veces seguidas y de forma correcta el mismo hechizo en la misma seta, es decir, usa tres veces Piro cuando te haya pedido tres veces piro y, además del Diploma Piro, tendrás la oportunidad de recibir una Gota Pletórica. Los Hongos Negros también dejan caer éste objeto, siempre que los elimines con un Golpe Crítico (usa a Simba para esto), así como las Trufas Raras (nada recomendable). Parece ser que la habilidad Más Encuentros activada reduce la posibilidad de encontrar a los enemigos especiales en sus zonas asignadas. Casi todos los enemigos aparecen en Fin de los Mundos, en la sección Mundos Cautivos Las localizaciones indicadas en esta guía son las correspondientes a los mundos donde aparecen los enemigos una vez hemos cerrado Bastión Hueco. Los mundos indicados son los que yo he hecho para conseguir los objetos, no significa que sean los únicos lugares, pero sí los que yo he encontrado más cómodos para farmear objetos. GUIA, RESUMEN Objetos normales: Guijarro Bravo: Grandullón, Soldado Guijarro Fuerte: Primate X, Primate Y (Ambos en Selva Profunda) Trozo de Mitrilo: Alacrán de Tinaja, Archibégimo (final de la primera sección de Fin de los Mundos) Guijarro Claro: Sombra (Cuarto Misterioso del País de las Maravillas cuando van a aparecer las Gigasombras, Cementerio de Ciudad de Halloween - donde salen las Setas Blancas), Gigasombra Guijarro Vital: Réquiem Verde (Selva Profunda) Guijarro Ígneo: Nocturno Rojo (Bastión Hueco -delante de la puerta que lleva al Vestíbulo, justo después de Aguas Trepadoras, Monstruo) Guijarro Frío: Rapsodia Azul (Cuarto Misterioso, País de las Maravillas) Guijarro rayo: Ópera Amarilla (Cuarto Misterioso, País de las Maravillas) Mitrilo: orfebrería, cofres, ciertas recompensas de minijuegos Piedra Vital: Fantasma farol (Monstruo) Piedra Brava: Soldado Volador (Nunca Jamás) Piedra Ígnea: Bandido Obeso, Bandido (Agrabah) Piedra Fría: Neón marino, Neón Gigante (Atlántica) Piedra Rayo: Acuatanque, Helinauta -parece haber mayor probabilidad de drop si les lanzas Electro- (Atlántica) Orichalcum: orfebrería, cofres, ciertas recompensas de minijuegos, tienda de los sobrinitos en Ciudad de Paso Piedra Clara: Osado Caballero, Gárgola (Ciudad de Halloween) Piedra Fuerte: Pirata, Pirata Volador, Barco de Guerra (Nunca Jamás) Gota Pletórica: Setas Blancas (la misma magia tres veces seguidas cuando la pida), Trufa Rara Viento Recio: Invisible, Estrella Angelical (Fin de los Mundos) Cristal Puro: Brujo (Bastión Hueco) Cristal Vital: Defensor (Bastión Hueco, Ciudad de Paso) Cristal Claro: Bola Oscura (Bastión Hueco, Ciudad de Paso, Fin de los Mundos), Gigasombra Cristal denso: Wyvern (Bastión Hueco, Ciudad de Paso) Materia Oscura: orfebrería, cofres, ciertas recompensas de minijuegos
Objetos de enemigos especiales: Roca Luminosa: del enemigo especial Balada Negra. Uno de los lugares en los que éste enemigo aparece es el Bosque de Bambúes de Selva Profunda. Éste enemigo crea copias de sí mismo, que son invulnerables al daño. Para localizar al auténtico, una vez cree las copias, permanece atento. Uno de ellos "temblará", es el auténtico para acto seguido mezclarse entre ellos. Debes permanecer atento y localizar al que temblaba y golpearle. No es necesario matarlo para que deje caer la Roca Luminosa, la puede dejar caer al primer golpe Roca Brava: del enemigo especial Gigasombra, que aparece en el Cuarto Misterioso de El País de las Maravillas cuando eres pequeño (entra desde el Palacio Real). Si ves que en lugar de los enemigos habituales sale un grupo de pequeñas Sombras, es que el enemigo va a aparecer. Después de tres rondas de Sombras, aparecerá un grupo de Gigasombras. Cuidado, porque si una Gigasombra golpea a Sora, desaparecerá. Usa habilidades que te hagan invulnerable, como Tiro, Estocada o invoca a Dumbo. Roca Fuerte: del enemigo especial Avizor Salvaje, que aparece en el Distrito 2 de Ciudad de Paso. Posiblemente el peor de los enemigos especiales. Si te detecta, no te molestes en seguir luchando. La mecánica es en un principio sencilla: lanza Paro en cuanto lo tengas a tiro, antes de que te detecte, acércate y golpea. Huye. Cuando te alejes, aparecerán dos más. Repite. Cuando los elimines, aparecerán tres. Repite. Así hasta la saciedad, cuantos más matas, más posibilidades hay de que deje caer la Roca Fuerte, llegará un momento en que volverá a salir un sólo Avizor Salvaje, después dos, tres... si te detectan, no te molestes en seguir luchando, lo primero porque no te darán nada y lo segundo porque llevas las de perder Roca de Mitrilo: del enemigo especial Alacrán de Tinaja, que aparece en Puertas de Palacio en Agrabah. Al entrar en la zona, si ves que está plagada de tinajas es que en uno está el bicho. Antes de empezar puedes conseguir puntos de experiencia extra: intenta empujar las tinajas caminando hacia ellas, si encuentras una que no se mueve, en esa está el Alacrán. Rompe el resto para conseguir al de EXP exta, además de aumentar las posibilidades de drop del objeto y poder conseguir incluso alguna Roca mientras lo haces. Pero vamos al grano: para eliminar a éste enemigo necesitas lanzar sobre ti mismo Aero y golpearlo. No lo dañarás, pero lo provocarás, te intentará atacar y rebotará contra Aero, cayendo de espaldas. Es entonces cuando puedes dañarlo. Una vez se levante, repite. Es posible que el objeto aparezca como drop también por simplemente romper tinajas. Cristal Sereno: del enemigo especial Níscalo Rosa. Éste enemigo sale en Atlántica con bastante frecuencia, pero el lugar más sencillo para conseguir su drop es en la Casa del Árbol de Selva Profunda. Nada más entrar en la zona, si ves una seta blanca es que el Níscalo Rosa aparecerá. Simplemente lanza Paro contra las tres setas blancas que deambulan por la zona y el enemigo aparecerá en medio de la casa. Acto seguido, lanza Aero sobre tí mismo y después Paro sobre el Níscalo Rosa. Debes conseguir tantos impactos como sea posible, de ahí lanzar Aero, para que cada impacto cuente por dos. A mayor número de impactos antes de que termine el efecto de Paro, mejor será la recompensa. Roca Ígnea: del enemigo especial Quimera, que aparece en Ciudad de Halloween, en Restos de la Mansión. El sistema para derrotar a éste enemigo es sencillo: tiene una barra de vida simple, que al vaciarse hace aparecer una segunda barra de vida, que es la auténtica. En ese momento aparecerán unas esferas de colores, que debes golpear para hacerle daño. El objeto no aparece solamente al eliminar a Quimera, también puede aparecer al golpear una de las esferas de colores. Roca Fría: del enemigo especial Gran Fantasma, que aparece en Monstruo, en el Estómago. Para eliminarlo debes lanzarle objetos curativos de cualquier tipo hasta que agotes su barra de vida. Eso sí, de cuanta mayor categoría sea el objeto, mayores posibilidades hay de que deje caer la Roca, siendo un Omnielixir un 100% de drop del objeto. Roca Brillante: del enemigo especial Globo de Combate. Éste enemigo aparece en Nunca Jamás, en la cubierta del barco (el mismo lugar donde hemos peleado contra el Capitán Garfio). No sé exactamente qué decir de éste enemigo, huye nada más verte, por lo que tienes que volar rápidamente hacia él mientras te tira Helinautas que si los golpeas tú dan bastante experiencia, si llevas Aero puedes evitar tener que defenderte de ellos. Date prisa, porque el bicho huye rápido. Roca Recia: del enemigo especial Neosombra, que aparece en Fin de los Mundos, en Cruce de los Mundos (la última sala del juego antes del punto de guardado final). No sé qué decir sobre estos enemigos, no me han ofrecido ninguna resistencia, son bastante rápidos pero mueren a base de golpes normales. Roca de Poder: del enemigo especial Soldad Bribón, que aparece en Bastión Hueco, en el Gran Salón, cerca de la Cerradura. Éste enemigo es invisible... y poco más que decir, mátalo rápido, puedes probar a usar Paro. Si tardas, desaparecerá, así que date algo de prisa. Aparecen varios mientras avanzas, uno al principio y otro al final. El primero aparece camuflado entre los enemigos, así que es fácil de pasar por alto, mientras que el segundo aparece en lo alto de las escaleras al eliminar a todos los enemigos. Cuidado, porque al dañarlo y perder el camuflaje queda aturdido. Al levantarse se esfuma. 99 Dálmatas En Kingdom Hearts, Sora tendrá que recuperar a los cachorros dálmata perdidos a lo largo de todos los mundos en cofres de tres en tres, para obtener objetos o mejoras. Esta es la localización de los cofres. Ciudad de Paso 1 a 3: Estudio de Mago, mira detrás del Estudio del Mago, encima de una roca. Tienes que conseguir la habilidad Planeador para cogerlos. 4 a 6: Callejón, tras un muro de cajas, usa el Trío Destructor en el Distrito 1 para conseguirlos. 7 a 9: Tienda Moguri, usa el Trío Acrobático para entrar. 10 a 12: Alcantarillas, usa el Trío Destructor para romper los barrotes del Alcantarillado. País de las Maravillas 13 a 15: Ve al patio de la Reina. Hay un cofre en el techo, cerca de la salida. 16 a 18: Ve al bosque y descubrirás un cofre azul en los árboles. 19 a 21: Utiliza la salida de arriba y deslízate a la Fiesta de Te del Sombrerero Loco. 58 a 60: En el palacio Real. Encima de los arbustos. En Kingdom Hearts Final Mix, en el Bosque de Lotos busca la entrada al Jardín del Té que hay en el suelo pero no entres, usa las plantas para llegar a una salida que hay justo arriba, llegarás al Cuarto Misterioso. Aquí enciende las lámparas hasta que aparezca un cuadro, entra en él para llegar al Bosque de Lotos. Usa Electro bajo las campanillas. Coliseo del Olimpo 22 a 24: Busca la Marca Trío Brincador en la entrada y actívala. Selva Profunda 25 a 27: Cuando saltes sobre los hipopótamos, busca el cofre cerca de una parra. 28 a 30: Ve a la jungla alta y busca los perros de turno en las ramas de los árboles. 31 a 33: En un trío del nivel superior, al lado de la puerta que llega a la casa del árbol. 34 a 36: Activa la Marca Trío cerca de la salida del campamento. Agrabah 37 a 39: Ve a la casa de Aladdín y busca un cofre. En Kingdom Hearts Final Mix, están en la sala del tesoro, el cofre más cercano a la puerta por donde entras. 46 a 48: Ve a la Sala Oculta lleva a Aladin, toca el tesoro y activa dos cofres. 49 a 51: Ve a la cueva mágica y escúrrete hasta el pedestal. 52 a 54: Pon a Aladdín en tu grupo y activa el cristal en la sala de los tesoros. En Kingdom Hearts Final Mix, se debe ir a las puertas del castillo, y subir hasta la parte más alta. Ciudad de Halloween 40 a 42: Esta en el parche de la calabaza. 64 a 66: En la Colina de la luna entra por las puertas en forma de árbol. 67 a 69: En el trío blanco que hay en la colina de Luna. 70 a 72: En la Plaza de la Guillotina hay una estatua de una gran calabaza. Entra en su boca. Monstruo 55 a 57: En la tercera zona. Puedes verlos cerca de la salida superior del área 3. 73 a 75: Busca un cofre rojo en la boca. 76 a 78: Ve a las plataformas superiores del área 3 y mira alrededor. Salta y deslízate hasta el cofre. En Kingdom Hearts Final Mix, en el vientre 6, al principio de las escaleras. 79 a 81: En el área 5, busca un cofre en un barril, en la zona alta. País de Nunca Jamás 43 a 45: En la Torre del reloj. En Kingdom Hearts Final Mix, se debe ir a la cubierta del barco, están en el trío blanco que hay en la zona del timón. 82 a 84: En la columna de la bodega, la segunda habitación donde sales tras entrar en el mundo, se necesita la habilidad de vuelo para llegar al cofre. 85 a 87: Activa la Marca Trío dentro del barco. 88 a 90: En el cuartel de los capitanes, sobre la cama. Bastión Hueco 61 a 63: Tras rescatar a Kairi, En el gran salón, a la izquierda del lugar en el que se encuentra la cerradura. 91 a 93: Bastión Hueco: Cerca de las cascadas. 94 a 96: Fuera del castillo. Abre la puerta con el emblema y salta en el ascensor que se mueve. 97 a 99: Usa Gravedad y llega al cofre que flota fuera del castillo. Notas (Película y Videojuego) Sólo quince de los cachorros son hijos biológicos de Pongo y Perdita, el resto los adoptaron, pues no tenían a dónde ir. Algunos de los cachorros tienen nombre conocido: Lucky, Rolly, Patch, Penny, Dominó o Pecas son los más representativos. Si los reúnes a todos en KH, Pongo y Perdita te recompensaran con la colección Gumi completa y el hechizo Aero ++. -Marcas Trío Brincador-Azul (conseguido en Ciudad de paso) Ciudad de paso Distrito 1 -> Delante de las mesas del restaurante -> Te transporta a un balcón donde se encuentra una postal Distrito 1 -> En la esquina izquierda cerca de la salida del mundo. -> Entre 77 y 99 Platines Distrito 3-> En el callejón corriendo sobre la fuente de "La Dama y el Vagabundo". -> 99 Platines y una "Tienda de Campaña" Casa de Merlín -> En el piso cerca de la entrada principal -> Cantidad indeterminada de Platines y un omniéter. Wonderland Bosque de Lotos -> En el suelo a la derecha, donde le puedes dar una poción a la flor. -> 1 Éter, 1 Poción, 1 Tienda y cantidad indeterminada de PM Bosque de Lotos -> Después de que la roca que sale de la flor, hacerse grande y mover la roca en el agua, y volver atrás hacia abajo y luego saltar la a las plataformas de lotos en el área oculta. -> 1 "Tienda de Campaña" y PM Coliseo del Olimpo Puertas del coliseo -> Debajo de la estatua derecha. -> Dálmatas 22, 23, 24. Puertas del coliseo -> Debajo de la estatua izquierda. -> Trozo de Mitrilo Selva Profunda Campamento -> Cerca del laboratorio. -> Dálmatas 34, 35, 36 Copa de Árboles -> En la plataforma más alta, cerca de la entrada a la casa del arbol. -> Dálmatas 31, 32, 33 Agrabah Bazar -> En el piso, justo en el centro de la habitación -> Un omniéter y platines indeterminados. Cueva de las maravillas -> En la camara silenciosa, justo en frente de las escaleras. -> Gumi Electro. Monstruo Boca -> En la plataforma de la parte superior de la roca alta en el centro de la boca. -> 2 pociones, "cottage" y platines Vientre 5 -> En el piso, justo en frente de la entrada inferior al Vientre 6. -> Cottage y platines. Garganta -> En el suelo, justo al centro de la habitación. -> Trozo de Mitrilo y platines. Bastión Hueco Calabozo -> En el centro de la habitación -> 1 Omniéter, 1 Omnipoción, "Cottage" y bolas de VT Gran Cresta -> Ir al balcón inferior, cerca del punto de aterrisaje del elevador mágico de gran tamaño. -> 2 "Cottage" Omnielixir y PM. -Marcas Trío Destructor-Rojo (Conseguido en Selva Profunda) Ciudad de paso Distrito 1 -> Al final del callejón corto, detrás de la tienda de accesorios. -> Se abre el acceso al Callejón, al Hotel y a la Casa de los Dálmatas.Callejón -> En la rejilla del drenaje en el fondo del callejón. -> Acceso al canal secreto.Distrito 2 -> En la parte superior de la azotea del salón de los artilugios en el Distrito 2, a lo largo de la pared trasera -> Acceso a la cerradura. Agrabah Cueva de las maravillas -> En la sala del tesoro, frente a la estatua -> Trozo de mitrilo y platines. Ciudad De Halloween Mansión de Oogie -> En el cuarto de entrada, luego de cruzar el puente (en Kingdom Hearts I este Trío no puede ser desbloqueado si no se hace en el momento, ya que luego la Mansión desaparece). -> Trozo de Mitrilo Bastión Hueco Sala de entrada -> En el segundo piso, frente a la estatua de piedra con colmillos. -> Pieza de emblema -Marcas Trío Acrobático-Verde (conseguido en Agrabah) Ciudad de paso Tienda de accesorios -> Acceso a la tienda moguri Wonderland. Entrada de Conejo -> Donde Sora y el equipo entrán por primera vez al mundo. -> Elixir Sala Bizarra -> En la chimenea -> Trozo de mitrilo. Coliseo del Olimpo Puertas del coliseo -> A la izquierda de la entrada al mudno, cerca de las clasificaciones de las copas. -> Mitrilo. Selva Profunda Copa de Arboles -> Justo en el centro de la zona (es dificil de verlo debido al follaje del suelo). -> Trozo de mitrilo y bolas de VIT. Agrabah Tienda -> Frente al estante -> Ataque. Monstruo Boca -> En el techo de la casa de Geppetto; se requiere Salto de Altura. -> Trozo de mitrilo Neverland Camarote -> En el centro del camarote -> Acceso al camarote del Capitán. Bastión Hueco Librería -> En el segundo piso, en la zona igual al tablero y el Punto de Guardado. -> Alcanzar un libro del estante. -Marcas Trío Forzudo- Amarillo (conseguido en Coliseo del Olimpo) Ciudad de paso Casa de Merlín -> Detrás de la casa, frente a la pila de cajas de madera. -> Ataque Agrabah Cueva de las Maravillas -> En la Sala de Entrada, frente al Pilar. -> Acceso a la nueva camara, el "Sótano" Coliseo del Olimpo Portal -> Justo al frente de la piedra, que Fil desafia a que la muevan. -> Acceso a la cerradura. Nunca Jamás Bodega 2 -> En la puerta de la izquierda en el nivel superior. -> Orichalcum, Gummi-Daisipar, Aero y Dálmatas 85, 86 y 87 -Marcas Trío Detector-Blanco (conseguido en Bastion Hueco) Ciudad de paso. Canal Secreto -> En el medio de la cueva (donde hay una lna y unas estrellas), donde el canal corto conecta con el canal principal. -> Orichalcum. Wonderland Bosque de Lotos -> En el área cerrada, que puede ser alcanzada a traves de la pintura de la Sala Bizarra. -> Último recurso. Coliseo del Olimpo Puertas del coliseo -> En el centro del área. -> Mazo Letal Selva Profunda Cueva del corazón -> Frente a la cerradura -> Orichalcum. Agrabah Cueva de las Maravillas (Entrada) -> En el centro del suelo -> Gummi-Cometa. Ciudad De Halloween Colina de la luna -> A la izquierda de la entrada, cerca de un segmento de pared rota. -> Gummi-Cometa. Monstruo Vientre 6-> En la zona alta, detrás del "paso" más alto. -> Gummi-Electro++ Atlántica Palacio de Tritón -> Bajo la gran concha -> Orichalcum Neverland Barco Pirata -> En la popa -> Gummi-Meteoro. Bastión Hueco Aguas Trepadoras -> En la Piscina de poca profundida, donde Riku toma la Llave Espada. -> Gummi-Piro++ Lista de consejos para Kingdom Hearts: Re chain of memories. · 1 Para tener a Sora equilibrado, cada vez que suba de nivel en cifra impar es decir acabado en 1 3 5 7 9, súmale vida. Cuando sea en número par es decir, 0 2 4 6 8, súmale a la baraja. Si se al subir a un nivel en concreto aprende un ataque, que lo aprendan. · 2 Limpia cada sala que te veas es decir, golpea todo lo que veas para conseguir esferas de vida y de puntos moguri. · 3 En cada piso/mundo que visites por primera vez, aconsejo crear estas tres salas: La de casa moguri para la tienda, cualquier carta que puedas coger un cofre, pues en cada mundo tiene mínimo un cofre del tesoro. Y por ultimo una de guardar partida, esta la recomiendo justo antes de luchar contra el jefe de turno. · 4 Las cartas elite, es decir las que tiene el valor de la carta en dorado, ponla delante y gástala en tres cartas a la vez, pues esta no volverá aparecer, hasta el siguiente combate. Por ejemplo usando tres cartas piro para piro++, gasta la primera que cojas como la carta elite. · 5 Da igual el orden que escojas de los mundos, pues el número de salas crecerá según el orden del piso es decir, tanto si escoges primero el país de las maravillas o el Coliseo, te saldrá el mismo número de salas y el mismo orden de recorrido. · 6 El valor de las cartas que te piden para las tres puertas importantes de cada mundo, las que hacen avanzar en la historia te pedirán siempre el mismo para abrirla. · 7 Intenta gastar la cantidad justa de las cartas para crear salas que te pidan en especial si las tienes repetidas, no sea que gastes justo la que necesitas para más adelante. · 8 Golpea siempre a los sincorazon para darte ventaja en la batalla cuando los veas por el mapa, en parte esto es necesario para desbloquear uno de los trofeos. · 9 Si quieres el naipe de algún enemigo en concreto, deja a ese en último lugar por ejemplo, si quieres la carta del brujo, elimina a este sincorazon en último lugar. · 10 Lleva cartas cura de forma casi obligatoria, pues durante las batallas los sincorazon no sueltan esferas de vida, en su lugar las piedras que sueltan son la exp que ganas. · 11 Si vas a crear trucos con tus cartas, por ejemplo hielo++ usa la carta con menos valor para la combinación como la primera que cojas, pues esta no regresa al recargarse. · 12 Tras avanzar un poco en el juego, tras los combates los sincorazon soltaran una carta dorada, esta es para la puerta especial de cada mundo, cuando consigues una gástala allí mismo, pues no recibirás ninguna mas hasta gastarla. · 13 Mira las ventajas e inconvenientes de tus aliados, por ejemplo Aladdin consigue puntos moguri al golpear a los enemigos o Donald puedes ser hasta imprudente usándolo con ciertos enemigos. · 14 Como tienes para tres barajas, aconsejo usar una para los jefes, otra para experimentar combinaciones y la ultima la que uses normalmente. · 15 Durante los combates contra los jefes saldrá la carta Disney, cógela enseguida, pues te facilitara las cosas temporalmente. · 16 Ve directo a por los sincorazon más fuertes, en este caso los que sepas que usaran cartas de un número alto, para matarlos antes, pues si usas cartas de número alto podrás atacar tranquilamente a pesar de los demás enemigos. · 17 Piensa bien antes de atacar, pues vale más esperar y esquivar un ataque sino tienes una carta para bloquearlo que echar a perder tus cartas en el intento. · 18 A veces es mucho más seguro usar una única carta por ejemplo cura que abusar de sus otras dos formas más poderosas y perderlas en ese combate mas tarde. · 19 En especial para los jefes lleva algunas cartas 0 para eliminar sus combos · 20 Intenta tener una baraja equilibrada en ataque, magia, objetos y habilidades. · JEFES-Larxene Recibes: Thunder Larxene no es una Jefa difícil si siempre te mantienes a la ofensiva. Sus ataques no causan mucho daño. Su ataque de Stock es "Lightning Bolt", con el cual creará una corriente eléctrica que te dejará inconsciente por unos momentos. Las Ráfagas Eléctricas tampoco dañan mucho, y el relámpago puede ser esquivado si te mueves hacia los lados. Asegúrate de siempre mantenerte a la ofensiva para ganarle fácilmente. · JEFES-Riku Recibes: La carta Aero Derrotar a Riku no es difícil ya que por lo general te deja atacarlo antes de realizar sus ataques. Sin embargo, en ocasiones realiza un ataque que te deja inconsciente por unos instantes. Este ataque puede ser esquivado si estás muy cerca de él o si te alejas rápidamente de él. Siempre que tengas que recargar tu mazo, asegúrate de alejarte de él para que no te dañe. Si ves que te va a atacar con el ataque que te deja inconsciente, deja de recargar el mazo y mejor muévete. Una estrategia ofensiva también es útil contra este Jefe. · JEFES-Riku II Recibes: Warpinator Otra pelea en la que siempre te debes mantener a la ofensiva. No dejes de atacarlo y procura siempre estar cerca de él, para de esta forma no dejarle espacio para que ataque. Su ataque de Stock es Dark Firaga, el cual lanza una bola que tiene la capacidad de desviarse para pegarte. Sin embargo, suele fallar cuando estás muy cerca y un poco debajo de él. Riku volverá a huir cuando lo derrotes y no te quedará otra alternativa que seguir ascendiendo en busca de Riku/Naminé. · JEFES-Vexen Recibes: Mega-Ether Vexen tiene varios ataques. Si te anticipas a ellos los podrás esquivar. Freeze puede ser identificado fácilmente. Cuando veas que abre sus manos y da un grito extraño, empieza a correr y no te detengas hasta que veas que el ataque no te dio. También te intentará pegar con su escudo, pero no tienes porque preocuparte ya que muy pocas veces intenta esto. Su tercer ataque consiste en lanzarte una bola de hielo, la cual puede ser esquivada fácilmente si te mueves (solamente te la lanzará si estás enfrente de él). Evita atacar a Vexen utilizando ataques de hielo, ya que en vez de dañarlo terminarás recuperándole HP al Jefe. Como verás, Vexen trae un escudo poderoso. Sin embargo, ya debes tener práctica matando a enemigos que solamente pueden ser dañados por su parte trasera. Cuando estés viéndolo hacia el frente, lo más fácil es darte una voltereta para terminar detrás de él y golpearlo.
· JEFES-Vexen II Recibes: Su carta Vexen regresará. La técnica para derrotarla es la misma que la vez pasada (pegarle por detrás para evitar que utilice su escudo para cubrirse de tus golpes). La única diferencia es que ahora ella es más agresiva y cuenta con más ataques. Sus ataques de "Stock" son bastante fuertes, así que intenta evadirlos. Freeze: Te intentará congelar. Corre cuando veas que eleva las manos. Ice Needles: Picos de hielo te perseguirán. Es muy complicado esquivarlos, y la única forma de no ser dañado es realizarle un Card Break a Vexen con la carta "0". Antes de nada, recomiendo que tengas dos o más Cartas para curar en tu mazo, y de niveles altos, ya que la mayoría de las cartas de Vexen son también de niveles altos y querrás evitar que te haga Card Breaks. El mejor momento para curarte es cuando él está recargando su mazo, ya que no te atacará y tampoco te puede hacer un Card Break. Recuerda atacarlo por detrás y darte volteretas para posicionarte detrás de él. · JEFES-Riku III Recibes: Mega Potion Dark Firaga es el ataque de Riku. Puede ser esquivado dando una voltereta o, simplemente, estando cerca de él (El Firaga te pasará sin dañarte). Para derrotar a Riku III encontré que lo mejor es estar siempre a la ofensiva y lo más pegado hacia él. Tener cartas con niveles altos también es bueno, ya que así evitarás que él te haga un "Card Break". Si tienes que curarte o recargar el mazo, vete a una esquina y hazlo ahí (aléjate de él para que no te ataque mientras haces esto). · JEFES-Darkside Recibes: Su carta Este Jefe cuenta con tres barras y media de vida; sin embargo, esto no significa que sea muy fuerte, sino que vas a tardar un poco más en derrotarlo. Debido a que el Jefe está muy alto y es muy difícil dañarlo por las piernas, la mejor opción es quedarte cerca de las piernas y esperar a que golpee el piso con su puño. Cuando esto suceda, dejará su mano por unos instantes cerca del suelo. Corre hasta ella y golpéala. Repite hasta que lo mates. Recuerda, si te mantienes cerca de sus piernas no te dañará el impacto causado cuando golpea el suelo. Si ves que realiza algún otro ataque, intenta golpearlo para realizar un "card break" y detener su ataque. Después de derrotar al Jefe, Sora encontrará a Naminé, quien le dice que no debería estar presente ahí. Naminé declara que ella no debería estar en el corazón de nadie y que Sora realmente no la estaba buscando a ella sino a otra persona. Por fin, Sora se dará cuenta que nunca conoció a Naminé y que realmente él debería de estar buscando a una persona que no reconoce (a Kairi). · JEFES-Riku IV Obtienes: Su carta (Riku) Riku IV es uno de los Jefes más poderosos. Para esta batalla recomiendo que arregles tu mazo de cartas para que tengas por lo menos tres cartas con valor de "0" y tres cartas que recuperen HP (preferiblemente que sean de valores altos para evitar que te hagan "Card Break". Por cierto, estas cartas son "Cure" [la de la hoja]). Riku IV realizará dos ataques especiales cuando acumula tres cartas. El primero de ellos es Dark Firaga; este ataque lo había empleado con anterioridad Riku, así que ya debes saber como esquivarlo (ponte detrás de él o haz una voltereta). · JEFES-Larxene II Recibes: Su carta Larxene es una Jefa más agresiva y rápida que Riku, por lo cual la estrategia cambia un poco. Trata de siempre mantenerte cerca de ella para estar atacándola, y cuando tengas que recargar el mazo, dirígete a una esquina. Asimismo, cúrate constantemente. Larxene cuenta con un par de ataques de "Stock", los cuales pueden ser "deshabilitados" con la carta de valor "0". Sin embargo, no son tan poderosos como el "Dark Aurora" de Riku IV. Recuerda siempre estar a la ofensiva para no permitirle realizar ataques. · JEFES-Axel Recibes: Su carta Para esta batalla necesitarás cartas con valores altos, así como varias que tengan el valor de "0". Siempre te deberás mantener a la ofensiva excepto cuando veas que realice uno de sus dos ataques poderosos: Firewall y Firetooth. Firewall consiste en hacer una barrera de fuego. Si te vas a un extremo, notarás que esta barrera tarda en llegar hacia ti. Puedes utilizar este tiempo para recargar tu mazo o buscar cartas para preparar tu ofensiva. Para esquivar la barrera de fuego, simplemente haz una voltereta. El segundo ataque, el de Firetooth, consiste en lanzar dos bolas de fuego. Éstas pueden ser esquivadas corriendo, si eres ágil, o dando volteretas. Sin embargo, si no te quieres arriesgar, utiliza una carta de valor 0 para cancelar su ataque. Recuerda curarte constantemente (ten por lo menos tres cartas de curar en tu mazo) y evita que tu vida baje a más de 3/4 de la barra verde. · JEFES-Marluxia Recibes: Su carta Nivel Recomendado: +-66 Marluxia es un jefe algo complicado, especialmente debido a que la mayoría de sus cartas son de niveles altos y a que tiene un ataque muy poderoso. Marluxia siempre estará a la ofensiva, por lo cual debes de tratar de utilizar ítems curativos cuando esté recargando para evitar que te haga Card Break. Cartas que recomiendo para esta batalla son a) de ataque con niveles altos (de 7 para arriba), b) cartas de ataque con nivel de 0, y c) cartas curativas con niveles altos (por lo menos 4 de ellas). Asimismo, la carta del Dragón Maléfica te ayudará (te recomiendo que la habilites al inicio de la batalla). Si tienes la carta de Neosoldier, también te recomendaría que la utilizaras (después de utilizar la de Dragón Maléfica). El truco para esta batalla es siempre estar moviéndote, ya que la mayoría de sus ataques pueden ser esquivados de esta forma. Para esquivar el ataque de los pétalos, basta con que des una voltereta en el momento preciso (cuando los pétalos te van a cubrir). El ataque más fuerte de él es cuando da un golpe con su "hacha", deteniéndose durante un momento en una posición en la que parece que está agachado. Notarás que se queda detenido unos breves instantes después de hacer este ataque. Aprovecha ese lapso ya sea para curarte o para golpearlo. En lo que se refiere a técnicas específicas, puedes intentar utilizar Sleights de ataques físicos o Sleights que involucren a Cloud. · JEFES-Marluxia (Real y Robot) Marluxia no peleará solo. Estará utilizando una cosa que parece ser un robot (lo utiliza como vehículo). Primero céntrate en destruir una de sus manos. Para cuando hayas hecho esto, notarás que hay tres rosas (en forma de daga / opcional) flotando encima tuyo. Procede a destruirlas. Después de esto te atacará un poco (opcional) y se volteará. Ahora sí le puedes pegar al otro brazo. Hazlo hasta destruirlo. Una vez has destruido ambos brazos, te darás cuenta de que ahora sí tienes que enfocarte en Marluxia. Tendrá todas sus barras de HP llenas (color rojo), pero realmente no es tan difícil derrotarlo, pero sí es algo lento. Sus ataques: - Cuando se eleve se estará preparando para azotar el suelo. Cuando veas que va a impactar en el piso, rápidamente salta para esquivar el ataque. Puedes utilizar el tiempo en el que está flotando para recargar el mazo o recuperar HP. - Cuando desaparezca de la pantalla intentará embestirte. Cuando se te acerque, rápidamente haz una voltereta para esquivar su ataque. Si le logras hacer "Card Break" cuando hace este ataque, se detendrá en el centro de la pantalla y te podrás subir encima de él para continuar atacándolo. - Cuando aparezcan unas rosas circulando alrededor de él te lanzará unas ráfagas de "viento". Pueden ser esquivadas si saltas o das volteretas antes de que te impacten. Sin embargo, el método más efectivo es haciendo un "Card Break". - Cuando aparezcan varias rosas en forma de dagas encima de ti, tu velocidad disminuirá. Golpea las flores para destruirlas y hacer que la velocidad regrese a su estado normal. Las flores también te disparan si no las destruyes rápidamente. Por cierto, realizando un "Card Break" también las destruyes. Por lo general, realiza más de un mismo ataque a la vez. También recomiendo que aproveches al máximo el segundo ataque que enlisté para subirte a su robot y golpearlo directamente. Para dañar a Marluxia tendrás que saltar o enfocarlo para que el ataque sea exitoso. Esto es algo complicado ya que constantemente perderás el enfoque de él y terminarás golpeando el aire. Si tus cartas son de valor alto, no deberás tener ningún problema ya que la mayoría de las cartas que utiliza son de valor no-tan-alto. Recuerda que es una batalla algo larga, así que no te desesperes. · FINAL Cuando derrotes a Marluxia, el robot se destruirá y junto con él, presumiblemente, Marluxia. Solamente quedarán algunos pétalos. Al finalizar, Sora regresará al castillo y sellará la puerta con la Keyblade. Riku se irá después de confirmar que es un farsante, y luego Naminé dirá que las memorias que traen todos son como los eslabones en una cadena. Naminé lo único que hacía era agarrar los eslabones de las memorias y ordenarlos de una forma diferente; no destruía las memorias. Sin embargo, para que todos puedan recuperar sus recuerdos, necesita volver a deshacer los eslabones de las memorias para ponerlos en su forma original. En pocas palabras, Sora y los demás olvidarán lo que sucedió en el castillo. Sora es obligado a escoger entre mantener sus recuerdos antes del castillo o quedarse con los recuerdos a partir de cuando entró al castillo. Él escoge quedarse con los de antes de entrar al castillo. Antes de olvidar lo que sucedió en el castillo, Sora promete buscar a Naminé después para que puedan ser amigos. El juego concluye con las siguientes frases: Fading memories, reconstructed memories and a dream, a dream of you in a world without you Memorias desvaneciéndose, Memorias reconstruidas y un sueño, un sueño de ti en un mundo sin ti Fin >> Tercera parte (2.2)
submitted by roberjames92 to u/roberjames92 [link] [comments]


2017.09.02 23:39 SubotaiKhan Resumen de toda la Izquierda.

ADVERTENCIA: Este thread es largo, y no cuenta con un TL;DR al final. Lo siento mucho :(
EDIT: Me estan haciendo responder en el nombre del socialismo a sus preguntas, que me hace pensar que cuando haga un post sobre la derecha me van a hacer defender a Hitler y a Pinochet.
A raíz de mi thread anterior de politica, varios usuarios me preguntaron por mensaje privado mas info sobre corrientes socialistas. No soy socialista, pero supongo que un socialdemócrata puede cooperar de todas formas con aquellos que quieran saber mas. Así que me tome una semana en armar este thread. Mi idea es hacer posteriormente uno similar sobre la derecha, y si alguien quiere cooperar en ello, bienvenido sea.
Tomen este thread a modo de enciclopedia, no hace falta leérselo todo. Pero agradecería que antes de criticar o sugerir algo, lo lean. Ya me paso con el thread anterior que varias personitas lo criticaron sin haberlo leído, y me saco de quicio.
Le faltan algunas ideologías muy regionales, como por ejemplo Guevarismo, Polpotismo, Castrismo y otras ideologías eponimas. Pero seria ya demasiadoooooo trabajo D:
Agarren sus ushankas, sus botellas de vodka y pan relleno, que esto es laaaargo.
MARXISMO.
Este thread tiene que empezar con Marx. Y si sos de centro o de derecha y estas ya revolviendo los ojos, quédate un poco conmigo que puede que encuentres algunas cosas en la que vas a estar de acuerdo con Marx, y podes seguir siendo un cerdo burgués imperialista neoliberal menemista nazista neofascista después de todo.
Carlos Alias “el Barba” Marx leyó por mucho tiempo al filósofo conservador Hegel, de que le robo algunas ideas. (No sería el único filosofo bigotudo alemán que haría lo mismo. Nietzsche le robaría a Hegel su famosa frase de “Dios esta muerto”)
Que decía Hegel? Bueno, proponía algo llamado “dialéctica”, que sostiene que cosas como los pensamientos filosóficos van siendo moldedados por dos fuerzas opuestas. Primero tenemos una tesis, después una antítesis que rechaza la primera formulación, y finalmente la síntesis, es decir, la convergencia de estas dos fuerzas. Si uno mira la filosofía desde sus inicios hasta la contemporaneidad, puede notar que usualmente existía alguien que proponía, por ejemplo, que el conocimiento de la realidad solo puede ser obtenido por medio de la razón (Racionalismo de Descartes), a lo cual le siguieron gente que decía que la realidad solo se entiende gracias a la experiencia de cada uno (Empirismo de Hume), pero posteriormente, venia algún filosofo que conciliaba estas dos ideas, como era Kant, diciendo que ambas se complementaban.
Esta lucha de opuestos es la que toma Marx para su idea de la lucha de clases, la tesis es la clase opresora, la antítesis es la clase oprimida, y la síntesis es el resultado de esta lucha, una nueva sociedad producto de la revolución.
Y Marx utiliza la historia para explicar este fenómeno, a lo cual se le llama Materialismo histórico. Patricios y plebeyos, nobles y burgueses, burgueses y proletariado. Sus luchas provocaron el fin del dominio de la clase dominante según lo decía Marx.
Bueno, pero porque lo llama materialismo?
Materialista no significa que le gusta la plata y los regalos caros. No. Significa creer que la sociedad sienta sus bases en la clase de economía que una sociedad tiene. Si tu medio de producción es el feudalismo, vas a tener familias de 20 personas viviendo todos en una casa y trabajando la tierra para mantener al señor feudal y poder cosechar lo suficiente para la familia. Si tenes un sistema industrial, no vas a necesitar tanta gente, puede que con que solo trabaje el hombre de la casa basta, mientras la mujer se queda con los chicos criándolos para que puedan ser trabajadores en el futuro. En definitiva: Los medios de producción son la razón por la cual una sociedad es como es, la economía (la infraestructura como lo define Marx) define a la sociedad y la política (superestructura).
Es entonces, que con la dialéctica histórica, los oprimidos vencerán a los opresores. Esta es la evolución de la historia, de manera tal que el proletariado (proletariado viene de proles, es decir, que su única función en la vida es reproducirse para añadir más mano de obra) va a levantarse en contra del sistema, tal como hizo la burguesía contra la nobleza en la revolución francesa.
Marx no se lo podría definir como un “activista”, como una simple persona que le daba pena la gente trabajadora y por eso escribía las cosas que escribía. No, Marx era un sociólogo y filósofo, un científico de las ciencias sociales, que sostenía que todo esto era natural, el socialismo no es una fuerza opositora al capitalismo, sino el resultado de este. De esta manera sostiene que la gran revolución socialista no ocurriría en la Rusia Zarista, un imperio que en aquel entonces era una sociedad feudal, sino en Inglaterra, máximo exponente del capitalismo. En algún momento, por culpa de las contradicciones del mismo capitalismo, el sistema colapsaría, y de ahí se tornaría la sociedad capitalista en socialista, y posteriormente en una comunista. (Para saber la diferencia entre esos dos términos y como es que la revolución rusa surgió entonces, seguí leyendo)
Carlitos también nos da otros conceptos, como la plusvalía. Esta sería la ganancia que se queda el burgués, descontando todo lo que costo hacer el producto. Marx se pregunta porque es el burgués quien se queda con la mayor ganancia, cuando el trabajador recibe una ínfima parte, y es el quien da su fuerza de trabajo para producir los productos. Esta situación, que Marx lo considera una distorsión de la naturaleza humana, en la que el trabajador no recibe nada de las ganancias de lo que el mismo produce, se la llama alienación, y es esta contradicción del capitalismo la que llevaría consecuentemente al fin del mismo sistema.
SOCIALISMO y COMUNISMO
Con todo esto en mente, los socialistas son un AMPLIO grupo de ideologías diferentes, todas continuadoras de una manera u otra del trabajo de Marx. Todas concuerdan sin embargo que los trabajadores deben tomar en sus manos los medios de producción. El comunismo sería que, en virtud de que los trabajadores mismos controlan todo, la existencia del Estado se vuelve superflua, y entonces desaparecería el Estado debido a su inutilidad, no solo desaparece el Estado, sino las clases sociales y el dinero. Como lo dije en el anterior thread, NUNCA existió un Estado Comunista, porque sería un oxímoron, como decir un Estado Anarquista o una república monárquica.
Esta transición llamada socialista, del sistema capitalista al comunista es lo que sostienen todos los marxistas clásicos. Sin embargo, ciertos movimientos anarquistas de izquierda sostienen que no debe o se requiere tal transición, con una revolución basta.
LENINISMO: Como imagino que se darán cuenta, es originado en el pensamiento de Lenin en la primera etapa de la URSS, y como deben saber, la revolución rusa no fue formada por medios pacíficos, sino con el uso de la fuerza. Esta corriente cree en una democracia centralista. ¿Que es esto? La idea de que las opiniones y decisiones políticas nacen del consenso absoluto, y no de la deliberación individual de cada uno, y todos deben seguir esta idea acordada. ¿Cómo se alcanza un acuerdo? Por medio de la concientización de clase, de instruir a los proletarios en su lucha, tarea que debe ser realizada por el partido de la vanguardia, la clase política más avanzada y concientizada que instruye, pero no lidera, a los menos instruidos.
-Historia resumida: Lenin esta por morir, y deja la Unión Soviética en manos de León Trotsky, advirtiendo además de que Stalin es un sorete que hará lo que sea posible para llegar al poder. Cosa que finalmente ocurre, por lo cual León escapa a México, se pone de novio con una uniceja, y termina siendo asesinado por orden de Stalin-
MARXISMO-LENINISMO: Es la ideología que invento Stalin, que contaba con varias modificaciones que un marxista ortodoxo estaría de acuerdo. Básicamente propone dos cosas fundamentales:
1- La revolución socialista en un solo país, como contraposición a lo que Lenin y Trotsky sostienen, de una revolución internacional que derroque al capitalismo. El argumento de esta postura es que se debe consolidar el socialismo en un país, para después ayudar a la revolución socialista mundial. Esto implico que Stalin no apoyo causas revolucionarias en otros países, por eso no intervino en la Guerra del Corea. Si hubo intervencionismo ideológico en otros países, sobre todo en los países limítrofes, pero la finalidad era estratégica, era crear estado tapón (Véase la cortina de hierro​ o telón de acero) o disminuir la influencia de occidente.
2- El partido de la vanguardia debe asumir el liderazgo convirtiéndose en un sistema de partido único. Si parecía que existía una dictadura antes, ahora iba a haber efectivamente una dictadura.
De la ideología de Stalin, nace el Hoxhaísmo, que se define como continuadora, lo que le lleva a estar a favor del Maoísmo solo cuando Mao era cercano a Stalin, y volverse crítica del mismo cuando este se distancia. Además se opone contra todo tipo de revisionismo. Sostiene que cada país debe conseguir la revolución y gobierno socialista por sus propios medios. Critica a todo socialismo excepto el albano, al que lo considera el verdadero marxismo ortodoxo.
TROTSKISMO: León rechaza todo esto. Trotsky, para gran alivio del mundo capitalista, no llego al poder, porque de haberlo hecho, habría alentado revoluciones socialistas en todo el mundo, y no se habría detenido en el socialismo estatal burocrático que tenía Stalin (apodado como Estado degenerado de los trabajadores) cosa que Trotsky denunciaba como contrario al marxismo. La idea central de Trotsky es la revolución permanente, la idea de no detenerse, ni en el dónde ni el ahora, todo país capitalista debía transformarse en socialista, y los socialistas debían seguir en revolución hasta lograr el comunismo, es decir, una sociedad sin estado, dinero ni clases.
MAOISMO: La china comunista se distancia de Stalin, aunque mantiene algunos aspectos, como la idea del partido único y el socialismo en un solo país, pero estaba en contra de la centralización y del culto a la personalidad. También incluye otras ideas como la de Trotsky, la idea de una revolución permanente, que se realizó por otras revoluciones en el país
-La revolución cultural: Su finalidad era acabar con las diferencias entre las masas populares y el Partido, consistiendo en erradicar la cultura china de todas las influencias burguesas y anti socialistas, y se lo hizo de diversas maneras, como fue la destrucción de todo lo relacionado con el confucianismo, filosofía que apoyo el sino centrismo que tanto tiempo China conservó, el aislacionismo y creencia de que China es el centro del mundo, lo que género que fueran humillados por occidente en el conflicto de los Boxers y la Guerra del Opio. Esta revolución se llevó a cabo no solo quemando libros, censurando o matando gente, sino que se hizo también una migración de la población: Todo aquel intelectual, burgués, universitario y hasta funcionario político que nunca hubiese trabajado la tierra, fue obligado a trasladarse al campo para hacerlo. Además, se alentó a los jóvenes a que se opusieran a sus padres y maestros, a todas las enseñanzas de la antigua y milenaria China, se los sumó a las filas de los Guardias Rojos, quienes se organizaban para cometer actos de vandalismo (tanto de particulares como de museos, librerías e instituciones académicas) y persecución de quienes se oponían a los ideales socialistas.
-El Gran Salto hacia adelante: Proponía a diferencia de Stalin, una economía basada en la agricultura más que en la industria, y por ello se propusieron varias medidas en el país para radicalizar y llevar la revolución a los granjeros. Esto incluyó la “brillante” idea de matar diversos insectos y pájaros que consideraban una plaga, y la de producir más hierro que Gran Bretaña, y para ello se metió cualquier tipo de metal al horno, de mala o buena calidad, hierro chatarra hasta los utensilios de cocina y las herramientas de trabajo del campo. Esto, como se imaginaran, produjo hambrunas, y consecuentemente la mayor cantidad de muertes que un ser humano allá provocado. Por esta razón se dice que Mao mato más gente incluso que el Gran y todopoderoso Genghis Khan. (entre 18.000.000 y 32.500.000 personas, según distintas fuentes)
-Denguismo: Después de la muerte de Mao, Deng Xiaoping sucedió en el poder, y aunque era socialista, el proponía una mirada más pragmática a la revolución, y sosteniendo que no abandonaba la ideología de su antecesor, abrió China al mercado capitalista y lo modernizó todo, además creó el sistema de “un país, dos sistemas”, que crea esta inusual forma de gobierno que tiene hoy en día Hong Kong y Macau.
COMUNISMO PRIMITIVISTA: Se considera que las sociedades recolectoras-cazadoras no tienen jerarquías, divisiones sociales o un mercado como las sociedades capitalistas, por lo tanto, son las ideales.
COMUNISMO DE IZQUIERDA: No, no existe comunismo de derecha, solamente es un movimiento comunista que desconoce a la burocracia de los Estados socialistas (o mejor dicho, del marxismo leninismo), diciendo que esta clase de burocracia pertenece a la derecha, y que en el verdadero comunismo que sigue las ideas de Marx, se abogaría por la reducción del Estado, no su incremento. Este movimiento es influido por Rosa Luxemburgo.
Sostienen que todos estos Estados Socialistas que surgen en la guerra fría, son en realidad Estados Capitalistas. Están no solo en contra de la democracia, sino que consideran incluso a las uniones sindicales como reaccionarias o conservadoras. y por supuesto, apoyan la revolución mundial.
Una variante de esto es el Bordigismo, que estaba a favor de la democracia centralista de Lenin, y su vanguardismo, solo que este no votaria en elecciones parlamentarias, y se dedicaría a preservar los principios aceptados por los miembros, y buscar la cooperación con los demás. Ademas proponía que aunque se logre la eliminación de las clases y el estado, debería seguir existiendo una administración central no democrática que controle la sociedad, compuesta unicamente por aquellos mas aptos para el trabajo.
LUXEMBURGUISMO: Doña Rosa también se opone al nacionalismo y la represión del socialismo soviético, y está a favor de un socialismo internacional, proclamando que todos los trabajadores deben unirse y luchar contra sus opresores, haciendo en conjunto huelgas masivas. Ella propone que los trabajadores deben emanciparse ellos mismos, sin necesidad de un partido vanguardista.
COMUNISMO CONSEJISTA: Este se inspira en los escritos de Rosa Luxemburgo, y se opone a al comunismo de partido, y sostiene la creación de organismos auto organizados de la clase obrera, conscientes de su papel histórico. Esto difiere de los partidos de vanguardia, ya que el consejismo no busca dirigir o adoctrinar, sino aportar su experiencia a los obreros del mundo en su lucha contra la burguesía.
Otra distinción importante es que ellos creen en un movimiento obrero que unifique la lucha en todos los sectores de la sociedad, no solo en lo laboral, sino político, económico y social, un frente unido.
SOCIALISMO AUTOGESTIONARIO: Prominentemente en la Yugoslavia de Tito. Supone que el pueblo debe participar en las distintas comunidades cercanas a la vida cotidiana colectivizada, como los gremios, los grupos locales, las empresas (si, aceptaban la propiedad privada de medios de producción y en servicios, pero con restricciones, este sistema es social y se limita a aquello que no sean los servicios y empresas estatales.) y a niveles políticos superiores de los Estados, esto lo llama tricameralidad, o el sistema político en el que el poder legislativo se estructura en tres cámaras :
-Cámara baja o Parlamento cuyo objetivo es la representación ideológica a través de los partidos políticos.
-Cámara alta o Senado cuyo objetivo es la representación territorial en estados de tipo federativo/confederativo.
-Cámara socio-económica o laboral, cuyo objetivo es la representación laboral a través de los sindicatos.
Todas estas comunidades conforman una planificación descentralizada, opuesta al sistema burocrático soviético, e incluso se permite el capital extranjero invirtiendo en el país.
Abogaba además por una solidaridad internacionalista, en vez del internacionalismo proletario. No debe existir un dirigismo de otros movimientos socialistas, sino solidaridad con los distintos movimientos.
Entienden que el socialismo se ajusta de manera distinta a cada lugar donde se desarrolle, así que es flexible y más tolerante con otros movimientos socialistas en el mundo.
Además de Yugoslavia, este sistema se lo ve en el sionismo socialista, los kibutz que existen todavía. (Unrelated fact: Tengo una cliente israelita que vive en un kibutz. Parece bastante normal todo)
STRASSERISMO: El ala izquierdista del partido nazi que fue purgada por Hitler en la noche de los cuchillos largos. Strasser, su ideólogo, sostenía que se debía disolver no solo la sociedad capitalista, sino la industrial, proponiendo retornar al campo. También se propone la nacionalización de la economía alemana, con la finalidad de des proletarizar a la población, es decir, dejar de ser obreros para ser agricultor. Están en contra de los partidos políticos, de la censura, y a favor de un gobierno federal y centralizado.
NACIONAL BOLCHEVISMO: Realmente no puedo explicar esto. Son literalmente nazis comunistas, y Wikipedia me ayuda a penas aclarar que son.
“El nacional-bolchevismo es una corriente ideológica surgida en la década de 1920, ​como un intento de combinar la lucha social anticapitalista con el nacionalismo, tendencia que estuvo presente en diversos movimientos políticos alemanes y, en cierto modo, en determinados miembros del Partido Bolchevique ruso.
Según algunos autores, se trata de una ideología esencialmente fascista, mientras que otros lo consideran a medio camino entre el fascismo y el leninismo, ​por la combinación de su glorificación del Estado como guardián de la unificación de las tradiciones nacionales con la movilización social y el colectivismo, propios de un sistema socialista”
“El nacional-bolchevismo moderno es un movimiento dispar y a veces contradictorio, ya que se considera que integra las más diversas corrientes políticas, principalmente por las alianzas que se dieron en Rusia entre la extrema izquierda y la extrema derecha. Algunos analistas consideran el nacional-bolchevismo moderno como la expresión de la unión del neofascismo con el comunismo soviético”
Alexandr Dughin resume así al nacional-bolchevismo:
“Si liberamos al socialismo de sus aspectos materialistas, ateístas y modernistas, si rechazamos los aspectos de la Tercera Posición como el racismo y el nacionalismo corto de miras, llegamos completamente a una nueva ideología política. La llamamos la 'Cuarta Teoría Política [...] Su elaboración comienza del punto de intersección entre las diferentes teorías antiliberales del pasado (comunismo y Tercera Posición), acabando en el nacional-bolchevismo que representa el socialismo sin materialismo, al ateísmo, al progresismo, al modernismo y a las teorías de la Tercera Posición sin racismo y nacionalismo”
Funfact: El famoso ajedrecista Gary Kasparov es un dirigente del partido Nacional Bolchevique.
JUCHE: Corea del Norte. No podría llamarse ideología, ya que implica un cambio en toda la sociedad. Sostienen que las personas son responsables de su destino, y por lo tanto, son todos responsables del mantenimiento del Estado Socialista. Es sobre todo un movimiento patriótico y aislacionista, o mucho mejor expresado por el mismo Kim Il-Sung: "la independencia política, autosuficiencia económica y autodefensa militar".
Obviamente no es tan “el pueblo es el que gobierna” en la práctica, ya que Corea del Norte se gobierna bajo su Supremo Lider. Fun fact: El calendario Juche tiene su año 1 con el natalicio de Kim Il-Sung.
POSADISMO: Nuestro aporte al pensamiento socialista. Un argentino trotskista, llamado Juan Posadas, dijo que los extraterrestres estaban entre nosotros, y que estos eran mucho más avanzados que nosotros, y por lo tanto tenían una sociedad comunista, eran internacionalistas interplanetarios, ergo nuestros compañeros que nos ayudaran a lograr el comunismo mundial.
…Además de que hablan del socialismo traicionado de Trostky, y de que se requiere un nuevo orden socialista mundial, que según esta ideología está ganando terreno hoy en dia, que luchara contra el capitalismo con todo lo que tenga, incluso armas nucleares si hace falta.
SOCIALISMO DEMOCRÁTICO: Busca llegar a una sociedad socialista por medios democráticos. Varia de igual manera la definición de democracia… los más moderados creen en la democracia capitalista, mientras que otros sostienen establecer una democracia “real” por medios revolucionarios.
SOCIALISMO DEL SIGLO XXI: Actualmente en Venezuela, Nicaragua, Ecuador y Bolivia. El cambio de paradigma del siglo anterior, como la muerte del bloque comunista, hace necesario replantear el socialismo en el mundo, y es por ello surge este nuevo socialismo. Su tesis es que el camino más expedito para alcanzar la sociedad más justa a la que todos anhelamos, se consigue con una alianza entre el socialismo y el liberalismo, una vez que el socialismo haya dejado a un lado al estatismo y el liberalismo haya dejado a un lado al capitalismo.
Esta ideología se sustenta en cuatro ejes: el desarrollismo democrático regional, la economía de equivalencias, la democracia participativa y protagónica y las organizaciones de base.
Desarrollismo democrático regional: Con bloques integracionistas como el Mercosur. Aca entra también la idea del bolivarianismo y la Patria Grande.
Economía de equivalencias: Propone lo que denomina una economía de valores fundado en el valor del trabajo que implica un producto o servicio y no en las leyes de la oferta y la demanda.
Democracia participativa y protagónica: La revolución debe ser democrática, sin uso de la violencia. Y esta democracia debe ser directa o al menos semi indirecta, con plebiscitos y referendums.
Organizaciones de base: Aquellas organizaciones cercanas a la comunidad, que agrupan a las personas en pos de lograr la coordinación de las masas, descentralización y autogobierno de la sociedad.
-Con todo esto de ideologías convirtiéndose en dictaduras, uno se pregunta que paso con la idea original de Marx del Comunismo, una sociedad sin Estado. Bien, ese es el problema que tiene la izquierda y una de las muchas razones por las cuales hay tanta desunión. Algunos movimientos decidieron abandonar la idea del socialismo y se volvieron capitalistas reformados, otros son fervientes anarquistas. Estas son sus ideologias-
SOCIAL DEMOCRACIA: Básicamente es el revisionismo extremo marxista, que, viviendo en Europa, durante la Guerra fría, y viendo las cosas que la URSS hacía, decidió que el socialismo no era tan buena idea, pero seguía criticando al capitalismo. ¿Resultado? Un sistema capitalista, Estado de Bienestar, ocupándose de temas como la educación, la salud y demás. Esta ideología prosperó enormemente en Europa y fue la mejor idea que se le ocurrió a occidente para evitar que los trabajadores cayeran en el extremismo del fascismo o el socialismo.
Se lo suele llamar “capitalismo humanizado” o incluso “socialismo de derecha”, aunque en realidad no buscan en lo absoluto la destrucción del capitalismo, sino que ven en a este modelo al mejor sistema para proveer riquezas a la sociedad. Los países nórdicos son el ejemplo Nº1 de esta ideología.
SOCIALISMO LIBERTARIO: Es un termino que agrupo varios movimientos socialistas o anarquistas. Están a favor de una mínima o ninguna intervención estatal, a favor de la industria y comercio comunitario. La gente se regula sola, y es la gente quien regula el comercio. No necesariamente están en contra de la propiedad privada y el dinero, sino en contra de las empresas privadas de la misma manera que se oponen al Estado.
ANARCO COMUNISMO: Volviendo al concepto puro de comunismo. Una sociedad sin clases ni dinero, donde existe una democracia directa, una sociedad horizontal, y asociaciones de trabajadores voluntarias, y una repartición de la riqueza basado en el principio de “de cada cual, según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades”. Difiere del comunismo clásico, ya que ellos están en contra del Estado Socialista, la revolución debe destruir el capitalismo y dar pie al comunismo, sin nada en el medio.
ANARCO SINDICALISMO: Similar al anterior. Son los sindicatos de trabajadores al poder, donde la democracia es directa y la sociedad es organizada por la industria, y no el comercio. Esta ideología propone que sean las uniones de trabajadores, y no los partidos políticos, quienes derriben al capitalismo.
ANARCO FEMINISMO: Creen que las mujeres serán finalmente libres cuando acaben con el capitalismo y el estado, expresiones de la dominación masculina, o patriarcado.
ANARCO ECOLOGISMO: No hace falta aclarar mucho, solo que muchos de ellos suelen estar incluso en contra de todo tipo de industria y tecnología, abogando por un anarco primitivismo, es decir, volver a ser una sociedad cazadora – recolectora.
ANARCO PACIFISMO: La abolición del Estado nos llevara a la paz según esta ideología, ya que es el Estado quien genera violencia, tanto como propia, como la impropia.
COLECTIVISMO: Similar al anarco comunismo, sin embargo, ellos no se oponen a la remuneración, pero creen que debe existir una propiedad colectiva de las empresas, por lo tanto, uno no podría crear una empresa con la remuneración percibida por el trabajo. Difieren entonces en que cada uno debe percibir no de acuerdo a sus necesidades, sino a su trabajo aportado.
MUTUALISMO: Aceptan el libre mercado, siempre y cuando estos sean administrados por los mismos trabajadores, y ellos sean responsables por las mismas compañías. Son reformistas y se oponen a la violencia para alcanzar la anarquía.
Porque hay tantos movimientos de izquierda? Por que no hay unidad? Es dificil de saber con exactitud porque. Mi teoria es que, debido a que el socialismo nunca logró arraigarse definitivamente, y su surgimiento nunca fue orgánico, sino por medio de la revolución, no se logró concretar la unidad. Cada corriente tiene su propia idea de como lograr esta sociedad utópica, y se reinventa acorde a las experiencias y condiciones sociales, economicas y politicas donde se desarrolla. Al capitalismo le paso algo similar en la revolución francesa, existieron varias ideologías en lucha, hubo purgas, guerras, imperialismo y todo como en el socialismo del siglo pasado, solo que sus ideas trascendieron efectivamente, y llegaron a tierras donde no existían monarcas y era mas facil ser burgués (las colonias).
El capitalismo evolucionó ahora, nunca se quedo en lo que era después de la primera revolución industrial, ya no tenemos solo proletarios, sino consumidores, distintas profesiones liberales, y un dinamismo social que evita en ocasiones el resentimiento de la clase obrera. Le es más difícil a la izquierda unirse y tener un gobierno estable como lo era antes. Puede que vivamos una revolución mundial socialista, pero como decía Marx, tal cosa iba a suceder después de que el capitalismo se viniera abajo orgánicamente, producto de sus propias contradicciones, y no porque un partido político llegue al poder proclamándose representante del pueblo.
submitted by SubotaiKhan to argentina [link] [comments]


2017.02.18 13:36 Subversivo-Maldito La izquierda es la única que puede, hoy en día, salvarnos del Capitalismo Neoliberal.

Algunas reflexiones al respecto:
PRIMERA REFLEXIÓN: El período que fue desde el final de la 2ª Guerra Mundial hasta la primera crisis del petróleo, en 1973, fue una etapa de prosperidad económica, aumento de los estándares de vida y crecimiento de los salarios reales en Europa occidental y EE.UU.
Más de 35 años después, todavía existen numerosos políticos de izquierdas que se quedaron anclados en la nostalgia y que fantasean con ese período, aunque esa edad dorada ya pasó....y el mundo del que surgió ya no existe.
Quizá la característica más singular de la era de posguerra fue el equilibrio que se estableció entre el trabajo y el capital. Los sindicatos negociaban los salarios con las empresas, el crecimiento de los salarios de los trabajadores generaba una mayor demanda, y esto a su vez aumentaba los beneficios de los empresarios, y por último los gobiernos complementaban este régimen con políticas económicas keynesianas....La conclusión fué el Estado de Bienestar...
Ahora bien, a tal equilibrio y acuerdo, entre capital y trabajo, se llegó ¿gracias a la benevolencia de los capitalistas o debido a la presión de los trabajadores?...Estamos ante el problema de siempre...
Según Peter Hall, fueron tres los factores que hicieron esto posible.
En primer lugar, cuando acabó la guerra, el recuerdo de los intensos conflictos de clase estaba todavía fresco en la memoria de la gente. Los políticos, tanto de derechas como de izquierdas, comprendieron la necesidad de adoptar políticas que mejoraran la calidad de vida de una mayoría.
En segundo lugar, los economistas favorecían la idea de que el pleno empleo era un objetivo que los gobiernos podían alcanzar y esto incentivó que los partidos mayoritarios de la izquierda hicieran las paces con el capitalismo...en lugar de radicalizarse....
Por último, todos coincidían en la necesidad de crear un Estado del bienestar más sólido....En este contexto, tanto la izquierda política que representaba a la clase trabajadora, como los partidos de las clases medias fueron capaces de llegar a acuerdos sobre prestaciones sociales y políticas....Pero todo ello sobre una base esencial: había condiciones para llevar a cabo el proyecto...En los momentos actuales tales condiciones ya no existen....Y si alguien lo duda, que piense nada más en la precariedad del trabajo y en la situación de las clases medias....No está el "horno para bollos"...
En la época de posguerra, los sindicatos protegían los derechos de los trabajadores.... En la actualidad su poder ha disminuido y el resultado es que el papel de los sindicatos como contrapeso al poder empresarial se ha debilitado drásticamente, así como su capacidad para apoyar políticamente a los partidos socialdemócratas.
En la actualidad los trabajos, o bien requieren de una alta cualificación, o bien ofrecen sueldos bajos y poca seguridad.... La polaridad de estos dos mercados de trabajo fomenta la desigualdad, pero no solo en términos salariales, sino que también influye sobre quién quiere acceder a la estabilidad, con planes y esperanzas de futuro.
Al mismo tiempo, las políticas neoliberales inclinaron la balanza para el lado del capital y no del trabajo.
SEGUNDA REFLEXIÓN:
A finales de la 2ª Guerra Mundial, el sociólogo Karl Polanyi señaló que una sociedad basada solamente en el libre mercado acabaría por convetir a la gente en un mero producto...Además estaba convencido que la mercantilización de los seres humanos nos conduciría de nuevo al fascismo....Parece que, al menos, en principio, el tiempo no le dió la razón ya que sería en la época de posguerra cuando se crearían las redes de protección social y los sistemas de bienestar que respondieron exactamente al miedo que albergaba Polanyi.
Esas políticas se pudieron ejecutar porque los políticos tanto de derechas como de izquierdas comprendían los riesgos que tienen la pobreza y el desempleo en masa....En este contexto, por ejemplo, el plan Marshall no solamente tuvo consecuencias económicas, sino que evitó también una crisis política...ya que el objetivo era evitar que las garras del fascismo y del totalitarismo atraparan a Europa de nuevo.
El problema es que cuando comenzó a popularizarse el neoliberalismo, esta lección se olvidó, sobre todo en la década 1980 y 1990...En tales décadas, mientras que los sindicatos perdían fuerza, el capital se organizaba y movilizaba gracias a la energía que le daban las teorías económicas del fundamentalismo de mercado. Se desarrollaron políticas que contribuyeron al desmoronamiento del contrato social, las políticas económicas de los principales partidos de derechas o de izquierdas convergían y, en muchos casos, los socialdemócratas fueron los primeros en adoptarlas. La consecuencia fue que una gran parte de los votantes de clase trabajadora se quedó sin representación.
El resultado de estas políticas neoliberales es la explosión de la desigualdad, que el economista francés Thomas Piketty quizá haya sido el mejor en describir. Sus investigaciones nos muestran cómo la justa distribución de la riqueza que se produjo gracias a las instituciones erigidas durante la posguerra está desapareciendo.
TERCERA REFLEXIÓN:
Según el economista americano Robert Gordon el rápido progreso que hemos experimentado en los últimos 250 años podría resultar un período irrepetible de la historia...Y es que los cambios tecnológicos actuales no parecen incrementar de manera significativa la productividad laboral o los estándares de vida...Además, el crecimiento es el resultado del aumento de la productividad o del aumento de la población.
Pues bien, según Gordon, el aumento de la productividad derivado de la revolución de internet se está debilitando. En comparación con los inventos de la revolución industrial, los cambios tecnológicos actuales no parecen incrementar de manera significativa la productividad laboral....Al mismo tiempo, la población de muchos países europeos está envejeciendo rápidamente....Esto nos hace pensar que las próximas generaciones tendrán de fondo un panorama con recursos más escasos y menor crecimiento...
Es en este nuevo contexto en dónde se necesitan "nuevas" políticas que tengan en cuenta a la gente, proponiendo y debatiendo sobre propuestas que vayan más alla de lo que ha venido a denominarse como el “estado de consolidación”: cuadrar los presupuestos recortando todavía más en las redes asistenciales de la seguridad social.
Por otra parte, el mercado de trabajo está experimentando cambios radicales...Es muy posible que el automatismo altere de tal modo nuestras sociedades, que borre de un plumazo muchos trabajos de la clase media y cambie drásticamente el mercado de trabajo...Hay quien piensa, sin embargo, que un mayor automatismo conllevará una mayor demanda de nuevos productos y, por tanto, una mayor creación de trabajos....Sea cual sea el resultado, los cambios tecnológicos están ejerciendo una presión mayúscula sobre el mercado de trabajo....De hecho estamos iniciando un nuevo período de dolorosa transición en la que los conocimientos de muchas personas pasarán a estar obsoletos. Esta transicion acelerará la ya extendida desigualdad y resquebrajará más todavía el ya frágil contrato social.
CUARTA REFLEXIÓN:
¿Es el populismo de derechas una reacción en contra de la inseguridad económica en las economías posindustriales, o en contra de los valores liberales y progresistas?
Los científicos políticos de Harvard Pippa Norris han encontrado pruebas de lo segundo....Lo que sucede es que los valores no existen por separado o independientemente de las realidades económicas o la velocidad del cambio tecnológico....
Ahora bien, es importante resaltar que asistimos a una tendencia general en dónde, cada vez más, los ciudadanos apoyan más democracia, tolerancia e igualdad de género. Cualquier movimiento político que quiera representar un papel en el futuro tiene que tener esto presente. Los que sucede es que estamos viviendo una era, mezcla de globalización y migración, pero al mismo tiempo, en dónde el Estado-nación sigue siendo el principio organizativo de la política. En este mundo, las fronteras y los controles fronterizos siguen presentes....Es cierto que, en este contexto, un único país no puede aceptar la entrada de un número ilimitado de refugiados, pero al igual que al abrir el mercado de trabajo a las mujeres se trataba de mejorar la igualdad y fomentar el crecimiento a partes iguales, las políticas socialdemócratas sobre la migración deberían estar basadas en la idea de la inviolabilidad de los derechos humanos. El problema es que estamos viendo que tanto políticos de derechas como aquellos que se han venido denominando como de izquierdas, están muchas veces (al margen de la retótica y las frases grandielocuentes) respondiendo a la inmigración apartándose del concepto de derecho a recibir prestaciones y acercándose al concepto de requisitos que cumplir según criterios étnicos.....Este camino es muy peligroso, y, no solo porque es moralmente inadecuado, sino porque a largo plazo podría poner en peligro el principio de universalidad que hizo posible la redistribución....Deberíamos aspirar a la un Estado del bienestar universal que sea capaz de extender la solidaridad a los inmigrantes y, por tanto, ayudar a integrarlos y a que haya una mayor apertura.
QUINTA REFLEXIÓN:
El sociólogo danés Gösta Esping-Andersen se pregunta cómo las economías posindustriales podrían reorganizar las políticas electorales...Afirma que la clase cada vez era un factor menos determinante a la hora de votar, y que esto podría afectar al histórico compromiso entre la clase trabajadora y la clase media que hizo posible el Estado del bienestar....Otros creen, sin embargo, que el concepto de Clase continúa siendo un factor de pronóstico relevante para conocer las preferencias políticas y las decisiones electorales, aunque haya que insertala en unas nuevas condiciones.
Así, por ejemplo, Jane Gingrich y Silka Häusermann, han demostrado que la clase continúa siendo un factor de pronóstico relevante para conocer las preferencias políticas y las decisiones electorales....Es cierto que los votantes tradicionales de la clase trabajadora suponen hoy en día un porcentaje menor del electorado y que el apoyo a la izquierda ha disminuido, pero también es cierto que la clase media es más numerosa y ha adoptado valores más progresistas....Ello implica que, aunque el conjunto del electorado de clase trabajadora disminuye, su lugar como defensor del Estado del bienestar y de las políticas progresistas lo ocupará la clase media.
En este contexto, sin embargo, existe un dilema: los potenciales votantes están divididos en dos grupos con valores e intereses divergentes. Por una parte, están los votantes de la clase trabajadora que están a favor de políticas redistributivas que promuevan la igualdad y, por otra, la creciente clase media progresista que está a favor de invertir en asuntos sociales, pero que no está tan interesada en la igualdad salarial.
Entonces, ¿cuáles son las opciones que tienen los progresistas? Una estrategia sería la seguir, sin más, a la clase trabajadora por el camino de la nostalgia; o bien unirse a los los partidos conservadores como posibles compañeros de viaje....Si se toma este último camino se estaría renunciando a los valores centrales de igualdad y de puertas abiertas, con lo que es posible que la clase media progresista abandone el barco.
Otra opción sería definir el proyecto progresista como algo basado en la educación y no en la redistribución....Esta fue la respuesta que se dio durante la década de 1990....A tal estrategia es posible que se sumen los partidos verdes y los liberales, aunque dejaría fuera a la clase trabajadora. Una tercera opción sería reconocer que cualquier proyecto progresista y de izquierdas que deje fuera a la clase trabajadora, aunque cada vez sea más pequeña, perdería su razón de ser....Además se estaría negando la posibilidad de que la lucha obligada contra la creciente desigualdad pueda generar nuevas posibilidades de forjar una coalición entre la clase media y la trabajadora.
SEXTA REFLEXIÓN:
El crecimiento del populismo de derechas es una respuesta racional al aumento de la desigualdad y al fracaso de la izquierda en articular políticas económicas creíbles que disputen las políticas neoliberales....En este contexto, la izquierda debe, por principio, defender, promover y proteger que las mujeres y las minorías tengan mayores derechos, aunque el objetivo principal de las políticas progresistas no debería ser ganar la batalla argumental en esta guerra intelectual, sino crear políticas que cambien las estructuras de poder...La justicia y la igualdad de oportunidades deben ser elementos fundamentales de cualquier política que tenga como objetivo re-generar confianza y capital social, tal como ha demostrado el científico político Bo Rothstein...
En este contexto, la izquierda tiene que conseguir que la lucha contra la desigualdad sea tanto una lucha contra la búsqueda de rentas y la corrupción económica como una lucha contra la redistribución de los ingresos....Esto posibilitaría una coalición entre la clase trabajadora y la clase media gracias a una versión del antielitismo construida a partir de una idea de justicia, en lugar de resentimiento....Y es que la izquierda es la única que puede hoy en día salvarnos del capitalismo neoliberal. Es evidente que ni los liberales, ni los conservadores, ni los populistas de extrema derecha poseen la respuesta al principal problema actual: la explosión de la desigualdad está limando el crecimiento, la democracia y el contrato social. Estos asuntos no pueden resolverse únicamente defendiendo valores liberales, o aplicando medidas proteccionistas y cerrando las fronteras a los inmigrantes. [Fuente: http://ctxt.es/es/20170215/Firmas/11087/Socialdemocracia-capitalismo-izquierda-alternativas.htm]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2016.11.15 13:42 EDUARDOMOLINA ENTREVISTA a Alberto Garzón: "Tenemos un proyecto de país y el PSOE no, salvo el de ser subalterno del PP". Defiende que Unidos Podemos evolucione hacia un "sujeto político" por el momento indefinido: "Uno puede deducir de las palabras de Pablo Iglesias que está de acuerdo en el objetivo".

Andrés Gil / Aitor Riveiro
http://www.eldiario.es/politica/proyecto-PSOE-salvo-subalterno-PP_0_580242813.html
"Alberto Garzón (Logroño, 1985) fue el artífice de que Izquierda Unida sobreviviera al tsunami de Podemos el 20D y, seis meses después, de la firma de un acuerdo electoral con el partido de Pablo Iglesias para el 26J. El coordinador federal de IU y diputado de Unidos Podemos defiende que ese espacio de confluencia debe crecer y convertirse en un sujeto propio –"creo que uno puede deducir de las palabras de Pablo Iglesias, de sus discursos y de su práctica, que está de acuerdo también en el objetivo"–, y apuesta con la presencia de la organización allá donde "sufre la gente" para conectar con el votante al que quieren representar.
Ese análisis, el de adaptar la organización política a las necesidades de un cuerpo electoral cambiante –"con la gente que está en la calle sufriendo esas consecuencias"–, entiende que es fundamental para frenar discursos de extrema derecha crecientes en Europa: "Yo quiero que la gente sepa que Unidos Podemos es el instrumento para mejorar su vida cotidiana sin esperar cuatro años".
Esa adaptación a la realidad, según Garzón, también ha de llegar al PCE, partido integrado en IU en el que milita: "Es normal que en todos los partidos cambien las caras con el tiempo, pero lo más importante es el proyecto. Porque, si no, podemos cometer un error: el cambio de discursos sin cambios de caras o el cambio de caras sin cambios de discurso. Cualquiera de las dos sería un fracaso, tendrían que ir las dos acompañadas, fundamentalmente por coherencia".
Este fin de semana hablaba del "monstruo" de Donald Trump, ¿cómo cree que ha surgido?
Ha ganado mucho peso entre los perdedores de la globalización, los sectores que son víctimas de los procesos de desregulación financiera y productiva a lo largo de las últimas décadas, que han sufrido la desindustrialización y todas las consecuencias de la fase histórica del capitalismo actual. Han optado en busca de protección por un discurso xenófobo, racista, pero que les protege en lo económico. Estos son los ingredientes transversales al crecimiento de la extrema derecha en la actualidad pero ya se dio en los años 30 del siglo pasado. Una vez diagnosticamos eso, es evidente que la materia política está en cómo conseguimos que esa canalización se haga por la izquierda, en torno a labores y principios de libertad, igualdad y fraternidad en vez de por la extrema derecha. Esa es la verdadera batalla política.
¿Y cómo se hace?
Con estar presente como organizaciones políticas en el conflicto. Explicar a la gente que las causas de sus problemas no están en la inmigración sino en el propio sistema económico y por lo tanto las soluciones son distintas a las que propone la xenofobia de la extrema derecha. Tenemos que estar en los barrios, en el tejido social y en los espacios laborales. Esa es la vacuna real que existe.
¿Un discurso populista de izquierdas no ayudaría a derrotar a un discurso populista de derechas?
Se habla mucho de populismo sin definirlo. Es un problema socrático porque si no defines bien las cosas no estás hablando de lo mismo. No creo que nos estemos refiriendo a lo mismo cuando hablamos de populismo si escuchamos a Esperanza Aguirre, a Íñigo Errejón, a Pablo Iglesias o a mí. Podemos desistir de definir el populismo e insistir más en lo positivo, en cómo se puede evitar que un proceso de extrema derecha pueda canalizar la frustración de una gran parte de la sociedad.
Esto tiene mucho que ver con una clase trabajadora que ha quedado fuera de los ganadores de la globalización. Ese es el sector fundamental que está decantando la balanza a favor de la extrema derecha en Europa, de procesos como el Brexit y a favor de Donald Trump. La solución no es tanto una pelea discursiva, centrar en la utilización de unas palabras en lugar de otras, sino más bien en vivir lo que vive la gente que sufre la globalización y que sufre la dinámica del capitalismo.
Yo siempre pongo el ejemplo de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH). Si en vez de ser una organización cuyos principios podemos identificar con la izquierda, hubiera sido una organización cuyos principios se identificaran con la extrema derecha, en este país tendríamos ya un germen muy importante de extrema derecha. La vacuna es una organización que sea capaz desde el conflicto de transformar la rabia y la frustración de la gente en un compromiso político, que tiene unos contornos ideológicos de izquierdas y no de derechas, porque en esa praxis así se ha discutido y se ha combatido.
Creo que esa es la clave más allá de que cuando llegas al conflicto adaptas tu discurso a las circunstancias concretas de esa praxis. No llegas a un desahucio y hablas de la plusvalía absoluta o la plusvalía relativa, conceptos del marxismo académico, porque no son útiles. Llegas con otro discurso. Pero lo esencial es estar en el conflicto porque es donde se genera la subjetividad de la gente.
Habla de clase trabajadora, ¿no ha cambiado ya el sujeto político al que se dirige una organización como es IU?
La clase trabajadora existe. Existe en un nivel abstracto cuando haces un análisis del capitalismo, que es lo que hace Marx en El Capital cuando define dos clases abstractas, capitalistas y clase trabajadora. Y luego la clase trabajadora concreta existe en formas cada vez más diversas, como resultado de la dinámica del capitalismo en una sociedad que ya no es fordista, con trabajo estable en grandes empresas, con afiliación sindical masiva.
Estamos en escenarios de precariedad permanente, de incapacidad de afiliarse y de menos derechos laborales. Todo eso condiciona y hace que la clase trabajadora tal y como se ha entendido sobre el papel en la práctica sea mucho más diversa y heterogénea y, por lo tanto, tiene unos intereses más complejos. Esto no es nuevo. Marx, en el 18 Brumario, en el siglo XIX, ya especifica que la heterogeneidad es mucho más importante de lo que pudiera parecer.
Creo que tiene vigencia hablar de clase trabajadora en la medida en que son sectores sociales enfrentados en forma antagónica quienes están gestionando nuestro país y nuestras economías. Y cuando los propietarios, los accionistas, toman decisiones en favor de rescatar sus bancos, autopistas quebradas, de rescatar a la élite de este país, están tomando decisiones que afectan negativamente a la mayoría social, a la clase trabajadora por muy fragmentada que esté.
Lo importante no es embarrarse en la definición del sujeto sino estar en la práctica política, con la gente que está en la calle sufriendo esas consecuencias y que a lo mejor se considera clase trabajadora, a lo mejor se considera precario o a lo mejor no se considera de ninguna forma. Pero lo que es evidente es que son sujetos de pleno derecho que pertenecen al espacio social que nosotros identificamos como los perdedores del capitalismo y que necesitamos autoorganizarnos. En resumen: menos academicismo y más práctica política.
En los últimos días se han publicado varias encuestas y Unidos Podemos no recoge el descontento de los votantes del PSOE, que se van a la abstención la mayoría. ¿A qué cree que se debe?
El PSOE hay que analizarlo en dos planos. El primero es el análisis más objetivo de los intereses que representa su práctica política. Uno analiza la historia del PSOE y se encuentra con hitos fundamentales donde la dirección socialista siempre ha apoyado al establishment, al régimen. Ha apoyado la construcción europea, desde Maastricht hasta acá, la modificación del artículo 135 (de la Constitución) o el referéndum de la OTAN, una serie de hitos que han establecido los pilares del sistema. Pero es verdad que en su retórica y en su discurso se ha intentado plantear como el sujeto antagónico al PP.
Creo que con la decisión del PSOE de abstenerse ante el Gobierno de Mariano Rajoy este segundo nivel de escenificación entra en una contradicción brutal. Y la gente se da cuenta de que era mentira. Aunque en otros procesos no hubiera sido consciente en este es inevitable darse cuenta de que el PSOE está apoyando a las grandes fortunas, las grandes empresas. Hay mucha gente de la base social del PSOE que ha entrado en crisis. Y es normal que en primera instancia haya una impugnación de su propio partido. Dejan de creer en lo que hasta ahora creían.
Eso no significa que vaya a haber un automatismo entre esa decisión y el crecimiento de otras formaciones. Esto hay que dejarlo muy claro: no hay un automatismo entre la caída del PSOE y de su legitimidad entre su base social y el crecimiento de Unidos Podemos. Que eso sea así o que no lo sea es una cuestión de batalla política. Tenemos mucho trabajo por delante. Conseguir convencer al votante desencantado del PSOE requiere de mucha inteligencia y habilidad. No se trata tanto de convencerles, atraerles y seducirles con discursos sino de demostrarles con hechos que somos lo que ellos quisieran para su sociedad y su país.
El CIS asegura que el 50% de los votantes del PSOE jamás votaría a Unidos Podemos. ¿Es el liderazgo de Pablo Iglesias un problema?
La gente que dice que no vota a Unidos Podemos pero que ha votado al PSOE también es muy heterogénea. En ese sector habrá mucha gente que sociológicamente pertenece a la izquierda y que en este periodo convulso en el que hemos estado viviendo se ha enfrentado de forma muy enconada con el espacio político de Unidos Podemos. Es normal que digan que no nos van a votar nunca, pero eso también puede cambiar. Estamos haciendo una foto fija a un momento de enorme tensión.
Si caemos en decirle al votante del PSOE "ves como yo tenía razón, te equivocaste porque en definitiva eres idiota", sería un grave error. No se trata de regañar a los votantes, se trata de convencerles de que tu práctica política, tu programa, es con el que ellos en realidad están de acuerdo. Con el que mejorarían su forma de vivir. Si eso se hace bien ese porcentaje puede reducirse e incrementar nuestra base social que es de lo que se trata. No creo que tenga tanto que ver con los liderazgos como con la práctica política.
Habla de estar en la calle, en el conflicto, en los barrios, en la sociedad. Es lo que en IU teorizan como un movimiento político y social. ¿No es Unidos Podemos ya ese espacio?
Unidos Podemos de momento no es un movimiento político y social, pero tiene que aspirar a ello. Unidos Podemos es una alianza electoral, de momento. Pero Unidos Podemos sí tiene los ingredientes para ser el germen de un movimiento político y social. No me voy a entretener en las discusiones jurídicas o de nombre. Creo que ese espacio heterogéneo y plural que representa a las diferentes izquierdas rupturistas de nuestro país debe caminar más allá del Parlamento.
Debe participar en la calle no solo con una actitud pasiva de acompañar los procesos del conflicto social, como pasó con el CIE, sino ser parte. Hay que estar involucrado, que la gente sienta que ese es el instrumento. Ahora mismo la gente que vota a Unidos Podemos cree que somos el instrumento para transformar las leyes. Yo quiero que la gente sepa que Unidos Podemos es el instrumento para mejorar su vida cotidiana sin esperar cuatro años.
¿Eso cómo se hace? ¿Cómo se camina?
Se camina primero poniéndose de acuerdo en que ese es el objetivo. Si entendemos que venimos de diferentes tradiciones políticas, pero que queremos construir un espacio político en el que la gente se vea representada pero además crea que es útil, que sean parte de Unidos Podemos porque saben que es un instrumento que mejora su vida, que impide que sufran la precariedad o regresiones vitales como puede ser un despido laboral o que mejora muchas instancias de la vida como puede ser la instancia ecológica o feminista.
Eso se construye, insisto y hago mucho hincapié en ello, en la práctica. En la izquierda siempre tenemos un problema para ponernos de acuerdo. Ponemos un papel encima de la mesa e intentamos ponernos de acuerdo en la letra de un manifiesto, por ejemplo, y siempre tenemos problemas con las comas, las palabras o los significantes. Pero si en vez de ir por el camino de definir las cosas antes, lo que hacemos es una práctica política consecuente con lo que estamos diciendo se irá definiendo solo.
Cuando ocurrió lo del CIE (la protesta en el CIE de Aluche en Madrid), el espacio político de Unidos Podemos dentro de toda su diversidad, teníamos muy claro cuál era nuestra posición y hasta dónde teníamos que llegar. Así debe ser con todos los conflictos. Eso es lo que significa construir pueblo desde un punto de vista de la clase política.
Pero en Catalunya ya se está construyendo el nuevo sujeto político.
En Catalunya van a una velocidad diferente del resto del Estado porque tiene sus propias singularidades. No me refiero a singularidades de identidad nacional, sino que allí hay un espacio de movimientos sociales mucho más amplio y desarrollado que en otras partes del Estado.
Cuando hablamos de la unidad de la izquierda o de la unidad de los sujetos subalternos y que queremos construir una alternativa de país y de sociedad, se hace desde esa práctica política. Si uno observa la trayectoria de Barcelona En Comú se da cuenta de que es desde abajo hacia arriba, no de arriba hacia abajo. Son muchas asambleas de base, mucha discusión. La PAH. Otra serie de movimientos. Una tradición muy fuerte de la izquierda antagonista, ecologistas, feministas y pacifistas. Todo eso ha ido solidificándose en torno a una práctica cotidiana en los barrios. Y después ha surgido Barcelona en Comú. Ese es el proceso. Si empezamos por arriba, tenemos muchas papeletas de que salga mal.
Ese proceso debe acabar en un partido o alguna estructura orgánica, ¿es una hoja de ruta de Alberto Garzón, de IU o de Unidos Podemos? ¿Lo tiene hablado con Pablo Iglesias?
Nosotros tenemos esa posición política. Es la mía personal y la que ha aprobado IU en sus órganos. Aparte, creo que uno puede deducir de las palabras de Pablo Iglesias, de sus discursos y de su práctica, que está de acuerdo también en el objetivo. Lo que hay que concretar es el acercamiento, la coordinación y la construcción del sujeto. Es decir, el cómo. Pero el qué, en sus contornos, estamos absolutamente de acuerdo Pablo Iglesias y lo que decimos en IU.
Hablaba antes de que el PSOE, en los momentos importantes, acaba siendo un sostén del régimen. El próximo hito de esas características serán los Presupuestos Generales del Estado. Si no se aprueban, iremos a elecciones. ¿Cree que el PSOE los apoyará?
Es difícil de saber, todo es especulativo. Lo que es correcto es que el PSOE ha apoyado a Mariano Rajoy con el argumento de que no quería terceras elecciones porque podía tener mucho coste para ellos. Esa amenaza va a estar sobrevolando cada decisión que se tome en el Congreso porque el PP tiene un botón nuclear, que es el de la repetición electoral, que lo puede presionar en el momento que considere oportuno. Y si ve que no tiene respaldo suficiente lo va a hacer.
Por eso vamos a estar en juego dialéctico entre los intereses del PSOE a corto plazo y medio plazo. El PSOE quiere ganar tiempo para reconstruir un relato de antagonismo al PP pero para ganar ese tiempo necesita que no haya elecciones y para eso tiene que ayudar al PP. A veces serán votaciones de elementos centrales como los presupuestos o el techo de gasto y otras tendrán que ver con otra serie de leyes. El PP tiene la sartén por el mango, cuando quiera convoca elecciones y el PSOE si no quiere elecciones tiene que pasar por el aro. Punto.
¿No hay un espacio sociológico y electoral desde el que el PSOE pueda remontar y rehacerse como el partido hegemónico del centro-izquierda?
Vivimos tiempos que no permiten llegar a ese tipo de conclusiones. Son tiempos en los que la gente está cambiando su identidad política, son tiempos de crisis de régimen. Y eso no solo significa que el sistema de partidos haya implosionado, significa también que la gente está pensando la política de una forma más diferente, más líquida, y los cambios de comportamiento son más importantes y se dan con más frecuencia.
No es fácil predecir lo que va a suceder en ningún sentido. Estamos en una batalla política y el PSOE va a intentar convertirse en antagonista del PP. Lo tiene difícil porque les ha apoyado y porque necesita tiempo, pero también porque nosotros existimos, con una hoja de ruta que pasa por canalizar la frustración de la gente para construir un instrumento que cambie el sistema. Eso no tiene tanto que ver con el eje izquierda-derecha, sino que estamos en un momento donde la gente cambia muy rápido su intención de voto, por lo que la batalla está muy abierta y se premia que haya un proyecto de país detrás. Nosotros sí tenemos un proyecto de país y el PSOE de momento no, salvo el de ser subalterno del PP.
El PCE, partido integrante de IU al que usted pertenece, tiene pendiente la segunda fase de su congreso para elegir una nueva dirección. ¿La renovación que se hizo en IU se trasladará al PCE? ¿Seguirá siendo José Luis Centella el secretario general del PCE?
Nosotros somos de una tradición en la que preferimos hablar primero del proyecto antes que de nombres, y creo que es precipitado hablar de nombres en general en relación al congreso del PCE.
Me interesa más plantearlo desde el punto de vista de la renovación de un proyecto político. En primer lugar, se trata de reconstruir la izquierda, y no de demolerla, que es uno de los debates que está encima de la mesa en nuestro país. En segundo lugar, se trata de construir instrumentos que sirvan a lo que hemos planteado en las preguntas anteriores sobre cuál es el objetivo de una organización política.
Y si hemos diagnosticado que nuestras organizaciones políticas de izquierdas, no sólo en España sino en toda Europa, no solemos llegar con facilidad a las clases populares que decimos representar, un ejemplo es un nivel de parados. Nosotros en Unidos Podemos hemos llegado al 13% de los parados, pero el 21% vota a PP/Ciudadanos, el 11% al PSOE y el 20% se abstiene. Claramente es una manifestación de que hay cosas que no estás haciendo bien y eso hay que corregirlo.
Y uno de los elementos que debes reflexionar es si tu organización representa efectivamente a la sociedad en sus propios dirigentes. ¿Somos como organización el espejo en términos de reflejo de la sociedad o somos algo desconectado? Creo que sería importante introducir un componente de clase muy claro en el PCE. Tiene que haber un cupo de trabajadores manuales, un cupo de gente en el estado actual de precariedad, tiene que haber una representación real de la sociedad, el partido tiene que ser imagen de lo que es la sociedad en su estructura, para que seamos capaces de defender con eficacia nuestra clase social.
Ese tipo de cuestiones son las que se derivan de un análisis como el que parte siempre de analizarlo desde el punto de vista de la clase social, que creo que es lo que le corresponde al PCE, pero también al resto de organizaciones. Hay que resolver cómo se llega a las clases populares, aceptando que ni el PCE, ni IU ni Podemos ni ningún otro de la izquierda anticapitalista de la Europa actual llega a esos sectores. Y hay que llegar, y eso significa acometer cambios en tu partido para que esa tarea sea cumplida con éxito.
Esta es una primera reflexión y hay otras muchas derivadas de un mismo análisis, creo que el análisis es correcto y habrá que tomar medidas para que no se quede sólo sobre el papel, sino para que se ponga efectivamente en marcha.
¿Eso se puede hacer con la actual dirección del PCE?
Bueno, por suerte nuestras organizaciones son democráticas y primero debates del proyecto, de para qué sirve un partido y después das responsabilidades para cumplir. Es lo que hemos hecho en IU: apoyamos unas tesis muy determinadas en la XI Asamblea Federal y a partir de esas tesis se eligió una dirección, y esa dirección es la que hemos sido elegidos para cumplir, y si no cumplimos tenemos la opción ética de marcharnos o, incluso, la militancia tiene un instrumento: el revocatorio, echarnos porque no estamos cumpliendo.
Por tanto, lo primero es definir el proyecto y luego elegir a la gente. Creo que es normal que en todos los partidos cambien las caras de las organizaciones en función de que va pasando el tiempo, pero lo más importante es el proyecto. Porque si no, podemos cometer un error: el cambio de discursos sin cambios de caras o el cambio de caras sin cambios de discurso. Cualquiera de las dos sería un fracaso. Por coherencia tendrían que hacerse las dos cosas a la vez.
¿Va a participar en el diseño del nuevo proyecto?
Yo participo en los debates de mi partido, el PCE, igual que lo he hecho en los de IU, como militantes influyendo en la medida de nuestras posibilidades y capacidades, y cuando se vaya acercando iremos viendo, pero nosotros somos conscientes de que no se pueden duplicar las responsabilidades, lo importante es ayudar a contribuir en la discusión política y luego surgirán opciones para ser dirigentes del PCE en esta nueva etapa y ahí tendremos nuestra opinión. Pero aún no estamos en nuestra fase.
¿Cuándo tendría que ser el congreso?
Aún está la fecha en discusión, creo que no hay que precipitarse, pero tampoco hay que alargarlo mucho. Todo tiene que estar integrado en la estrategia de país, el congreso no puede estar aislado de los problemas de nuestro país y necesitamos integrarlo en la estrategia que estamos intentando acometer en el conjunto de Europa: el análisis de clase, de por qué no llegamos a las clases populares; qué necesitamos para llegar a las clases populares –instrumentos que estén en el conflicto social–; y cómo adecuamos el partido a ese objetivo: el partido tiene que tener una orientación de clase y no de marca jurídica o de liturgia autorreferencial, que sería un grave error. Tiene que tener una práctica política y una coherencia con lo que se dice."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.11.01 20:59 PanueloDiTella Mi contribución a la confusión general sobre el voto electrónico - Mr Bugman

Post original
MI CONTRIBUCIÓN A LA CONFUSIÓN GENERAL SOBRE VOTO ELECTRÓNICO
Este es un artículo necesariamente largo. Téngame paciencia.
Empecemos por decir que la BUE (Boleta Única Electrónica) ES voto electrónico, desde el mismo momento en el que se utilizan medios electrónicos para votar. La máquina que vimos en las elecciones a Jefe de Gobierno de CABA es una computadora en toda la línea: se trata del hardware de una computadora, un sistema operativo de computadora, una interfase gráfica de usuario (GUI) de computadora, carga un software diseñado para computadoras, posee una impresora a la que se le envían comando de impresión desde una computadora, y un lecto-escritor de chips RFID cuya operación se hace desde una computadora.
Comienzo con esta tediosa aclaración porque he leído y escuchado hasta la náusea la frasecita "no es una computadora, es una impresora". Bueno, malas noticias, las impresoras modernas también tienen adentro una computadora. Igual que su smartphone, su tablet, su smart TV, su automóvil y hasta su heladera, si tiene una de las caras.
Si quiere, para conciliar, digamos que el procedimiento con la BUE se trata de voto electrónico con soporte físico (la boleta impresa que entrega la computadora y se introduce en la urna). Pero todo esto es irrelevante para lo que quiero decir. Puede llamarle "voto sucundún" al asunto y lo que escribiré a continuación seguirá siendo válido.
Resumamos el acto de votar mediante el sistema de "voto sucundún", al menos el que se utilizó en CABA, y que por el momento parece ser el mismo que se propone para todo el país:
Usted llega a la mesa, el presidente le da una boleta en blanco que contiene un chip RFID (siglas de Radio Frequency IDentification, en español identificación por radiofrecuencia). Es la misma clase de chip que tiene su tarjeta SUBE, para ahorrarnos descripciones técnicas. Ese chip, se supone, también está en blanco cuando le entregan la boleta. Además el presidente de mesa desprende un troquel numerado de la boleta, y se lo queda. En la boleta ese número también está impreso en la parte no troquelada.
Luego usted se va a la máquina, sigue las instrucciones en pantalla, emite su voto, y la máquina hace dos cosas: imprime en la BUE lo que usted votó (y usted lo puede leer) y escribe en el chip, presumiblemente, la misma información. El sistema que utilizamos en CABA, además, le permite verificar esto último acercando la boleta al lector RFID incorporado en la máquina y mostrando en la pantalla "Usted votó al Licenciado Garquetti". Si lo que dice la pantalla coincide con lo que está impreso, usted dobla la boleta (para que no se vea que usted es un votante de Garquetti), vuelve a la mesa, el presidente controla que el número en el troquel coincide con el de la boleta que le dio al principio, usted mete la boleta doblada en la urna, el presidente tira el troquel, usted firma el padrón y se va a su casa con paso de murga o silbando una tonadilla escocesa.
Al final del comicio, se abre la urna y en vez de contar manualmente las boletas, se las pasa nuevamente por el lector de la máquina que va leyendo los chips, el aparatejo hace las sumas e imprime el acta de fin de escrutinio y el telegrama para el escrutinio provisorio, y además manda los datos de este último por alguna vía remota que no tengo claro cómo es (me refiero al canal de transmisión, sus normas de seguridad y esas cosas).
Fácil, moderno, rápido y seguro, ¿verdad? Bueno, no.
Primera objeción: el chip. ¿Por qué se les pone a las BUE un chip RFID? Un chip RFID puede ser leído a distancia, si bien este no es un chip "activo" (los chips activos necesitan una fuente de alimentación, es decir funcionan "a pilas" y pueden ser leídos a cientos de metros), se ha demostrado que los que tienen las BUE pueden ser leídos (y por lo tanto también escritos) a unos 1.5 metros. Es decir que, teóricamente, su voto puede ser cambiado luego de ser emitido, contando con el equipo adecuado. Y sin el equipo adecuado, con un humilde smartphone, puede ser leído.
¿Y a mi que me importa, si soy un votante convencido del Licenciado Garquetti? ¡Que lo lean!, dirá usted. Bueno, para empezar, si usted es un puntero político que paga a sus clientes por cada voto que emitan a favor del Licenciado Garquetti, ya puede asegurarse de que su inversión rinda al 100% y que ningun vivillo que diga que votó al Licenciado en cambio haya metido en la urna la boleta del Contador Sorullo. En efecto, ya hay una aplicación (programada en un ratito por Tristán Grimaux) que permite leer y registrar en un celular lo que dice el chip. Ahora usted, señor puntero, puede exigirle a su cliente que le demuestre que votó a Garquetti, sin lugar a dudas. Y si no no le paga, que tampoco vamos a estar desperdiciando el dinero del clientelismo. (Ahora, con el sistema de múltiples boletas impresas, esto se hace con pequeñas marcas y dobleces que el fiscal del partido de Garquetti tiene que identificar. No es tan fiable, usted puede llegar a pagarle a uno que no votó lo que usted le dijo).
La posibilidad de escribir en el chip es mucho más tremebunda. Teóricamente esto debería detectarse en el escrutino, por eso nos referiremos a ello más tarde.
Repito, ¿Entonces, por qué un chip?. Si lo que se quiere es agilizar el escrutinio, no hace falta. Alcanza con que en la boleta, además de la información para ser leída por humanos ("Voto para el Licenciado Garquetti") se imprima un código para ser leído por medios electrónicos. El mejor candidato es el código QR, esa cosa con cuadraditos que vemos en todas partes. Este código tiene que ser leído ópticamente, es decir no se puede leer a distancia, se imprime en el momento de emitir el voto (no existe ninguna posibilidad de que ya contenga información desde antes) y, a diferencia del chip, no se puede distinguir un código QR de otro que contenga la misma información (un voto para Garquetti). Porque, además de todo lo anterior, cada chip RFID tiene un único ID. Su boleta para el Licenciado Garquetti es perfectamente distinguible de todas las otras boletas del Licenciado. Ahí viene otra objeción: potencialmente esto podría servir para vulnerar el secreto del voto. Hay muchas maneras de hacerlo. Como yo soy un nerd, aprovecharía la posibilidad de leer el chip a distancia y combinaría esto con el orden en el que fueron votando. No, no les voy a decir cómo para no hacer esto tan largo, pero se puede. Seguramente algunos de los lectores ya lo adivinaron.
¿Qué otra cosa puede hacerse con estos chips?. Algo precioso, leer lo que hay adentro de la urna sin necesidad de abrirla. Otra que boca de urna. Esófago de urna, es eso.
Nada de esto se puede hacer utilizando el QR, y no se elimina para nada la posibilidad de verificar el voto por el votante, y de hacer conteo asistido por medios electrónicos al final del comicio. De yapa, las BUE serían más baratas. Y las paga usted, hombre, con sus impuestos.
Segunda objeción: la computadora. Usamos las computadoras para toda clase de cosas, Incluso manejamos nuestras cuentas bancarias y pagamos cuentas con ellas. O sea, les confiamos nuestro dinero, ¿por qué no confiarles nuestro voto?
En pocas palabras PORQUE NO SABEMOS LO QUE TIENEN ADENTRO.
Una computadora no hace lo que nosotros queremos, hace lo que está programada para hacer. Y aunque el programador sea bueno, se le puede escapar algún error. Y si es malo, muchos. Y si es bueno, pero malvado, puede introducir cosas en la programación que serán, a los fines prácticos, invisibles. Sea cual fuere la intención o la destreza del programador, el sofware está lleno de errores, lo más que se puede hacer es confiar en que no afecten demasiado al propósito general del sistema y que , cuando vayan apareciendo, se vayan solucionando.
Un sistema es algo que evoluciona con el tiempo, y mientras más se usa, más posibilidades hay de encontrar esos errores. Pero un sistema de votación es algo de uso esporádico, es más, se usa un solo día cada 2 años. Las posibilidades de detectar un error, repararlo y distribuir e instalar la corrección durante su uso en condiciones reales de producción es cercana a cero.
Los sistemas comerciales son, en última instancia, una forma de escribir datos en una base de datos. Como no se espera que el usuario escriba los registros directamente en la base, se le proporciona una interface más o menos amigable y bonita para que lo haga. El botón "VER" de la pantalla que del usuario por detrás hace algo como "SELECT "DATO" FROM "TABLA" WHERE "LA CONDICIÓN ES QUE DATO SEA TAL COSA". O cosas mucho más complicadas. El asunto es que en cualquier caso, es posible ver qué se registró en la base de datos cuando el usuario hizo algo en el sistema (y muchas veces ni así se puede saber por qué demonios falló algo). En un sistema de votación con soporte físico la "base de datos" es el soporte físico, o sea la boleta. Y una vez emitida ya no hay manera de relacionar lo que hizo el usuario con lo que quedó registrado. Obviamente no estoy diciendo que se registren los votos emitidos en una base de datos que el usuario desconoce, ahí ya estaríamos en problemas mayores por la posibilidad de alterarlos más tarde con toda comodidad, me estoy refiriendo a que puede haber errores, a que seguramente habrá errores, y que no se podrán detectar.
"Bueno", dirá usted, "entreguen las máquinas y el software a los expertos más pulentas y que encuentren los errores y los arreglen ANTES de la fecha de las elecciones". Sí, puede ser. Pero resulta que el experto no puede asegurar que el software de la máquina (que se carga al momento de abrir el comicio) sea el mismo que revisó en su momento. Necesitaríamos un experto pulenta en cada mesa de votación, que comparara todas las líneas de código del software que se carga con las que tendría él, y que previamente debería hacer revisado. Es más, necesitaríamos un experto pulenta por partido, para ser justos. Y aún asi, podría suceder que existiera un error (un "bug") que no hubiera sido detectado.
"¿Y que bug espantoso podría existir, si estamos hablando de un coso que lo único que hace es imprimir la boleta y escribir el voto en un chip, o bueno, si quiere en un código QR?" dirá usted mirándome como se mira a los locos. Bueno, ni siquiera se me ocurren todos, pero los más importantes serían que lo que se imprime y lo que está en el chip o código no coincidan (paciencia, después lo veremos cuando me refiera all escrutinio) , que una desfortunada y maldita combinación de variables (el chip nro 3462717 en la hora 16:35:34: 345) produzca una falla catastrófica que interrumpa el comicio, que al momento de leer los chips o códigos QR aparezca una cosa en pantalla y se imprima otra en el acta, que se imprima una cosa en el telegrama y la transmisíon de datos envíe otra, que se pueda interferir en cualquiera de estos procesos en forma externa por una falla en la seguridad, y un montón de etcéteras más.
Y aquí me estoy refiriendo a bugs no intencionales. Aquellos expresamente introducidos en el software y diseñados para ser difíciles de detectar pueden ser incluso peores. "¿Usted dice que este gobierno va a meter mano en el software para ganar las elecciones y no nos vamos a dar cuenta?" dirá usted con los ojos abiertos como platos. No, no "este" gobierno. Cualquier gobierno. Si estos son buenos, no sabemos si los que vendrán en el futuro serán malos. Y si unos fascinerosos llegan al poder, y controlan los sistemas de votación, vaya usted a ganarles las elecciones.
Repito, las computadoras son una gran cosa, pero no sabemos lo que tienen adentro. Y un sistema de votación no deberia incluír un elemento que no sabemos a ciencia cierta qué hace en realidad (Sólo vemos lo que "aparentemente" hace).
Esto nos lleva a la tercera objeción.
Tercera objeción: el escrutinio. Uno de los argumentos de los defensores del voto electrónico. (Está bien, Boleta Única Electronica, o "sistema sucundún", qué quisquilloso, caramba) es la rapidez y exactitud del escrutino en la mesa de votación. Se acabaron los errores del acta de escrutinio manual a cargo de presidentes de mesa que tienen que sacarse los zapatos para contar con los dedos de los pies cuando no les alcanzan las manos. Basta de "partido 1, 10 votos, partido 2, 10 votos, total 345 votos". Ahora el tipo pasa las boletas por el lector de la máquina, que está diseñada para hacer sumas de manera exacta y veloz. Muy bien. Soprendentemente, estoy a favor de un conteo asistido por medios electrónicos.
Lo que me preocupa es que se esté instalando entre las personas la idea de que este tipo de escrutinio asistido por computadora no requiere prácticamente de fiscalización. Todo lo contrario. Si bien el presidente de mesa no puede "truchar" el acta favoreciendo a nuestro querido Licenciado Garquetti en perjuicio del odiado Contador Sorullo, el acto de leer cada chip o código tiene que ser vigilado atentamente para asegurarse de que cada cosa impresa sea exactamente lo que dice cada uno de los chips o códigos. Y a diferencia del sistema tradicional, donde las boletas son distintas, tienen un número, un color y hasta las fotos de Garquetti y Sorullo, estas son todas iguales a simple vista y no se pueden separar en pilas por categorías (una boleta para Presidente, Gobernador, Intendente, Diputado, Senador y todo lo demás está "toda junta"). Un fiscal de un partido extremadamente minucioso (que son los fiscales de partidos que nos gustan) insistirá en ver y leer cada boleta antes de ser leída, irá anotando cada uno de los votos y comparará el resultado final con lo que arroje el acta. La supuesta rapidez del escrutino sólo será tal si se hace descuidadamente y confiando ciegamente en lo que haga la computadora. Ya vimos que eso no puede hacerse, o al menos no debe hacerse. Es asunto es, ¿cuántos fiscales extremadamente minuciosos habrá? Sabemos que no todos los partidos pueden tener fiscales en todas las mesas. Si encima deben ser más cuidadosos que nunca, ¿cómo garantizamos que en la localidad de Muerto a Pedradas donde el presidente de mesa es el primo del Intendente se cuiden estos detalles? Volvamos a hablar de los bugs intencionales. Si no tenemos fiscales super minuciosos, ¿cómo sabemos que el sistema no tiene un firinduli que cada 30, 90 o 132 lecturas se "equivoca" y le pone un voto al Licenciado Garquetti? ¿O si un chip fue sobreescrito después de haber sido emitido el voto? No sabemos. "Ah, pero pedazo de paranoico", dirá usted, "para eso están la boletas impresas, en caso de duda se revisa lo impreso". Mire, el escrutinio provisorio se hace con los telegramas, el definitivo con las actas. Si el acta está impresa, y nadie dijo nada, y el resultado del acta es más menos coherente (las sumas están bien hechas), la trampita jamás se detectará, porque no habrá ninguna manera de pedirle a un Juez electoral que ordene la apertura de la urna. Si ahora, con las barrabasadas que se mandan en las actas, en cada elección se abre un porcentaje despreciable de urnas, ¿se imagina cuántas se van a abrir si las actas son aparentemente exactas?
Otras objeciones -El voto electrónico no impide que vándalos interumpan el comicio. Hemos visto imágenes dantescas de hordas asaltando una escuela y quemando las urnas de votación. Bueno, eso todavia puede hacerse. Con el adicional de que se puede romper la dichosa computadora de un martillazo. O si se le dificulta conseguir una horda, puede mandar a un votante a que le meta ácido sulfúrico al aparato por alguno de sus agujeritos. O le pegue un chicle a la ranura por donde se mete la BUE. Supongo que también podría generar un PEM (puslo electromagnético) y romper todas las computadoras del barrio, pero esto ya seria más problemático. -Va a costar un dinero. Hay que comprar las computadoras, hay que comprar muchas, porque las computadoras se rompen todo el tiempo. Y si las guardamos durante dos años, seguro que un buen porcentaje no van a funcionar cuando se las quiera usar de nuevo. O se las van a robar. Entonces va haber que comprar más. Y las baterías que tienen para asegurar que se siga votando si se corta la luz deben reemplazarse periódicamente. Las boletas también salen lo suyo, sobre todo si tenen el dichoso chip. -Hay que entrenar a los presidentes de mesa en el uso de los aparatos. Parece obvio, parece sencillo. Pero he visto presidentes de mesa que necesitarían etiquetas pegadas en sus cuerpos para identificar sus diferentes orificios excretores.
Conclusiones. Los defensores del "sistema sucundún" de voto dicen que viene a solucionar dos problemas: el robo de boletas, y las actas mal confeccionadas en el escrutino (y la lentitud de este último). El primer problema existe, lo hemos visto. ¿El "sistema sucundún" lo soluciona? Completamente. Y de paso elimina la necesidad de que los fiscales de los patidos tengan que entrar a ordenar y reponer boletas cada dos por tres, y las angustias de los fiscales de partidos chiquitos que imprimieron pocas boletas y no tienen para reponer, y todo eso. Punto a favor del "sucundún". Las actas mal confeccionadas, bueno, sí y no. Si todos funciona como un violín y nadie hizo maldades o torpezas con el software, sí. Y si alguien hizo maldades o cometió torpezas, bueno, no se sabrá jamás con certeza. La velocidad del escrutino, como ya hemos visto, dependerá del celo de los fiscales. O sea tenemos una ventaja efectiva y cierta, y dos dudosas. Ademas introducimos al sistema vulnerabilidades sofisticadas que antes no existían y que son virtualmente indetectables. Más la posibilidad de romper el secreto del voto. Todo esto en potencial, estoy consciente de ello. Pero antes no existían ni siquiera en potencial.
Estoy lejos de ser un tecnofóbico. Al contrario, soy un nerd, un geek, un enamorado de cada chiche electrónico que aparece, si tuviera mucho dinero los compraría todos. Me encantaría que hubiera un "sistema sucundún" tan confiable y transparente como el que describen los políticos. Que uno pudiera, incluso, votar desde su casa o desde un celular. Pero ¡ay!, tengo décadas de experiencia trabajando con sistemas, y no lo hay.
En conclusión, si el "sistema sucundún" soluciona de forma categórica y confiable UN SOLO problema con respecto al viejo de boletas múltiples de papel, soluciona dos en forma dudosa e introduce los nuevos que describí y tal vez otros que ni nos imaginamos, por desgracia, tengo que decir que el cálculo costo-beneficio me da negativo. No al voto electrónico. ¿Para siempre? No, lo sé, tal vez se encuentren nuevas maneras de asegurar los sistemas, nuevos métodos que hagan todo esto más confiable, pero la historia demuestra que a la vez se descubren nuevas formas de vulnerarlos. Ya veremos.
¿O sea que propongo seguir con las boletas multiples de papel? No, propongo un sistema de boleta única manual. Que el elector marque en los casilleros de una boleta única preimpresa. Si los cargos son muchos, se pueden partir los votos en dos o más boletas únicas. Se usa en muchos lugares del mundo, y en algunas provincias de Argentina. Es barato y soluciona el tema del robo de boletas Ante la objeción de que se puede adulterar la boleta con una birome en el momento del escrutinio (anulando el voto, o votando en una categoría que el elector omitió, por ejemplo) se pueden utilizar tintas especiales para hacer las marcas, o también se puede hacer un boleta con un film que se pega sobre la misma antes de meterla en la urna. El escrutinio también se puede hacer asistido por medios electrónicos, ya se han probado sistemas que leen las marcas (aquí puede cobrar relevancia la tinta especial, podría ser leída con luz ultravioleta, por ejemplo y cambir de color).
No, no hay sistema perfecto. Recuerde esto, si usted quiere hacer un desastre, contrate gente torpe. Pero si quiere hacer un desastre descomunal que lo tenga rascándose la cabeza preguntándose qué demonios sucedió durante meses, necesita utilizar computadoras.
submitted by PanueloDiTella to argentina [link] [comments]


2016.10.23 10:15 EDUARDOMOLINA ¿Hay riesgo de que el PSOE se fracture?. Esa tarea, la de recomponer el PSOE, se prevé larga y complicada, ya que la actual dirección tiene en contra a la militancia, a buena parte de los secretarios regionales del partido, y a los fieles a Pedro Sánchez.

http://www.elconfidencialdigital.com/te_lo_aclaro/riesgo-PSOE-fracture_0_2805919381.html
"El PSOE afronta este domingo un nuevo Comité Federal que será crucial para el futuro del partido. La guerra entre los afines a Pedro Sánchez, que se mantienen en el “no a Rajoy”, y los nuevos dirigentes, favorables a la abstención, amenaza con romper definitivamente a un partido que está en mitad de una guerra civil tras la salida forzosa del ex secretario general.
Militantes socialistas se manifiestan en Ferraz defendiendo el “no a Rajoy”. Militantes socialistas se manifiestan en Ferraz defendiendo el “no a Rajoy”.
El temor sobre qué consecuencias puede tener para los socialistas la abstención en la investidura está condicionando tanto la hoja de ruta como los discursos de la gestora. El propio Javier Fernández ya ha reconocido que el PSOE se está consumiendo en un “fuego interno” y que el partido ahora mismo es un “solar” donde hay que volver a construir.
Esa tarea, la de recomponer el PSOE, se prevé larga y complicada, ya que la actual dirección tiene en contra a la militancia, a buena parte de los secretarios regionales del partido, y a los fieles a Pedro Sánchez. Además, antiguos dirigentes de la formación, como Josep Borrell, están dispuestos a dar un paso al frente contra la gestora.
Todos estos condicionantes hacen que la amenaza de una escisión sea cada vez más latente. Desde Ferraz van a hacer todo lo posible para evitarlo, pero una pregunta se repite una y otra vez en la sede nacional: ¿Existe un riesgo real de que el PSOE se fracture sin solución? En disputa constante desde 2011
Ex dirigentes, barones regionales, sanchistas, susanistas y militantes coinciden en señalar que “nadie quiere ese ruptura”, aunque ninguna de las facciones da su brazo a torcer. No obstante, también parecen estar de acuerdo en identificar el origen del mal que padece el PSOE. Un diagnóstico compartido que puede ayudar a encontrar una solución.
Así, la mayoría de representantes de todos los PSOE que existen ahora señalan que el principio de la crisis por la que atraviesa el partido comenzó en 2011, cuando José Luis Rodríguez Zapatero designó como candidato a las generales de ese año a Alfredo Pérez Rubalcaba y frenó las aspiraciones de Carme Chacón.
Desde entonces, el partido se partió en dos corrientes internas cuya confrontación fue a más con el paso de los meses. Al batacazo en las urnas le precedió el congreso nacional de febrero de 2012, en el que Rubalcaba y Chacón volvieron a verse las caras. La victoria del ex vicepresidente, que dejó fuera de su ejecutiva a cualquier representante de su rival, avivó más las rencillas entre los dos bloques.
Ya por esas fechas, una Susana Díaz que estaba a la sombra de José Antonio Griñán en Andalucía, y que era la número dos de Chacón, se posicionó contra el entonces secretario general. En los dos años siguientes, el ascenso de ésta fue inversamente proporcional a la trayectoria de Rubalcaba: la sevillana se convirtió en presidenta de la Junta en 2013 y el cántabro hundió al partido en las europeas de 2014.
Tras esos resultados, fue la propia Díaz la que llamó a Rubalcaba, en la misma noche electoral, para pedirle que dimitiera. El ex vicepresidente convocó al día siguiente un congreso extraordinario con el fin de iniciar una nueva etapa en el partido. Los contendientes fueron entonces Pedro Sánchez y Eduardo Madina. El primero de ellos se llevó el gato al agua gracias al apoyo de la presidenta de la Junta, que le recomendó, tal y como hizo el madrileño, conformar una ejecutiva “integradora”. Los “anti-Sánchez” tampoco están unidos
Efectivamente, la ejecutiva que salió de aquel congreso extraordinario ha sido, tal y como la calificaron entonces, la “más heterogénea de la historia”. Por primera vez, los barones regionales tenían un peso específico en Ferraz y hasta se incluyeron vocales afines a Madina. Todo para lograr una paz en el partido que duró tan solo seis meses.
El fin de la unidad en el PSOE se produjo cuando el propio Pedro Sánchez anunció, a finales de ese 2014, y todavía con su proyecto político “en pañales”, que se presentaría a las primarias para ser presidente del Gobierno. Esa maniobra molestó a importantes líderes autonómicos y a su principal valedora, Susana Díaz. La presidenta de la Junta habló con él a los pocos días para transmitirle que, a partir de ese momento, no podía contar con su apoyo.
Desde entonces, Pedro Sánchez se refugió en su guardia pretoriana, con César Luena, Óscar López y Antonio Hernando a la cabeza, y trató de llegar vivo a las elecciones del 20-D, primero, y a las del 26-J después. Por el camino se fue ganando nuevos enemigos: la apuesta por acabar con las puertas giratorias y acercarse a Podemos le distanció de Felipe González; criticó a Zapatero por la reforma del artículo 135 de la Constitución, y se distanció definitivamente de Alfredo Pérez Rubalcaba y José Blanco al no escucharles en diciembre cuando le pidieron que se abstuviera.
Todos esos dirigentes, críticos con Sánchez, y también una buena parte de los barones socialistas que desde el 26-J apostaron por la abstención, se unieron con un único objetivo: derrocar al secretario general. En esa operación, todos intervinieron. Díaz agitando a los líderes regionales; Rubalcaba lanzando consignas en Prisa; Zapatero amagando con ir al Comité Federal decisivo; y José Blanco acudiendo y posicionándose claramente en contra del madrileño.
El problema ahora es que los “anti-Sánchez” también tuvieron, en su día, enfrentamientos, como el ya citado entre Rubalcaba y Susana Díaz. Les unía el objetivo común de hacer caer a Sánchez, pero sus diferencias siguen latentes. No obstante, cargos del partido creen que las han dejado atrás definitivamente por la delicada situación del partido, y con el objetivo de evitar que el partido se rompa. La relación con el PSC
Otro de los principales desafíos que tiene el PSOE es su difícil relación con el PSC. Una relación que se ha ido tensando con el paso de los años y que está a punto de estallar. Solo Pedro Sánchez, que situó a Miquel Iceta como uno de sus principales colaboradores, logró calmar las reivindicaciones de los socialistas catalanes de una mayor autonomía.
Ahora, caído el secretario general, el PSC ha anunciado que romperá la disciplina de voto en el debate de investidura si el Comité Federal se inclina por la abstención. Un aviso que ha sido respondido con contundencia por parte de la gestora, que ha informado que el partido puede “expulsar” a aquellos que no voten en bloque.
Este intercambio de amenazas no ha hecho otra cosa que tensar aún más la cuerda entre Ferraz y Barcelona, y muchos piensan que, en este asunto, no hay vuelta atrás: o el PSC juega con las reglas del PSOE o tendrá que irse. Un ultimátum que puede hacer rebajar el tono de Iceta y a los suyos o que puede provocar la primera gran brecha dentro del Partido Socialista. La solución es superar el debate ideológico
Todas estas peleas internas, que amenazan con fracturar el partido, tienen de fondo una disputa ideológica que la actual gestora quiere superar por todos los medios. El debate sobre a qué electorado debe dirigirse el partido se mantiene desde la etapa de Zapatero. Y ha ido a más en la etapa de Pedro Sánchez.
El ex secretario general acusó a Susana Díaz y al resto de críticos de querer un PSOE “subalterno al PP”, y ese mensaje ha calado entre la militancia. El desafío ahora es paliar las reivindicaciones de las bases de escorar el partido a la izquierda y afianzar una posición socialdemócrata, de centro-izquierda y de partido de Estado que la actual dirección defiende.
El objetivo no es nada fácil. La primera piedra para lograrlo será convencer a todos de que la abstención es la única vía que tiene el partido para evitar hundirse en unas terceras elecciones y, a partir de ahí, levantarse. La idea es reivindicar al PSOE como alternativa al PP pero desde la oposición en el Congreso, y ahí los socialistas saben que deben ser más contundentes que nunca.
En el equilibrio entre esa contundencia y permitir la acción de gobierno estará la clave para saber si el PSOE consigue remontar su situación actual y volver a unir a todos sus cuadros en un único objetivo: rearmarse para plantar cara al PP a corto plazo."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.20 16:51 EDUARDOMOLINA Susana Díaz, el as en la manga de Mariano. Susana Díaz no va a reclamar el liderazgo nacional. A cambio, patrocinará un sustituto o sustituta, más o menos interino o interina, que estampará la firma en el documento de la rendición y pondrá en práctica la ‘receta’ de Felipe González.

Por Rafael Alba
http://www.elboletin.com/opinion/135471/susana-diaz-mariano-rajoy.html
"Con escasas diferencias de matiz, probablemente provocadas por el diferente sesgo ideológico de las cocinas demoscópicas, las últimas encuestas publicadas estos días, incluida la ‘oficial’ realizada por el CIS parecen coincidir en lo esencial. El único cambio, más o menos significativo, que se produce ante la nueva cita electoral sobre los resultados que los distintos partidos obtuvieron el pasado mes de diciembre es la sustancial mejora que podría producirse en el número de escaños conseguidos por la nueva coalición Unidos Podemos, como consecuencia de la suma de los votos que habrían obtenido por separado Podemos e IU. Con las nuevas cantidades, la Ley D´Hont resulta más favorable para la coalición que podrá aumentar sustancialmente el número de diputados y conseguir quizá el famoso ‘sorpasso’ tanto en escaños como en votos, tras relegar al PSOE a una humillante tercera posición.
Pero, de hecho, tampoco esa nueva vía hacia el poder que se sustenta sobre la alianza de las formaciones que lideran Pablo Iglesias y Alberto Garzón, con el apoyo de las famosos ‘confluencias’, supone un elemento nuevo en el infernal y fragmentado tablero de juego político en el que se desarrolla la actual partida. Quizá lo incomprensible es que esa alianza no se hubiera realizado antes. O, a lo mejor no tanto. Al fin y al cabo, es probable que si IU no se hubiera llevado unos cuantos batacazos seguidos en las urnas en su afán por mantener una independencia que la actual ley electoral convertía en misión imposible, su nuevo coordinador, no hubiera tenido muchas posibilidades de dar por buena una alianza que convierte a su formación política en una suerte de muleta para que los ‘podemitas’ mejoren sus expectativas. Pero sin diputados y con una montaña de deudas las cuentas no iban a cuadrar y la propia supervivencia del portaviones electoral del PCE tampoco estaba asegurada.
Así las cosas, una vez más, las encuestas muestran la complicadísima situación en la que se encuentran en este momento el PSOE y su líder Pedro Sánchez. Desdibujados y sin un programa verdaderamente diferenciado en lo económico del que defenderían el PP y Ciudadanos, los socialistas parecen moverse sin remedio hacia la intranscendencia y la actual imagen de unidad que pretenden transmitir resulta casi una broma de mal gusto, ante la evidencia de que sólo un milagro en las urnas podría mantener con vida al actual secretario general a quienes sus compañeros y correligionarias parecen haber elegido como ‘chivo expiatorio’ del batacazo histórico que todos esperan. Si se consuma, el actual líder será sacrificado, dicen algunos, quizá la misma noche de autos y llegará el momento de volver a repartir cartas.
Los observadores más avezados en el día a día de Ferraz no creen que justo en esas circunstancias, con el partido en las horas más bajas de su historia en democracia, la líder andaluza Susana Díaz vaya a reclamar el liderazgo nacional. Más bien al contrario, de momento, según quienes defienden estas opiniones, lo alejará de sí. Y, a cambio, patrocinará un sustituto o sustituta, más o menos interino o interina, que estampará la firma en el documento de la rendición y pondrá en práctica la ‘receta’ de Felipe González. Ya saben, aquella solución salomónica en la que se instaba a los responsables de las dos formaciones políticas sobre las que se sustentó el bipartidismo, a dejar gobernar a aquel que hubiera obtenido una mayor cantidad de escaños. Un honor que, de confirmarse esas encuestas de las que hablábamos antes, le volvería a corresponder al PP.
Así que, según estas teorías conspiratorias de baja intensidad, Díaz se quedaría en su feudo del sur y, desde allí, procedería a explotar la excusa de la ‘unidad de España’ como principal mimbre del cesto de sacrificio institucionales por el bien de todos que empezaría a tejer para conseguir la recuperación del PSOE desde el centro. Una posibilidad que, como parece demostrar la coyuntura actual, no parece demasiado real en estos momentos, pero que no tendría más remedio que intentar.
Sobre todo, porque, a diferencia de otros líderes socialistas, el verdadero enemigo de la presidenta andaluza es Pablo Iglesias. Más que nada, porque el dinámico político de la ‘coleta’ es, siempre según estos analistas diletantes, la ‘bestia negra’ del ‘felipismo’ residual, Prisa y Juan Luis Cebrián y, por lo tanto, el único político con el que jamás pactaría esa corriente mayoritaria del socialismo que siempre ha dirigido la estrategia general del partido.
Así las cosas, Mariano Rajoy vuelve a sentirse seguro. Al fin y al cabo, con ese 27% del voto que parece haberse consolidado como un suelo ‘sólido’ para amortiguar la caída de la formación conservadora, a los populares les bastaría ‘arañar’ dos o tres puntitos, que le pueden llegar desde el zurrón de los muy desdibujados Ciudadanos de Albert Rivera para conseguir el propósito perseguido, que no es otro que mantenerse firmes en la presidencia del Gobierno. Al político gallego, que ha toreado en muchas plazas, no le asustan las andanadas de su competidor ‘naranja’, cuyo perfil, cada vez más derechista, pierde pie en el centro del espectro político. Sabe que esos votos no le van a faltar si los necesita para la investidura, o para aprobar unos presupuestos con más recortes, por mucho que ahora insistan en decir que no van a apoyarle.
Y como lo único que no consentirá Susana Díaz, siempre sobre la base del poder que han delegado en ella esos ‘verdaderos dueños del PSOE’ de los que hablábamos antes, es que Pablo Iglesias pueda convertirse en el nuevo inquilino de La Moncloa, la abstención socialista puede estar servida. Y la permanencia de Rajoy en el poder también. Sobre todo, porque no parece probable que, por mucho que Sánchez quisiera o no quisiera intentarlo, los socialistas vayan a repetir la jugada de poner sobre la mesa un nuevo pacto con Ciudadanos desde la ‘minoría mayoritaria’, como hicieron en la fallida legislatura que acaba de terminar. Más que nada porque como era de esperar, las bases electorales sobre las que siempre ha crecido el partido socialista, y siempre es casi desde los inicios de la última transición democrática, se sitúan claramente a la izquierda y no en el centro.
La moderación, ese perfil centrista que hasta no hace mucho todo partido con vocación de poder debía mantener, servía para arrancarle los votos tibios al enemigo y sumarlos a los propios, como modo único de obtener el complemento necesario para alcanzar el poder. Pero igual que el núcleo duro de los apoyos que siempre ha obtenido el PP se encuentra en el margen derecho del tablero político, el del PSOE se encontraba en la presunta orilla izquierda. Hasta que lo dejaron perder por pura incapacidad de entender que sus recetas no servían para motivar a unas nuevas generaciones que necesitan abrirse paso en la vida y no están en condiciones de soportar la precariedad laboral, simplemente porque no pueden permitírsela.
Porque es una opción que condiciona su futuro e hipoteca las posibilidades de prosperar en la vida que van a tener casi dos o tres generaciones enteras de españoles. Esas que han tenido la mala suerte de nacer en el mundo ideal de quienes, como el ministro del Interior, Alberto Fernández Díaz, creen que los “empleos para toda la vida se han acabado para siempre”.
Y esta es la única alternativa que, de momento, ofrecen a los menores de cuarenta años, los tres partidos que, en teoría, serían los defensores del sentido común y la seriedad en las propuestas. Un mundo distópico en el que la supervivencia no está asegurada. Sin entrar ya en terrenos espinosos como la corrupción, sobre la que tanto el PP como el PSOE, querrían pasar página rápidamente, el empecinamiento de los actuales líderes socialistas en no entender que para la mayoría la falta de un medio para ganarse la vida es bastante más horrible que la presunta ausencia de libertad, sumada a la obediencia ciega que mantienen a los dictados de ciertas élites, es lo que va a acabar para siempre con el partido.
Y Rajoy lo da por descontado, dicen. Cree que los socialistas se han conformado ya y están dispuestos a dejar de ser el gran partido estatal que fueron, para ser lo más parecido a una especie de partido nacionalista andaluz, con algunas cuotas de poder regional aquí y allá. Por eso, el presidente del Gobierno en funciones confía, aparentemente, en que Susana Díaz haga el trabajo sucio y, una vez amortizado Sánchez, le facilite el camino y le permita mantenerse en el poder.
¿Lo hará? Tal vez sí, pero debería replanteárselo. Y a lo mejor seguir el ejemplo, de otras figuras emblemáticas del ‘progresismo pactista’, o la izquierda exquisita, como la previsible candidata del Partido Demócrata a la presidencia de EEUU. Por duras que hayan sido las primarias, a Hillary Clinton no se le ocurriría jamás demonizar ni a Bernie Sanders ni a lo que representa. Necesita su ayuda para derrotar a Donald Trump."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.18 11:20 EDUARDOMOLINA José Antonio Pérez Tapias. La paradoja de una mayoría no mayoritaria.

http://ctxt.es/es/20160608/Firmas/6554/campa%C3%B1a-electoral-pactos.htm
"Las paradojas tienen su encanto. Tensionando el lenguaje, son retos para nuestro intelecto. Por eso mismo hay que manejarlas con cuidado. Quien formula una propuesta sirviéndose de una paradoja puede que no salga airoso del reto que él mismo se haya planteado. En tal caso, por el contrario, puede ocurrir que el atrevimiento retórico provoque un mayor hundimiento en las contradicciones de las que se quería salir con una propuesta paradójica que pretendía ser como una cuña de la misma madera. Me temo que una situación así es la que puede tener que afrontar la dirección del PSOE y, concretamente, su portavoz a estos efectos, el reputado economista Jordi Sevilla, cuando lanza el mensaje de que “para evitar terceras elecciones, si no hay mayorías, debería dejarse gobernar al candidato que consiga mayor apoyo parlamentario”. Salta a la vista que está planteando de manera explícita la hipótesis consistente en que, de hecho, se reconozca políticamente, con la correspondiente traducción en comportamiento parlamentario, una mayoría que no se tiene. ¿Qué decir, pues, ante esta aparente solución para salir de todo posible bloqueo en un nuevo proceso de investidura de un candidato para la presidencia del Gobierno de España?
Hay que conceder, por una parte, que una fórmula como la propuesta se hace valer recordando al Partido Popular la obviedad, respecto a la cual son tan interesadamente olvidadizos, de que en España tenemos un sistema parlamentario. Por ello, la ciudadanía elige a sus representantes en las cámaras legislativas, siendo éstos los que después, en el Congreso de los Diputados, han de conformar la mayoría necesaria para investir a un candidato como presidente del Ejecutivo. No hay, por tanto, elección directa de un presidente que de suyo es un primer ministro. De nada sirve invocar sin más el hecho de la lista más votada para reivindicar que automáticamente sea presidente quien la haya encabezado, tratando así de legitimar apelando al voto de los electores algo que tales votantes de suyo no han elegido. Los electores sólo dan su voto para quienes han de representarlos en la sede del poder legislativo, entrando en sus funciones el apoyo a una candidatura presidencial en base a una mayoría parlamentaria que, si de entrada ningún partido cuenta con ella en términos de mayoría absoluta, ha de conformarse mediante pactos hasta lograr la mayoría suficiente legalmente exigida. No obstante, a pesar de ser así las cosas en la democracia que en nuestro Estado tenemos, la derecha, esa que tanto invoca la Constitución cuando le interesa, seguirá dando la lata con el tan recurrente mensaje engañoso de que se traiciona la voluntad de la ciudadanía si no se inviste presidente al candidato del partido con más votos. Es una intencionada falsedad a la que podemos atribuir voluntad de engaño.
Dicho lo anterior, es obligado señalar, por otra parte, los problemas que encierra la propuesta de desbloqueo parlamentario comunicada por Jordi Sevilla, la cual recoge formulaciones de Pedro Sánchez en otros momentos, así como se hace eco de la reiterada indicación hecha desde mucho tiempo atrás por Felipe González acerca de que se deje gobernar, mediante abstención por parte de PP o PSOE, a quien tenga cierta mayoría, sea PSOE o PP, aunque no llegue a la mayoría que debiera haber de no contar con abstenciones. Hay que señalar primeramente que una fórmula así de ninguna manera puede sostenerse en el vacío, sino que implica algún tipo de acuerdo, presentado incluso como de cortesía parlamentaria, para que los implicados en una situación como la que se quiere abordar acepten la solución. Es decir, es insoslayable reconocer que para que esa vía de desbloqueo funcione tiene que haber alguna suerte de acuerdo entre PP y PSOE. ¿Supondría tal acuerdo una forma “elegante” de dejar paso al PP hacia el gobierno, en el caso de que fuera el partido que aglutinara más apoyos seguros? Y, de otro lado, ¿entrañaría tal acuerdo una confirmada anuencia del PP en el caso de que fuera el PSOE el que pudiera ostentar más apoyos confirmados? Una respuesta positiva a ambos interrogantes conlleva alguna forma de acuerdo del PSOE con el PP, y tal cosa no debe eludirse ante la opinión pública.
Una segunda cuestión ineludible es la relativa a la mayoría que pueda o quiera conseguirse, lo cual para el PSOE es cuestión crucial. Desde el campo socialista, el asunto no puede limitarse a pedir a la derecha, e indirectamente también a la izquierda o a nacionalistas que no entren en la mayoría que se conforme, que den vía libre a una supuesta mayoría de diputados, confiando en la abstención de quienes no la integren para cumplir los exigentes requisitos para mayoría suficiente. El quid de la cuestión radica en dónde se pone el límite de la mayoría que se quiere hacer valer y, por supuesto, con quién se suma para lograrla. En otros términos, ¿vale recabar apoyo para una mayoría no mayoritaria cuando se ha desechado intentar un pacto más amplio o de otra índole que permitiera una mayoría suficiente, es decir -–con perdón por la redundancia--, una “mayoría (en verdad) mayoritaria”?
Pienso, como muchos ciudadanos y ciudadanas, que el PSOE debe aclarar al máximo la índole y el alcance de su propuesta, no sea que bajo una alambicada fórmula de sabor parlamentario se suministre el amargo trago de un pacto por la derecha, con Ciudadanos, por ejemplo, en vez de un pacto por la izquierda, quizá desechado ya cuando la misma fórmula se hace pública cual bálsamo de Fierabrás para evitar las tremendas calenturas que puede originar un nuevo retraso en formar gobierno o la hipótesis que nadie quiere contemplar de una tercera convocatoria electoral. Hace falta una fórmula magistral, ciertamente, pero somos muchos los que esgrimimos razones para que en su composición no se excluya un pacto por la izquierda que, aun con sus paradojas, puede ser la vía para no quedar hundidos en contradicciones insalvables.
  1. Desde los “cristianos viejos” a los españoles buenos
Ya lo dejó escrito Cervantes en las primeras líneas de su magna obra, El Quijote: “duelos y quebrantos los sábados”. Es decir, indicación de menú bajo la cual se recoge la autoritaria orden de que “den morcilla” o plato de huevos con tocino o chorizo, en sábado –¡repárese bien!--, para que ningún cristiano nuevo, siempre bajo sospecha de seguir siendo judaizante, escapara a la prueba que ha de pasar si quiere ver expedita la puerta para la integración social entre los cristianos viejos. Y en ésas seguimos, cuatro siglos después. Para algunos, no todos somos iguales. Piensan ellos que a los suyos, esto es, a ellos mismos les corresponde, por la naturaleza de las cosas, el poder, porque han de mandar los que tienen la pureza de sangre necesaria para ordenar los asuntos de la patria –identificados con los de su clase-- y velar por lo que ha de ser su incorruptible esencia –como incorruptible era el brazo de Santa Teresa que esgrimía el dictador de cuyo nombre no quiero acordarme, para legitimar con los restos de tan egregia doctora de la Iglesia, aunque fuera de ascendencia judía, el nacionalcatolicismo con el que legitimaba su criminal régimen--. Tal es el fondo telúrico de la derecha española, conservadora hasta las cachas, hoy entregada al neoliberalismo rampante que ha dominado la escena mundial y, por supuesto, el patio nacional, en los últimos tiempos.
¿Y a qué viene esto? Es interrogante al que cualquiera puede responder acogiéndose, según preferencias, o a la poesía de Bécquer o a la antipoesía del chileno Nicanor Parra: “¿Y tú me lo preguntas, amor mío?”. La respuesta está clara: la derecha española se mantiene en su imaginario carpetovetónico a piñón fijo. Y para prueba, un botón electoral, el que arrebatamos a Rajoy, desprendiéndolo de su chaqueta, la que lucía en el mirador de san Nicolás, en el Albayzín granadino, cuando, haciendo alarde de derroche de desparpajo antiplasma, se soltó su repeinada cabellera para decir: "Los mejores somos los españoles. Bueno, hay algunos un poco malos, pero son los menos, y los vamos a derrotar el 26 de junio, a todos". Claro, ¿verdad? Y dicho sin mayores problemas en un mitin del PP, después de la victoria de la selección española de fútbol, ganadora gracias a un gol de Piqué, independentista catalán fuera del estadio, pero cuyo gol, sirviendo lo mismo para un roto que para un descosido, es lo que más se parece al brazo incorrupto de la Santa de Ávila en manos de una derecha españolista posmoderna, a pesar de no haber sido moderna en ningún momento de su historia.
Si alguien piensa que esto es sacar demasiada punta a lo que no da para ello, que haga su inmersión en el psicoanálisis freudiano para adentrarse por los vericuetos donde circula lo reprimido en chistes, lapsus y actos fallidos. Tras la apariencia de ingeniosa broma electoralista, el candidato del Partido Popular juega con la vetusta diferenciación entre españoles de bien –“los mejores”-- y “los malos”, ésos de las izquierdas que, para el caso, tanto son los de un PSOE al borde de un ataque de nervios, como los de Podemos en la fantasiosa aventura de asaltar los cielos. El esquema de fondo no ha variado un ápice: los españoles de orden –del orden dominante-- y esos otros, los “jaraneros y alborotadores”, como dejó escrito Roberto Mesa en texto que no debiera ser olvidado. Apelación, pues, al imaginario colectivo, en este caso de la derecha más rancia, la cual es la que se permite dividir a los partidos políticos del momento presente en “constitucionalistas” y “no constitucionalistas”, habida cuenta de que es esa misma derecha con sus intereses sistémicos la que da o quita credenciales de lealtad a la Constitución, según la medida de dichos intereses. Está clara, pues, la jugada de un Rajoy que, con su currículum político, no debía de llegar de nuevo jamás a ser presidente del gobierno. El PSOE, por cierto, debería no dejarse enredar en ese perverso juego de clasificaciones discriminatorias entre constitucionalistas y no constitucionalistas. Sabe demasiado a etiquetas excluyentes como “españoles de bien”, “gente de orden” y “cristianos viejos”.
  1. Sobredosis de 'marketing' electoral. Miércoles 15 de junio.
    ¿Qué candidato presenta mejor imagen? ¿Qué partido vende mejor su programa? ¿Cuáles son los mejores mensajes en una campaña para captar votantes en el mercado del conjunto de los electores? ¿Cómo vencer a la competencia electoral de otros partidos en la disputa por el voto? ¿Cómo hacer que para ello funcionen bien los agentes electorales? ¿Cómo lograr una propaganda eficaz en los medios de comunicación?...
Cuestiones como las señaladas permiten constatar cómo a la terminología procedente del campo militar con la que los partidos políticos se entienden a sí mismos se sobrepone, especialmente en tiempos de campaña electoral, la terminología proveniente del campo económico, concretamente de las técnicas de venta que suelen reunirse bajo el rótulo de marketing, eludiendo, por lo demás, palabras de la órbita del castellano, como “mercadotecnia”. Lo de marketing parece que queda mejor y, además de permitir un rápido trasplante del campo económico al ámbito político, no deja de recoger ese neocolonialismo cultural del mundo anglo al que estamos sometidos, siendo, sin duda, uno de los actuales “signos de los tiempos”, como diría alguno.
Nada hay que objetar, sino todo lo contrario, a que en el campo económico y, más concretamente, en el mundo empresarial, se preste mucha atención a lo que señalan las teorías de marketing –seguiremos adelante con el término en cuestión, ya consolidado entre nosotros--, con el objetivo de explicar y, mediando explicaciones contrastadas con la realidad, potenciar las ventas de los muy diferentes productos con los que las empresas concurren al mercado pretendiendo ganar clientes, vender y obtener el máximo de beneficio. Sabemos además que tales teorías no cuentan solamente con ingredientes puramente económicos, sino que tienen en cuenta factores psicológicos decisivos respecto al comportamiento de los consumidores, así como otras muchas informaciones relevantes, desde las relativas a pautas culturalmente asentadas hasta las atinentes a datos demográficos relevantes sobre la población a la que se dirigen las campañas de venta. Un buen diseño de éstas es crucial para la competitividad, sin la cual se acaba sucumbiendo en esa guerra económica despiadada que supone la competencia en medio de todos los rigores del mercado.
Los diferentes ámbitos de nuestra realidad sociocultural no se hallan, por fortuna, separados por fronteras impermeables que hagan de ellos compartimentos absolutamente estancos. Mas siendo así, también es cierto que en nuestras sociedades, herederas de la modernidad, se han ido constituyendo distintas esferas, cada una con valores determinantes de sus propias dinámicas y con una lógica de funcionamiento en cada caso propia. Maquiavelo, por ejemplo, tuvo el indiscutible mérito de poner de relieve las peculiaridades de la esfera política, con la autonomía que le es propia –incluso estando económicamente condicionada, como señaló Marx--. Resulta ser, por tanto, un elemento distorsionante de la realidad el trasplantar sin más criterios y pautas propios de un ámbito a otro distinto. Si tal operación se consuma se confirma cómo desde un ámbito queda colonizado otro en el marco del mundo que comparten. Es decir, si la política se rige por pautas y criterios extraídos del campo de la economía, es que ésta domina a la política. Si ello se produce en tiempos de hegemonía del neoliberalismo, los hechos refuerzan el mismo sometimiento del Estado al mercado que desde dicha ideología se propugna.
Así, llega la hora de un debate electoral y los candidatos convocados al mismo están más preocupados por colocar mensajes prefabricados que por presentar el propio programa, están más atentos a cuidar la imagen con la que “venderse” que a comprometerse con sus propias propuestas, o se hallan más pendientes de los ecos mediáticos que de la palabra propiamente política. Lo volvimos a ver el otro día en el último, por único, debate electoral de los cuatro candidatos a la presidencia del Gobierno presentados por los partidos de ámbito estatal: PP, PSOE, Ciudadanos y la coalición Unidos Podemos. Visto todo, bien viene que todos recuerden que los ciudadanos no somos meros consumidores, que un votante no es un cliente, que el propio partido de cada cual no es una mera empresa, que un programa de gobierno no es un catálogo de ofertas y que el preciado bien del voto no es una mercancía. Está bien aprender de la economía, pero teniendo muy presente que la dignidad de la ciudadanía exige que la política no se vea sometida a ningún reduccionismo economicista. La política nunca puede ser –no debe ser-- mero mercadeo, en ninguna de sus variantes.
  1. No fue un duelo de titanes. Martes 14 de junio.
Terminó el tan anunciado debate a cuatro, publicitado como acto estelar en esta campaña para las elecciones del 26 de junio, y cada uno de los candidatos se retiró con los suyos para comprobar en cada caso que habían recitado bien las lecciones aprendidas. No hubo momento alguno que fuera especialmente vibrante. No se alcanzó ese clímax de intercambio de argumentos sólidos que cabe esperar de un debate de verdad, incluso electoral. El guión, por tanto, es decir, los guiones que traían los respectivos líderes, elaborados por sus correspondientes equipos, se siguieron conforme a lo previsto. Sin apenas intercambio de razones, cada cual se dirigía a los suyos, de camino tratando de sacar ventaja a su competidor inmediato –Rajoy pugnando con Rivera y Sánchez con Iglesias-- para lograr arrancar algún voto de la gran bolsa de los indecisos o de los electores situados en riesgo de abstención. Hay que temer que poco se habrá alterado por ahí el panorama que los sondeos demoscópicos nos han dado a conocer.
Ante los temas delicados, todo fue pasar de puntillas. El candidato del PP eludió pronunciarse claramente sobre la negociación con Bruselas para ganar mayor plazo de cara a reducción del déficit. El candidato socialista no quiso insistir en un problema grave: la sostenibilidad del sistema de pensiones, para asegurar la cual propone un impuesto a grandes fortunas, pero sin que eso llegara a ser cuestión en la que abundara. El líder de Ciudadanos se lanzó inicialmente defendiendo la idea del contrato único, mas sin detallar más armas en la lucha contra el paro. No tuvo fuertes críticas a tal propuesta, enmarcada como viene en contexto neoliberal. Desde Podemos, su cabeza de lista no bajó a detalles respecto a cómo concretar eso del cambio de modelo productivo.
Salieron de refilón otras cuestiones, pero de nuevo las prisas, las pinceladas gruesas. Sánchez mencionó la reducción del IVA cultural, cuestión que retomó Iglesias para decir otro tanto en cuanto a productos de primera necesidad. Rajoy mostró el lado débil de su no credibilidad cuando hace esa propuesta tan demagógicamente populista de bajar los impuestos. No están las arcas públicas para ello –ni los bruselenses hombres de negro dispuestos a consentirlo--. Una brevísima alusión mereció el tema de la educación, respecto al cual Sánchez mencionó una vez más la bienintencionada pretensión de pacto educativo. Iglesias perdió una oportunidad de abordar a fondo la difícil situación en que se halla la universidad española.
Pero, aun con todo, fueron desgranándose propuestas, puntos programáticos de unos y otros, haciendo cada cual lo que podía para mostrarse fuerte. Rajoy alardeó de capacidad de gestión, faltándole decir que la veteranía es un grado. Cierto es que su etapa de gobierno está manchada con la corrupción hasta límites desconocidos hoy por hoy, cuestión que llevó a Pedro Sánchez a decirle con razón que debía haber dimitido por ello en su mandato. Pero no se incidió mucho más por ahí. Fue Rajoy el que se enzarzó de manera ridícula con Rivera acerca de si había cobrado o no en negro alguna vez. Impresentable el Rajoy que animaba a Bárcenas, tratando ahora de escabullirse por vía tan fullera.
Salió, claro está, el tema de Cataluña: el referéndum. Rajoy se situó de inmediato en su encastillada defensa de la unidad de España, tan encastillada que es posición inoperante por inmovilista. Se le sumó Rivera, lo que era de esperar. Y Sánchez se fue directo contra Iglesias para reprochar que Podemos apoyara un referéndum en Cataluña situándose así contra la unidad de España. No tenía receptividad alguna, como viene ocurriendo, para siquiera reconocer que Podemos no alienta secesión alguna de Cataluña respecto de España. Todo queda del lado socialista en invocar la reforma constitucional con vagas referencias al federalismo y rehuyendo hablar de plurinacionalidad del Estado.
Con breves comentarios se despacharon cuestiones tan graves como la crisis de los refugiados en Europa y nada serio sobre política de seguridad y defensa. Todo se redujo a sacar a relucir el pacto antiyihadista para acusar a Podemos de no haberlo firmado. Por cierto, fue repetitivo Pedro Sánchez hasta la saciedad con el mensaje –había que colocarlo como fuera-- de que Podemos impidió que él fuera investido presidente del gobierno del cambio al votar “no” a ello junto al PP. Inútil es pretender ganar votos con eso a estas alturas. Más provechoso hubiera sido clarificar la política de pactos, al menos las preferencias, pues a la disyuntiva planteada por Iglesias de que o habría gobierno del PP o gobierno de Podemos con PSOE, o del PSOE con Podemos, según quién ganara más que el otro, Sánchez se limitó a una carcajada que no supo nada bien. Toda su declaración quedaba reducida a afirmar que con el PSOE está garantizado gobierno de cambio, mas sin explicitar nada más sobre pactos. Es la indefinición en que el PSOE se queda encerrado.
La noche siguió avanzando, pero este alicorto debate que no consiguió más mérito que reunir a los respectivos candidatos del PP, PSOE, Ciudadanos y Podemos, ni por asomo tuvo nada de duelo de titanes. Eso sí, acabado el debate…, cada tribu tocó el tam-tam para danzar alrededor de su jefe porque es "el mejor”. ¡Y usted que lo vote!
  1. Lógica ciudadana frente a lógica partidista. Lunes 13 de junio.
Cualquier campaña electoral galvaniza la vida de toda sociedad democrática. El tiempo político adquiere una especial densidad en tanto los partidos, con sus candidaturas, se sitúan en ese campo de batalla que es el de la lucha por el voto de ciudadanos y ciudadanas. Así es, como ahora mismo en España, incluso cuando se viene de un largo recorrido de elecciones anteriores que hay que repetir, de precampañas convertidas en campañas permanentes y de sobredosis de electoralismo que con su exceso contamina toda la dinámica política. Las distintas fuerzas, metidas en faena, se aprestan a intensificar la lógica partidista con la que buscan reforzar sus baluartes en todos los frentes para la dura competencia electoral. Ésta, poco menos que como aquella “guerra de posiciones” con la que Gramsci teorizaba la acción política que había que llevar a cabo para consolidar logros en las instituciones, reclama una actividad tan coordinada como disciplinada por parte de los partidos políticos. Pero la cuestión es espinosa, pues esa misma necesidad se puede convertir, no en virtud, sino en vicio.
¿Dónde está el quid de la cuestión para que la necesidad de coordinación y disciplina se convierta en vicio, en vez de ser virtud? Consideremos cómo funcionan los partidos. Sus respectivos equipos de campaña se afanan por seguir la estrategia diseñada, atentos a los cambios tácticos que haya que hacer. Hay que seguir puntualmente todas las actuaciones de los adversarios para neutralizarlas, hasta el día de las elecciones, cuando, al abrir las urnas, cada cual recogerá su merecido botín en términos de votos. Para todo ello, los candidatos necesitan un buen aparato que se haga cargo de las previsiones de la campaña, desde los mítines, la presencia en la calle, los debates con los rivales y la siempre delicada relación con los medios. Y ahora, el continuo trabajo de las redes sociales, esa nueva ágora social convertida en concurrido espacio político. La logística para tareas tan diversificadas y complejas requiere no sólo inteligencia dedicada a planificar, sino militancia dispuesta al quehacer de apoyo a candidatos y candidatas, teniendo todos al frente a quien en cada caso sea cabeza de lista y, en los grandes partidos, al candidato a la presidencia del gobierno. La militancia, cual ejército de afiliados convertido en tropa de infantería, asume las consignas de los estrategas y hace suyo el argumentario en que el programa se resume. Indispensable. La batalla electoral no permite descuidos; cualquier retroceso puede acarrear una derrota fatal. Todos a una, por tanto, como si cada partido fuera poco menos que una gran partida de partisanos –esos que acapararon la atención de Carl Schmitt a la vez que sentaba cátedra al definir la esencia de la política según la lógica amigo/enemigo--. Es así como la lógica partidista se impone con férrea determinación, mas con pie tan forzado que la hace muy vulnerable en medio de la sociedad actual, con la cultura política que se va abriendo camino.
El talón de Aquiles de la lógica partidista, impregnada de una concepción cuasi-militar de las organizaciones políticas –en el mismo lenguaje se refleja--, es que queda muy lejos de la lógica ciudadana con la que funciona una sociedad adulta, bien informada e institucionalmente organizada. Así, la lógica ciudadana es sensible a la pluralidad, cosa que a la lógica partidista se le suele atragantar; o la lógica ciudadana está abierta al debate y a la crítica, actividades que a la partidista, que tanto gusta cerrar filas, le resultan peligrosas para su pretendida cohesión, por lo que acaba primando actitudes dogmáticas. “Con razón o sin ella, yo con los míos”, suele decir quien está empapado de lógica partidista. “Yo, buscando la verdad con razones que podamos suscribir más allá de fronteras partidarias”, piensa quien ha asumido la lógica ciudadana. Mientras esas dos lógicas vayan por vías divergentes, la ciudadanía se verá distante de los partidos políticos. Y éstos, con sus consignas y argumentarios a cuenta de un interés de parte muy lejano de criterios universalistas, quedan atrapados en una lógica, con frecuencia ilógica, que los ciudadanos no comparten y que muchas veces queda tan lejos de la verdad de los hechos que hasta alimenta el ridículo. Téngase esto presente a la hora de participar en debates electorales, especialmente ante ese público de millones de ciudadanos que concita un debate televisivo.
  1. La derecha sabe, pero no contesta. Domingo 12 de junio.
Hay que erradicar la corrupción política. ¿Pero qué dice el Partido Popular al respecto? En verdad, nada. Vacuas generalidades sobre el traído y llevado regeneracionismo y, a lo sumo, la declaración de algún lumbrera diciendo que eso de la corrupción depende de la (pecaminosa) naturaleza humana. Así, ante preguntas sobre hechos que tocan cuestión tan importante para la sociedad española y la honorabilidad de sus instituciones, el PP guarda silencio. Es decir, se calla todo lo que sabe, empezando por todo lo que sabe acerca de sí mismo. ¿O es que Luis Bárcenas, que era senador del Reino, además de tesorero del PP, no era conocido por nadie y sus actos quedaban en el más profundo secreto? Y de todo eso que queda bajo los rótulos de “Operación Gürtel” u “Operación Púnica”, ¿no hay nada que decir en serio, asumiendo responsabilidades políticas, que de las otras ya se ocupan los tribunales? No vale, como algunos pretenden, recurrir a fórmula tan usual en demoscopia como “no sabe, no contesta”. Sí saben y, siendo así, no contestan. Es más, saben que todos los demás sabemos y, a pesar de ello, no contestan. Si dicen algo es para evitar respuestas fehacientes ante preguntas tales como las que versan sobre la fianza de más de un millón de euros que el PP tiene que abonar por su presunta implicación en los pagos en negro de su economía sumergida. De escándalo.
El caso es que en medio de esta campaña electoral se ha colado una noticia que obliga al PP, y en especial a su candidato a la presidencia del gobierno, a pronunciarse. Hablamos del informe de la OCDE reconociendo que los ajustes aplicados en Europa, como “política de austeridad”, son negativos: frenan la economía hasta tal punto que impiden el necesario crecimiento para salir de la crisis. Justo lo que se viene diciendo desde hace años desde ese lado, considerado antisistema, en el que nos hemos situado los que hemos sido y somos contrarios a los abusos de la troika, al “gobierno de los banqueros” –Habermas dixit--, a la tiranía de los mercados, a la impotencia de la política y, por encima de todo, al castigo hecho caer sobre las espaldas de trabajadores –incluyendo parados--, pensionistas, mujeres, jóvenes…, todos los que han sufrido los recortes de unas políticas democidas. Sin embargo, aun llegando ese mensaje desde la OCDE, el PP no dice nada, es más, se ratifica en las políticas aplicadas, tan destructivas del Estado de bienestar como perjudiciales para la economía, como si todo lo ocurrido no tuviera nada que ver con el gobierno presidido por Rajoy. De nuevo, saben, y saben que sabemos sobre la culpa de tanto sufrimiento inútil, pero no contestan.
Con todo, no debe escapar al más somero análisis que la OCDE, organización del orden capitalista, al recoger en su informe la evidencia de que la llamada austeridad es contraria a la recuperación económica, no deja de alimentar la propia contradicción consistente en declarar a la vez que los recortes practicados fueron necesarios y, por ende, beneficiosos. Ya el FMI nos agasajó en diversos momentos con mensajes contradictorios de ese tipo, para así salvar la cara de los gobiernos neoliberales. Ahora, además, se hace planteando a la vez que no se apriete a un gobierno como el español con sanciones por incumplimiento de normativa antidéficit. Un regalo compensatorio para el PP en campaña. Una vez desenvuelto, lo que queda es que los demás partidos en liza, y la ciudadanía, desarmen el truco del regalo, desvelen la contradicción de la misma OCDE y exijan al PP que conteste.
  1. Socialdemocracia en discusión. Sábado 11 de junio.
Al levantarse por las mañanas, más de un candidato se planta, con la mejor cara que pueda, y pregunta: “Espejito, espejito, ¿hay alguien más socialdemócrata que yo?”. Y el espejo cobra vida de repente para partirse de risa.
La ficción no aguanta en serio una disputa como la que se está planteando en torno a la socialdemocracia. Esa señora lleva en crisis desde 1914, cuando el SPD votó, contra todo lo que había sostenido, los presupuestos para que Alemania entrara en la I Guerra Mundial. Rosa Luxemburg escribió La crisis de la socialdemocracia señalando contradicciones que hasta el día de hoy no se han superado. No obstante, pasada la guerra, no ya la Gran Guerra, sino II Guerra Mundial, la socialdemocracia conoció su esplendor. Fueron años en los que en el centro y norte de Europa hubo clima propicio para, mediante un gran pacto social y un pacto político entre la derecha civilizada (democristiana) y partidos socialdemócratas, construir el Estado de bienestar impulsando políticas acordes con derechos sociales. Las posibilidades de pleno empleo –gracias a una economía mixta y a políticas seriamente redistributivas, así como gracias a una energía barata-- permitieron que cuajara lo que era un pacto entre democracia y capitalismo para frenar presiones revolucionarias que pudieran venir de la órbita comunista.
Ese pasado dejó valiosísima herencia en términos de Estado social. Las cosas empezaron a cambiar con la crisis del petróleo de los setenta, encareciendo costes de producción, y después con la “caída del muro de Berlín” acabando con los regímenes comunistas y dejando el campo abierto para la expansión mundial del mercado capitalista. La revolución informacional suministró la base tecnológica para la globalización. Las coordenadas de la socialdemocracia “clásica” se disiparon, pues su marco era el Estado nacional. Y el neoliberalismo ganó la partida hasta el día de hoy. La socialdemocracia claudicó al aceptar las premisas económicas neoliberales –Tercera Vía--, con la buena intención de mantener políticas sociales. Pero esa cuenta no sale, y ahí está atascada la socialdemocracia europea en una crisis que no remonta.
El PSOE llegó tarde, por las circunstancias de España, a la construcción del Estado de bienestar. Hizo lo que pudo, que no fue poco, mas desde confusa amalgama de planteamientos socialdemócratas y políticas económicas neoliberales. Su debilidad ideológica jugó a favor de una élite escorada hacia posiciones socioliberales. Después, al hilo de la crisis, los ropajes socialdemócratas se sacaron del baúl. Iba de suyo que correspondían a la talla del PSOE. Y en ésas se estaba hasta que aparece Podemos, atemperando su anterior discurso rupturista con propuestas de corte socialdemócrata. Después de todo, sería una buena noticia para la familia, sólo que no es recibida así en plena batalla electoral. Desde el PSOE se percibe como llegada de intrusos para quedarse con la herencia del Abuelo; desde Podemos se pugna para presentar su programa como nueva versión de una socialdemocracia puesta al día. ¡Pues tengan cuidado por ambas partes! Nadie puede ostentar el monopolio de la socialdemocracia como planteamiento ideológico, pero todos deben saber que es una herencia, más allá de las disputas, que necesita radical renovación. Hay que pensar, más allá de coyunturas electorales, cómo reconstruir proyecto socialista en este complejo siglo XXI.
  1. El ‘zas’ del CIS. Viernes 10 de junio.
En el día esperado, en la fecha oportuna, llegó el emisario del CIS y… ¡zas!, con golpe algo violento sobre la mesa, acaparando la atención de quienes impacientes le esperaban, dejó sobre ella los datos de su último estudio. Todos se arrojaron sobre ellos, ansiosos por ver los que afectaban a cada cual, pues si bien cada partido político contaba con información acerca de sus expectativas de voto, ahora se trataba del informe del Centro de Investigaciones Sociológicas, ese organismo “autónomo” que en España depende del Ministerio de la Presidencia. No había quien se privara de criticar los aliños de cocina demoscópica con que los datos de esos informes son tratados, pero en el fondo todos conceden consideración a un análisis con rigor científico sobre muestras suficientemente cuantiosas y variadas. El sesgo gubernamental que haya cada cual se lo descuenta según su criterio. Y ya estaban en ello cuando el susodicho emisario, antes de despedirse, obligó a los congregados a posar su vista en algunos datos que, sin excusas, debían tener en cuenta: la situación económica aparecía valorada como mala o muy mala por un 74,4% de los encuestados y llegaba hasta el 80,7 el porcentaje de quienes valoraban mal o muy mal la situación política.
Se trataba de apabullantes datos para reflexionar, debatir y actuar. Así, cuando cada uno de los allí concitados esperaba que el “zas” del informe del CIS rebotara sobre la cara de alguno de sus adversarios, lo cierto es que el metafórico golpe cuya onda se expandía imparable hizo mella en todos los congregados. Era una advertencia. Sería políticamente mortal para todos ellos pasar por alto el contexto, socialmente duro y económicamente hostil, en cuyo marco los partidos concurrentes a las elecciones debían hilvanar cada uno su texto. Y ello sin edulcorar el fracaso del que se venía y sin juguetear frívolamente con una voluntad ciudadana que ya se manifestó cuando votó en las anteriores elecciones y a la que ahora había que pedirle con sumo respeto que lo hiciera de nuevo. Y no porque los electores se hubieran equivocado, sino porque los elegidos malgastaron en errancia culpable el voto que los llevó al escaño.
Marchó el emisario del CIS no sin detectar, cual mensajero del zar, malévolas miradas de algunos que hasta quisieran matarle –-metafóricamente, por supuesto--, sobre todo las de quienes no podían arrimar los datos de la encuesta a la sardina de sus intereses electorales. En el sondeo, el PP queda como ganador de las elecciones –escandaloso borrón y cuenta nueva sobre su corrupción sistémica--, aunque oscilando entre perder uno o hasta cinco escaños. Ciudadanos, pagando un evidente escoramiento a la derecha que hace que votantes suyos se deslicen más a la derecha, aparece con uno o dos diputados menos. El PSOE, perdido en un mar de indefiniciones sin encontrar el rumbo a pesar de las buenas medidas puntuales registradas en su cuaderno de bitácora, aparece dejando atrás en el Congreso en torno a diez o hasta doce escaños. ¡Ruina! Veremos en qué queda el pronosticado sorpasso por parte de Unidos Podemos, en cuyas filas brindan con proclamas de hegemonía y etiquetas recién impresas de “cuarta socialdemocracia” –la nueva-- ante datos que sí favorecen claramente a la formación morada. Atención: la lucha va a ser agónica, con las miras puestas en quienes desde el graderío contemplan la batalla. Hay en torno a un 34 por ciento de abstencionistas que tienen en sus manos el posible voto más preciado. Y quedan campaña electoral y urnas.
  1. Campaña para una política de verdad. Jueves 9 de junio.
Meses de campaña electoral permanente nos preceden. No obstante, no faltan los rituales, aunque sean en modo un tanto residual, que marcan la inflexión para entrar de nuevo oficialmente en campaña. El calendario emplaza. Y así se activará al máximo la rueda del acelerado girar de actos, discursos, presencia en medios, dejarse ver en las calles por parte de candidatos y candidatas… Sólo cabe esperar que ese girar no se quede en mera repetición de lo mismo, a modo de remedo de la más baja estofa del eterno retorno a pequeña escala. Mal nos irá a la ciudadanía española si en las semanas que median hasta el próximo 26 de junio todo se reduce a confirmar el dicho de que segundas partes nunca fueron buenas.
Estamos ante una nueva convocatoria electoral, tras una más que efímera legislatura, liquidada por agotamiento de los plazos sin que se pudiera formar gobierno. Todos hablaron de fracaso, y toca ahora convertir lo que significa ese diagnóstico en una nueva posibilidad. Por ello, si los protagonistas más destacados de este proceso reiniciado no marcan distancias respecto a lo que supuso el que condujo a las anteriores elecciones generales, será difícil culminarlo con éxito. Elementos nuevos los hay, y algunos de singular relevancia. La coalición de Podemos e IU bajo la denominación de Unidos Podemos marca novedosamente la situación. En gran parte va a condicionar el debate político. Ya lo está haciendo. Será un error, sin embargo, dejar que la campaña electoral se plantee en los términos de con Podemos o contra Podemos. Tal polarización, extraña a la pluralidad generada desde las circunstancias políticas de España en los últimos tiempos, no beneficiaría ni a la misma formación morada. El pluralismo como valor democrático requiere un tratamiento más fino, como espera la inteligencia del electorado.
Estemos, pues, atentos, como los más interesados espectadores, una vez alzado el telón de un drama electoral en el que ciudadanas y ciudadanos no vamos a dejar de ser participantes. No debemos. Y no sólo por el hecho de ir a votar cuando se abran las urnas. Participar es seguir los debates electorales, reclamarlos, interpelar a los candidatos, exigir claridad a los partidos y, en el caso en que se milite en ellos, entrar de lleno en un juego democrático siendo capaces de mantener la exigencia y autoexigencia de que sea limpio. Y que cada cual responda, desde cómo va a quitarse de encima el PP la corrupción en que ha nadado, hasta cómo va a despejar el PSOE las indefiniciones que le aquejan, por ejemplo, en cuanto a política de alianzas. O desde cómo afrontará Podemos la gestión de sus propuestas programáticas, hasta cómo irá Ciudadanos más allá de medidas de regeneración democrática.
Las crisis serán las que no faltarán, aportando sus recurrentes elementos corales: la lucha contra el paro, la recuperación económica, la restitución de los derechos robados, la reconstrucción del dañado proyecto europeo, la reconfiguración constitucional del Estado… Son las cuestiones cruciales que, como decía el Ortega y Gasset en las páginas iniciales de aquella iniciativa suya que puso bajo El Espectador como rótulo, son las propias de una “vida española que nos obliga a la acción política”. Sabemos aquí y ahora que debe ser política de verdad, verdadera política con la verdad por delante. Queremos elecciones sin publicidad engañosa."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.04 04:27 ShaunaDorothy ¡Defender las conquistas de la Revolución Cubana! Cuba: Crisis económica y “reformas de mercado” ¡Por la revolución política obrera!(1 - 2) (Otoño de 2011)

https://archive.is/OkPrG
Espartaco No. 34
Otoño de 2011
¡Defender las conquistas de la Revolución Cubana!
Cuba: Crisis económica y “reformas de mercado”
¡Por la revolución política obrera!
¡Por la revolución socialista en toda América!
El siguiente artículo ha sido traducido de Workers Vanguard, periódico de nuestros camaradas de la SL/U.S., No. 986, 16 de septiembre de 2011.
A principios de agosto, la Asamblea Nacional cubana endosó un plan de reformas económicas orientadas al mercado para los próximos cinco años, el cual ya había sido adoptado en la primavera por el VI Congreso del Partido Comunista Cubano. Entre las medidas planeadas se encuentra la eliminación de más de un millón de empleos estatales (20 por ciento de la fuerza laboral), importantes recortes a subsidios estatales, una expansión enorme en el sector de la pequeña empresa e incentivos adicionales para atraer inversión extranjera.
Desde que se anunciaron en agosto de 2010, el componente principal de estas “reformas de mercado” ha sido la eliminación de un millón de empleos estatales. La burocracia de la Central de Trabajadores de Cuba (CTC), controlada por el estado, ha jugado un importante papel en la promoción de estos recortes, al afirmar descaradamente que son esenciales para “seguir perfeccionando el socialismo”. En la manifestación del Primero de Mayo de este año en La Habana, la CTC marchó bajo la consigna: “unidad, productividad y eficiencia”.
Originalmente, estos recortes deberían haber sido implementados para marzo, pero el plazo se cumplió sin novedad. El congreso del Partido Comunista del mes siguiente debía ponerlos en marcha, pero decidió posponerlos de nuevo debido a los reportes de descontento masivo. Ya desde octubre de 2010, la agencia noticiosa Reuters informó que funcionarios del partido tuvieron que presentarse en el Hotel Habana Libre para “calmar a los trabajadores” cuando éstos se enteraron de los despidos proyectados. Los trabajadores despedidos sólo obtendrán liquidaciones por un corto periodo de tiempo, correspondientes, como máximo, al 60 por ciento de sus salarios.
El objetivo declarado de las “reformas” es reactivar la estancada economía cubana, que nunca se ha recuperado completamente de la severa crisis que siguió a la restauración del capitalismo en la Unión Soviética hace más de dos décadas. A pesar del dominio de la burocracia estalinista, el estado obrero soviético proporcionaba un salvavidas económico crucial para esta pequeña y empobrecida isla, que luchaba por sobrevivir bajo la sombra del monstruo imperialista estadounidense. La Unión Soviética también representaba un obstáculo militar para las revanchistas ambiciones contrarrevolucionarias de Washington.
Los severos problemas económicos del periodo postsoviético se incrementaron en 2008, cuando Cuba fue sacudida por la crisis financiera capitalista global. El precio del níquel, el principal producto de exportación cubano, bajó hasta en un 80 por ciento, mientras que las remesas enviadas por los cubanos residentes en EE.UU. disminuyeron de forma sustancial. Ese mismo año, los huracanes destruyeron infraestructura con valor de diez mil millones de dólares. De frente a un déficit comercial de casi doce mil millones de dólares, Cuba se vio obligada a suspender sus pagos a los acreedores extranjeros. El hecho de que los doctores y otros profesionistas cubanos que trabajan en el extranjero sean la fuente del 60 por ciento de los ingresos en divisa fuerte, seguidos de la industria turística, es testimonio del terrible estado en el que se encuentra la economía cubana.
Tanto los comentaristas burgueses como los de la izquierda han aprovechado los recientes anuncios del régimen para hacer las más disímiles predicciones. Éstas van desde el optimismo fatuo sobre las perspectivas de que la aislada Cuba avance hacia el socialismo, hasta las afirmaciones de que el capitalismo está siendo, o ya fue, restaurado en la isla. Para entender por qué dichos puntos de vista son falaces se requiere un entendimiento marxista de la naturaleza de clase del estado cubano y de su burocracia estalinista en el poder.
Los trotskistas no tomamos lado en el debate entre los que abogan por reformas de mercado/descentralización y aquéllos que preferirían regresar a una economía más rígidamente centralizada. Nuestro punto de partida es el entendimiento de que Cuba es un estado obrero burocráticamente deformado, una sociedad en donde el capitalismo ha sido derrocado pero el poder político es monopolio de una casta gobernante parasitaria, cuyos privilegios derivan de la administración de la economía colectivizada. Como demuestra el ejemplo de China, hay una tendencia inherente en esos regímenes a abandonar la planificación burocrática centralizada a favor de mecanismos de mercado. Hostiles intrínsecamente a la democracia obrera, recurren a la disciplina del mercado (y a la fila de desempleados) como un látigo para incrementar la productividad laboral.
A pesar de las distorsiones del dominio burocrático, primero bajo Fidel Castro y ahora bajo su hermano y lugarteniente de muchos años, Raúl, los obreros y campesinos de Cuba han obtenido enormes conquistas gracias al derrocamiento del capitalismo. La eliminación de la producción con fines de lucro a través de la colectivización de los medios de producción, junto con la planeación económica centralizada y el monopolio estatal sobre el comercio exterior y la inversión extranjera, proporcionaron empleo, vivienda y educación para todos y removieron el yugo del dominio imperialista directo. Cuba tiene una de las tasas de alfabetización más altas del mundo y un reconocido sistema de salud. La tasa de mortalidad infantil es más baja que en EE.UU., Canadá y la Unión Europea. El aborto es un servicio de salud gratuito y fácilmente asequible.
En la Liga Comunista Internacional estamos por la defensa militar incondicional del estado obrero deformado cubano contra el imperialismo y la contrarrevolución capitalista interna. Llamamos por poner fin al paralizante embargo económico impuesto por Washington y exigimos el retiro de EE.UU. de la Bahía de Guantánamo. Al mismo tiempo, llamamos a que el proletariado cubano barra con la burocracia castrista a través de una revolución política que establezca un régimen de democracia obrera. Ésa es la única manera de remediar la corrupción, la ineficiencia y la escasez endémicas a la mala administración burocrática, que detienen el crecimiento económico y crean enormes dislocamientos.
La explicación de Trotsky de las raíces materiales de la burocracia soviética en su libro de 1937 La revolución traicionada puede ser aplicada igualmente al régimen cubano de hoy:
“La autoridad burocrática tiene como base la pobreza de artículos de consumo y la lucha de todos contra todos que de allí resulta. Cuando hay bastantes mercancías en el almacén, los parroquianos pueden llegar en cualquier momento; cuando hay pocas mercancías, tienen que hacer cola en la puerta. Tan pronto como la cola es demasiado larga se impone la presencia de un agente de policía que mantenga el orden. Tal es el punto de partida de la burocracia soviética. ‘Sabe’ a quién hay que dar y quién debe esperar”.
Desde el origen del estado obrero cubano, la burocracia en el poder ha actuado como un obstáculo al avance ulterior hacia el socialismo: una sociedad igualitaria y sin clases que requiere de niveles de producción cualitativamente más elevados que incluso los del país capitalista más avanzado. En cambio, los estalinistas empujan el mito del “socialismo en un solo país”, que en la práctica significa oponerse a la perspectiva de la revolución obrera internacional y conciliar con el imperialismo mundial y sus clientes neocoloniales a través de una política de “coexistencia pacífica”.
Una Cuba gobernada por consejos electos de obreros y campesinos —abiertos a todos los partidos que defiendan la revolución— sería un faro para los trabajadores de toda Latinoamérica y más allá. En última instancia, la respuesta al atraso económico de Cuba y el único camino hacia un futuro de abundancia material, igualdad social y libertad personal es la revolución proletaria internacional —particularmente en el bastión imperialista estadounidense— que conduzca a una planeación económica global y racional y a un orden socialista igualitario. El corolario obligado a esta perspectiva es el forjamiento de un partido trotskista en Cuba, parte de una IV Internacional reforjada, que dirija una revolución política proletaria a la victoria.
El “Periodo Especial” y la “reforma” burocrática
Aunque las “reformas de mercado” propuestas son profundas, el tipo de políticas que representan difícilmente son algo nuevo en Cuba. A partir de 1993, es decir, poco después de la destrucción de la Unión Soviética, el régimen de Castro emprendió una serie de políticas orientadas al mercado para lidiar con el llamado “Periodo Especial”. Éstas incluyeron la legalización del autoempleo y la posesión individual de dólares, así como una importante expansión del turismo extranjero, incluso a través de empresas de inversión mixta.
El efecto más dramático de estas medidas fue el enorme incremento de la desigualdad en la isla. En un contexto de corrupción pequeña y no tanto, la lucha por obtener divisas fuertes se ha vuelto el factor dominante en las vidas de los trabajadores cubanos. Bajo el sistema de divisas dual, los trabajadores reciben su salario en pesos cubanos, pero la mayor parte de los bienes sólo pueden adquirirse en tiendas especiales o en el mercado negro usando una divisa denominada peso convertible (CUC), cuyo valor equivale a 24 pesos cubanos y es la moneda usada por los turistas. Esta situación ha obligado a la mayoría de los trabajadores a tomar segundos y hasta terceros empleos para satisfacer necesidades básicas, lo que en consecuencia afecta seriamente la productividad laboral. Cuba también ha atestiguado el resurgimiento de la prostitución.
Aquéllos que tienen acceso a divisa fuerte gracias a las remesas del extranjero, la industria turística u otras fuentes ahora tienen estándares de vida mucho más altos que el resto de los cubanos. Entre estos últimos está la mayoría de los negros cubanos, que tienen mucha menor probabilidad de tener parientes en Miami y están subrepresentados en el sector laboral turístico. Aunque los negros obtuvieron enormes conquistas con la Revolución Cubana, muchos de estos avances están siendo revertidos.
A partir de 1996, Cuba logró emerger de las profundidades del Periodo Especial y experimentó algo de crecimiento económico, aunque sobre una base limitada. En 2002, un 40 por ciento de los ingenios azucareros, cuya producción solía ser exportada en su gran mayoría a la URSS, fue clausurado en un intento por diversificar la agricultura y alimentar a la población. Sin embargo, ante la constante escasez de equipo y combustible y en el contexto de una desorganización considerable, la producción de alimentos siguió estancada. Para 2006, 40 por ciento de los camiones a disposición de la agencia estatal responsable de fomentar y distribuir la producción agrícola estaba fuera de servicio, mientras que el resto tenía al menos 20 años de antigüedad.
Dado que la mitad de la tierra agrícola sigue siendo improductiva, Cuba tiene que importar 80 por ciento de sus alimentos, en gran parte de EE.UU. Un artículo de Brian Pollitt, profesor de la Universidad de Glasgow, resume la terrible situación: “Mientras que en 1989 la exportación de azúcar de Cuba podía financiar por sí misma cuatro veces la importación de alimentos a la isla, durante los años 2004-06, el combinado de sus exportaciones de azúcar, tabaco y otros productos agrícolas y de pesca no podía financiar siquiera la mitad de las importaciones alimentarias” (International Journal of Cuban Studies, junio de 2009).
La amenaza de despidos masivos
Los lineamientos económicos aprobados por el régimen tienen como objetivo mejorar el desempeño económico a través de condiciones más duras para el pueblo cubano. Afirman que es necesario “reducir o eliminar gastos excesivos en la esfera social...y evaluar todas las actividades que puedan pasar del sector presupuestado [estatal] al sistema empresarial”. En 2009, el gobierno ordenó el cierre de las cafeterías en todos los lugares de trabajo, otorgando a los trabajadores un aumento salarial de quince pesos cubanos (equivalente a unos 70 centavos de dólar). Mientras tanto, el ya de por sí precario paquete de alimentos básicos, disponible a través de las libretas de racionamiento a precios módicos, está siendo reducido aún más.
Las nuevas medidas buscan fomentar una mayor inversión por parte de compañías europeas, canadienses y de otros países relajando las restricciones sobre la propiedad extranjera de bienes raíces, entre otras cosas a través de arriendos de 99 años y la legalización de la compra y venta de casas. También se contempla expandir enormemente la inversión extranjera directa a través de empresas de inversión mixta y zonas económicas especiales. Las reformas buscan promover el crecimiento del hasta ahora muy limitado sector privado por varios medios: la eliminación de las restricciones para el autoempleo, la disminución del control sobre la venta de la producción agrícola privada y la aceptación formal de la existencia de las pequeñas empresas privadas, en un intento por regular y gravar con impuestos la economía informal. Por primera vez desde 1968, se permitirá que estas empresas empleen gente fuera de sus propias familias. Estas medidas no pueden más que conducir a una desigualdad incluso mayor. También van a servir para incrementar la influencia económica de los cubanos derechistas en el exilio, dado que los cubanos con familiares en EE.UU. estarán entre los pocos con el capital suficiente para iniciar un negocio.
La campaña por parte de un sector de los imperialistas estadounidenses (centrado en los agribusiness) para relajar el embargo sin detener la presión diplomática y política contra Cuba señala otro camino posible para subvertir la economía socializada: inundarla de importaciones baratas. Este enfoque corresponde a la política que sostienen desde hace mucho los gobernantes de Europa Occidental y Canadá. Desde luego, Cuba debe tener derecho a comerciar y tener relaciones diplomáticas con los países capitalistas. Sin embargo, esto subraya la importancia del monopolio estatal sobre el comercio exterior —es decir, un estricto control gubernamental sobre las importaciones y las exportaciones—.
El gobierno dice que espera que el 40 por ciento de los trabajadores que pierdan su empleo sea transferido a cooperativas, mientras que el resto será instado a iniciar pequeños negocios, autoemplearse o buscar otro trabajo. Un documento del partido admite que gran parte de los nuevos negocios podrían quebrar en el lapso de un año debido a la carencia de crédito y materias primas. Las perspectivas de muchos trabajadores de sobrevivir en ocupaciones de subsistencia como la venta de comida y la reparación de calzado, en el contexto de las dificultades económicas, son desalentadoras, por decir lo menos.
Las compañías estatales también adquirirán mayor autonomía: si son incapaces de financiar su propia operación serán liquidadas. Como explicamos en el contexto de las “reformas de mercado” introducidas en los últimos años de la Unión Soviética, este tipo de medidas impulsan a los administradores estatales a competir unos contra otros para comprar y producir barato y vender caro. Esto, a su vez, tiende a minar el control estatal sobre el comercio exterior y alimentar ulteriormente los apetitos procapitalistas de sectores de la burocracia. Por lo que respecta al esquema del régimen de “perfeccionamiento de las empresas estatales” que vincula los salarios a la productividad, no se trata más que de pago a destajo, que sirve para socavar la solidaridad básica de la clase obrera transformando a los trabajadores en competidores individuales por salarios más altos. Bajo el dominio estalinista, este tipo de esquemas, que plantean anarquía económica y mayor desigualdad, son la única “respuesta” posible a las distorsiones creadas por la rigidez y el comandismo burocráticos.
Los orígenes del estado obrero deformado cubano
Para entender la difícil situación en la que se encuentra actualmente Cuba, es necesario examinar los orígenes del estado obrero deformado. Las fuerzas guerrilleras que entraron a La Habana bajo la dirección de Fidel Castro en enero de 1959 eran un movimiento pequeñoburgués heterogéneo, cuyo compromiso inicial no iba más allá de un programa de reformas democráticas radicales. Notablemente, sin embargo, su victoria implicó no sólo la caída de la ampliamente despreciada dictadura de Batista, respaldada por EE.UU., sino también la destrucción del ejército y del resto del aparato estatal capitalista, proporcionando al nuevo gobierno pequeñoburgués un amplio margen de maniobra.
El nuevo gobierno se vio enfrentado a los crecientes intentos por parte del imperialismo estadounidense de someterlo a través de la presión económica. Cuando Washington trató de reducir la cuota estadounidense de azúcar cubana a principios de 1960, Castro firmó un acuerdo para vender un millón de toneladas al año a la Unión Soviética. La negativa de las refinerías propiedad de los imperialistas a procesar crudo soviético llevó a la nacionalización de la propiedad estadounidense en Cuba en agosto de 1960, que incluía ingenios azucareros, compañías petroleras y las empresas de electricidad y teléfonos. Para octubre de ese año, 80 por ciento de la industria del país había sido nacionalizada. Cuba se convirtió en un estado obrero deformado con estas extensas nacionalizaciones, que liquidaron a la burguesía como clase.
La Revolutionary Tendency (RT, Tendencia Revolucionaria), antecesora de la LCI, fue forjada a principios de la década de 1960 al interior del Socialist Workers Party (SWP, Partido Obrero Socialista) estadounidense en la lucha por una perspectiva marxista respecto a Cuba. A la par que defendía a la Revolución Cubana contra el imperialismo, la RT estaba tajantemente opuesta a que el SWP adulara a Castro, retratándolo como un trotskista “inconsciente”, y al programa de guerrilla rural asociado con los fidelistas y, antes de eso, con los maoístas chinos. Como escribimos en la Declaración de Principios de la Spartacist League/U.S. en 1966:
“La Spartacist League se opone completamente a la doctrina maoísta, con raíces en el menchevismo y el reformismo estalinista, que rechaza el papel de vanguardia de la clase obrera y la sustituye con la guerra de guerrillas campesinas como camino al socialismo. Bajo ciertas condiciones, por ejemplo la desorganización extrema de la clase capitalista en el país colonial y la ausencia de la clase obrera contendiendo por el poder social en su propio nombre, movimientos de este tipo pueden destruir las relaciones de propiedad capitalistas; no pueden, sin embargo, llevar a la clase obrera al poder político. En lugar de ello, crean regímenes burocráticos antiobreros que reprimen cualquier desarrollo ulterior de estas revoluciones hacia el socialismo. La experiencia desde la Segunda Guerra Mundial ha confirmado completamente la teoría trotskista de la revolución permanente, que sostiene que en el mundo moderno la revolución democrático burguesa sólo puede ser completada por una dictadura proletaria apoyada por el campesinado. Es sólo bajo la dirección del proletariado revolucionario que los países coloniales y semicoloniales pueden obtener la completa y auténtica solución a las tareas de alcanzar la democracia y la emancipación nacional”.
—“Basic Documents of the Spartacist League” (Documentos básicos de la Spartacist League), Marxist Bulletin No. 9
En ausencia de la democracia proletaria en un estado que los obreros conquistaron directamente, la sección decisiva de las fuerzas de Castro se convirtió en una casta burocrática que descansaba en la cima de la economía recientemente nacionalizada. Debido a su posición recién adquirida, los castristas se sintieron obligados a adoptar un falso marxismo (el “socialismo en un solo país”) que es el reflejo ideológico inevitable de una burocracia estalinista, fusionándose en el proceso con el traicionero Partido Popular Socialista, pro-Moscú, que en algún momento incluso participó en el gobierno de Batista. La existencia del estado obrero degenerado soviético proporcionó el modelo y, sobre todo, el apoyo material que hizo posible este resultado.
La Revolución Cubana demostró una vez más que no hay una “tercera vía” entre la dictadura del capital y la del proletariado. En este sentido, confirmó la teoría de la revolución permanente de León Trotsky. La Revolución Cubana, sin embargo, estuvo muy lejos de ser como la Revolución Rusa de octubre de 1917, llevada a cabo por un proletariado urbano con conciencia de clase apoyado por el campesinado y dirigido por el Partido Bolchevique.
Cuba y el colapso soviético: Los antecedentes de la crisis
Lejos de la falacia promovida por varios autodenominados izquierdistas de que la URSS era una potencia “imperialista”, la Unión Soviética era un estado obrero que surgió de la primera revolución socialista victoriosa en la historia. Internacionalistas hasta la médula, Lenin, Trotsky y los otros dirigentes bolcheviques veían la revolución en la económicamente atrasada Rusia como el primer paso para la revolución socialista mundial, que debería incluir de manera crucial a los países capitalistas avanzados. Sin embargo, el fracaso de varias oportunidades revolucionarias en el periodo posterior a la Primera Guerra Mundial —en particular la derrota de la Revolución Alemana en 1923— agudizaron el aislamiento del estado soviético. Esto, combinado con la devastación económica de la Primera Guerra Mundial y la subsecuente Guerra Civil, permitió que emergiera una capa burocrática conservadora en el partido y el aparato estatal.
A partir de 1923-24, la URSS sufrió una degeneración burocrática cualitativa, una contrarrevolución política en la que la clase obrera fue privada del poder político. El conservadurismo parroquial de la casta burocrática en consolidación adquirió forma ideológica cuando en 1924 Stalin promulgó la teoría de que el socialismo podía ser construido en un solo país. Este dogma antimarxista sirvió como justificación para el rechazo cada vez más franco del internacionalismo bolchevique —lo que condujo a traiciones abiertas de revoluciones proletarias en el extranjero, como fue el caso de España en la década de 1930— y a favor de intentos inútiles por conciliar con el imperialismo.
A pesar del dominio burocrático, la capacidad del estado obrero de administrar los recursos económicos de la sociedad soviética mediante la planificación económica trajo consigo grandes avances, transformando a la URSS de un país atrasado y mayoritariamente campesino en una potencia industrial moderna. Ese hecho es todavía más notorio hoy que el mundo capitalista está una vez más hundido en una crisis económica global. Sin embargo, como señaló Trotsky en La Revolución Traicionada:
“cuanto más lejos se vaya, más se tropezará con el problema de la calidad, que escapa a la burocracia como una sombra. Parece que la producción está marcada con el sello gris de la indiferencia. En la economía nacionalizada, la calidad supone la democracia de los productores y de los consumidores, la libertad de crítica y de iniciativa, cosas incompatibles con el régimen totalitario del miedo, de la mentira y de la adulación”.
El creciente estancamiento económico, exacerbado por la necesidad de seguirle el paso al masivo arsenal militar antisoviético del imperialismo estadounidense, llegó a un punto crítico en la década de 1980. El régimen de Mijaíl Gorbachov introdujo un programa de medidas con orientación de mercado (perestroika) que precipitó la fractura de la burocracia, incluso sobre líneas nacionales. En agosto de 1991, aprovechando un intento fallido de golpe de estado por parte de los lugartenientes de Gorbachov, el abiertamente procapitalista Boris Yeltsin tomó el poder en colaboración con el gobierno imperialista de George H. W. Bush. En esos días cruciales, la LCI publicó y distribuyó más de 100 mil copias en ruso de una declaración que llamaba a los obreros soviéticos a “¡Derrotar la contrarrevolución de Yeltsin y Bush!”. Sin embargo, décadas de mal gobierno estalinista habían dejado al proletariado atomizado y desmoralizado, y la ausencia de una resistencia proletaria a la marea contrarrevolucionaria pavimentó el camino para la destrucción final de las conquistas de la Revolución de Octubre.
La noción falsa de que la Unión Soviética era una potencia “imperialista” explotadora queda completamente desacreditada por su apoyo a Cuba, crucial para el progreso económico de ese país. Para la década de 1980, la Unión Soviética subsidiaba hasta el 36 por ciento del ingreso nacional cubano, intercambiando petróleo y sus derivados por azúcar en condiciones extremadamente favorables para la isla. Los enormes avances en los servicios de salud y de educación cubanos también estuvieron condicionados por los subsidios soviéticos, que en la década de 1970 permitieron al país inaugurar universidades públicas gratuitas, incluidas facultades de medicina en todas sus catorce provincias.
Después de la destrucción de la URSS, las exportaciones de Cuba cayeron 80 por ciento y su producto interno bruto se desplomó 35 por ciento. Sin el combustible, la maquinaria o las refacciones soviéticas, la mitad de las plantas industriales de Cuba tuvieron que cerrar al tiempo que el país sufría un colapso económico proporcionalmente mayor al de EE.UU. durante la Gran Depresión. Aquí vemos, en el lenguaje de la estadística dura y fría, las conquistas históricas que la existencia de la Unión Soviética hizo posibles —así como el desastre que tuvo lugar después de su destrucción—. Ésta es una clara prueba de la culpabilidad de los falsos grupos izquierdistas que hicieron causa común con las fuerzas contrarrevolucionarias de Yeltsin apoyadas por el imperialismo y que ahora ¡vituperan contra las “reformas de mercado” cubanas, acusándolas de estar vendiendo el estado obrero!
El “modelo chino”
La introducción de las “reformas de mercado” ha intersecado y provocado un intenso debate entre los intelectuales cubanos sobre el camino a seguir. Economistas influyentes como Omar Everleny Pérez, director del Centro de Estudios de la Economía Cubana, aplauden los cambios propuestos argumentando que pueden traer consigo modernización y crecimiento económico indefinido. Everleny Pérez es uno de tantos que abogan por seguir un modelo económico estilo chino o vietnamita de fomentar la inversión extranjera. Otros, en cambio, tienen la preocupación de que las “reformas de mercado” lleven a Cuba al abismo, señalando el destino de la Unión Soviética bajo la política de Gorbachov de la perestroika.
Al comparar a Cuba con China hoy en día, es importante señalar que para las dos últimas décadas de la Guerra Fría (la de 1970 y la de 1980), China se había convertido en un aliado estratégico del imperialismo estadounidense en contra de la Unión Soviética. La escisión sino-soviética en la década de 1960 fue un reflejo de ambas partes de las implicaciones contrarrevolucionarias del “socialismo en un solo país”. La política criminal de los estalinistas chinos de aliarse con Washington en contra de Moscú, iniciada con Mao, pavimentó el camino para la apertura de China a la inversión industrial a gran escala por parte del imperialismo occidental, implementada por la burocracia de Deng Xiaoping. En contraste, el imperialismo de EE.UU. ha mantenido una hostilidad implacable hacia Cuba y no da señal alguna de tener intenciones de relajar su brutal embargo, incluso a pesar de las concesiones del régimen de La Habana, como la liberación de más de 120 “disidentes” de derecha a partir del año pasado, en la que la reaccionaria Iglesia Católica jugó un papel determinante.
La posición de línea dura de Washington hacia Cuba no sólo impide la inversión estadounidense, sino que también limita la de Canadá y Europa Occidental gracias a los amplios alcances de la ley extraterritorial estadounidense. Así mismo, Cuba no tiene ni la base industrial preexistente ni las vastas reservas de mano de obra barata que alimentaron el avance económico de China durante las tres décadas pasadas. La idea de que Cuba podría tener éxito emprendiendo un modelo de crecimiento económico basado en la exportación mediante una inversión imperialista sustancial es una fantasía.
A pesar de las medidas orientadas al mercado introducidas desde finales de la década de 1970, los principales sectores económicos en China (como sucede también en Cuba) siguen nacionalizados y bajo control estatal. La inversión a gran escala por parte de corporaciones occidentales y japonesas y de la burguesía china de ultramar ha resultado, por un lado, en altos niveles de crecimiento económico y un incremento enorme en el peso del proletariado industrial chino, un acontecimiento progresista de importancia histórica. Por el otro, el “socialismo de mercado” ha incrementado enormemente la desigualdad, creando incluso una considerable clase de empresarios capitalistas nacionales en la China continental, muchos de ellos con lazos financieros y familiares con funcionarios del Partido Comunista. Como resultado, China se ha vuelto un caldero de contradicciones económicas y sociales y explosivo descontento obrero. Mientras tanto, los imperialistas prosiguen con su estrategia en dos flancos para fomentar la contrarrevolución, complementando la penetración económica con la presión y las provocaciones militares, al tiempo que abogan por los “disidentes” anticomunistas.
La burocracia cubana: Una casta contradictoria
En oposición a las posturas de gente como Everleny Pérez, otros, tanto en Cuba como al nivel internacional, argumentan en contra de seguir el modelo de “socialismo de mercado” implementado en China, un país que consideran capitalista o incluso imperialista. Un ejemplo es la Liga de Trabajadores por el Socialismo (LTS), sección mexicana de la Fracción Trotskista-Cuarta Internacional (FT-CI), una escisión de la tendencia dirigida por el fallecido camaleón político argentino Nahuel Moreno. En una declaración de septiembre de 2010 sobre Cuba, la FT-CI escribe: “Aunque con un discurso ‘socialista’ y ‘antiimperialista’, la burocracia gobernante reivindica desde hace años el llamado ‘modelo chino’ o vietnamita, es decir, un programa de marchar hacia un proceso gradual de restauración capitalista bajo la dirección del PCC, y ya viene tomando medidas que van en ese sentido” (www.cubarevolucion.org).
Al contrario de lo que afirma la LTS/FT-CI, no puede haber “un proceso gradual de restauración capitalista” ni en China ni en Cuba. La contrarrevolución capitalista tiene que triunfar al nivel político, conquistando el poder estatal. No va a tener lugar a través de un proceso de crecientes extensiones cuantitativas del sector privado, ya sea local o extranjero. La burocracia estalinista es incapaz de llevar a cabo una restauración del capitalismo en frío, gradual y desde arriba. Como demostraron claramente los eventos en la Unión Soviética en 1991-92, una crisis social de grandes proporciones en un estado obrero deformado vendría acompañada del colapso del bonapartismo estalinista y de la fractura política del Partido Comunista gobernante. El resultado de esta situación —ya sea la restauración del capitalismo o una revolución política proletaria— dependería en gran medida del resultado de la lucha entre estas dos fuerzas de clase contrapuestas. La clave para una victoria obrera sería la formación oportuna de un partido de vanguardia leninista-trotskista con arraigo entre los sectores más avanzados del proletariado.
La LTS/FT-CI trata a la burocracia cubana como si ésta estuviera comprometida con la destrucción del estado obrero. De ese modo afirma que el ejército cubano, las Fuerzas Armadas Revolucionarias, es la “avanzada de la restauración capitalista” en Cuba hoy día. Esta noción contradice la esencia misma del entendimiento de Trotsky de la burocracia estalinista como una casta contradictoria, un tumor parasitario del estado obrero y sus formas de propiedad colectivizadas. Con su asfixiante burocratismo, sus mentiras, su corrupción y sus concesiones al capitalismo, la burocracia ciertamente pavimenta el camino para una posible contrarrevolución. Pero etiquetarla en su conjunto (o a una sección de ésta) de “avanzada de la restauración capitalista” es absolver escandalosamente el papel del imperialismo estadounidense, la Iglesia Católica, los exiliados contrarrevolucionarios cubanos y los derechistas al interior de Cuba, como las “disidentes” Damas de Blanco.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/34/cuba.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.03 03:21 ShaunaDorothy Karl Marx tenía razón - Crisis económica capitalista: Los patrones obligan a los obreros a pagar (2 - 2) (Primavera de 2009)

https://archive.is/vQFPC
El fin de la hegemonía económica de EE.UU. posterior a la Segunda Guerra Mundial
Teniendo esto en mente, veamos esquemáticamente la historia de la economía capitalista estadounidense de la posguerra. Durante las dos primeras décadas que siguieron a la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos dominó el mercado mundial de productos industriales. Constantemente obtenía grandes superávits en su balanza comercial con casi todos los demás países capitalistas. Sin embargo, hacia la mitad de los años sesenta, Alemania Occidental y Japón habían reconstruido y modernizado sus economías al punto de poder en realidad competir con Estados Unidos en los mercados mundiales y también en el mercado interno estadounidense. Así que el flujo de sus magnitudes comerciales fue revertido. Estados Unidos empezó a incurrir en grandes déficits en su balanza comercial.
En pocos años, este giro destruyó el sistema monetario internacional de posguerra que se había establecido en la conferencia de Bretton Woods, New Hampshire, en 1944. Se llamaba el patrón de cambio oro-dólar. Las divisas de los países capitalistas más importantes quedaron fijas frente a las demás por largos periodos y ancladas por el dólar. Washington prometió —y quiero enfatizar la palabra “prometió”— que los otros gobiernos podrían intercambiar libremente por oro todos los dólares que tuvieran a una tasa de 35 dólares la onza.
Para principios de los años setenta, eso ya no era objetivamente posible. El volumen de dólares que poseían los bancos centrales extranjeros superaba por mucho la reserva de oro de Estados Unidos a 35 dólares la onza. El gobierno fran- cés de Charles de Gaulle, que resentía el dominio internacional de Estados Unidos y aspiraba a restaurar la “grandeza” de Francia, empezó a cambiar por oro sus reservas de dólares. Así, en agosto de 1971, el presidente estadounidense Richard Nixon cerró la “ventana del oro”, lo que terminó con la convertibilidad del dólar a mercadería universal de valor intrínseco (de trabajo). Tras unas cuantas conferencias internacionales inútiles, lo que surgió fue un no-sistema de tasas de cambio fluctuantes. Desde entonces, las tasas de cambio de divisas han estado determinadas por las condiciones del mercado, modificadas por intervenciones gubernamentales de vez en cuando. La razón por la que estoy explicando esto es que el régimen de tasas de cambio fluctuantes tuvo dos consecuencias a largo plazo, que subyacen a la actual crisis financiera.
Una: creó un gran y nuevo elemento de incertidumbre, es decir, el riesgo de pérdidas, en todas las transacciones financieras internacionales, especialmente las de largo plazo. Así pues, las tasas de cambio de divisas se convirtieron en una importante esfera de especulación financiera. Gran parte del libro de Das sobre el comercio de derivados habla de protegerse contra los cambios en las tasas de cambio de divisas y de especular con ellos.
Dos: al cortar los lazos entre el dólar y el oro, el capitalismo estadounidense, tanto al nivel corporativo como al nivel gubernamental, logró aumentar masivamente su deuda externa, sin otro límite superior que la voluntad de los gobiernos e inversionistas extranjeros de comprar activos denominados en dólares. Ahora el dólar vale alrededor de 20 centavos en términos del dólar de 1971. En el Financial Times de Londres (24 de noviembre de 2008), Richard Duncan subrayó este aspecto de la actual crisis mundial:
“Cuando Richard Nixon destruyó el Sistema Monetario Mundial de Bretton Woods en 1971 cerrando la ‘ventana del oro’ en el Tesoro, cortó el último vínculo entre los dólares y el oro. Lo que siguió fue una proliferación en espiral de instrumentos de crédito cada vez más espurios denominados en una divisa depreciada. El ejemplo más flagrante y letal de esta locura ha sido el crecimiento del mercado de derivados no regulado, que se ha inflado hasta alcanzar los 600 billones de dólares, lo que equivale a casi 100 mil dólares por cada habitante de la Tierra.”
Aumentar la tasa de explotación
En 1974-75 hubo un declive económico mundial muy pronunciado e importante. Aunque no duró mucho, tuvo consecuencias importantes, sobre todo en Estados Unidos. Al salir del declive económico, la clase capitalista estadounidense hizo un esfuerzo concentrado para aumentar la tasa de explotación del proletariado, es decir, la proporción de plusvalía con respecto a salarios. Los capitalistas exigieron de la burocracia sindical contratos entreguistas y la imposición de salarios más bajos para nuevas contrataciones, y lo obtuvieron. Trasladaron la producción del noreste y el medio oeste sindicalizados al sur y suroeste que no están sindicalizados, así como a países donde los salarios son bajos en Latinoamérica y Asia.
Esta ofensiva antiobrera, que comenzó bajo el presidente demócrata de derecha Jimmy Carter, aumentó bajo el aun más derechista presidente republicano Ronald Reagan. El aplastamiento de la huelga de controladores aéreos de PATCO en 1981, y la subsiguiente reacción rompesindicatos durante huelgas como la de Greyhound, marcaron el inicio de esta ofensiva. En ese entonces, nosotros abordamos la necesidad de que el movimiento obrero combatiera la ofensiva capitalista, especialmente en el artículo “Para ganar, darle duro a la patronal” (Spartacist [Edición en español] No. 15, julio de 1984). Lo que decíamos en “Darle duro”, que los obreros no pueden jugar con las reglas de los patrones, conserva toda su validez para el movimiento obrero estadounidense de hoy.
Aquí quiero enfatizar un aspecto de la ofensiva antiobrera de principios y mediados de los años ochenta que no era obvio entonces. El ascenso del monetarismo y la “desregulación” financiera como doctrina y como política en los Estados Unidos de Reagan y también en la Gran Bretaña de Thatcher estuvo en parte basado en el debilitamiento del movimiento obrero y fue condicionado por éste. En la Gran Bretaña, el giro decisivo a la derecha en la relación de fuerzas de clase fue la derrota de la huelga minera de 1984-85. La reciente nota de la camarada McDonald sobre el impacto de la crisis económica en Gran Bretaña señalaba que en 1986 el gobierno de Thatcher “desreguló” la City de Londres. No fue accidental, como se dice, el que la especulación con capital financiero se desatara justo después de la derrota de la huelga minera.
En Estados Unidos durante los años ochenta, que los liberales llaman frecuentemente “la década de la codicia”, hubo una redistribución masiva del ingreso hacia arriba, combinada con un aumento masivo en la deuda externa de Estados Unidos. El gobierno de Reagan recortó los impuestos para los ricos mientras aumentaba enormemente el gasto militar en la creciente Segunda Guerra Fría contra la Unión Soviética. Para financiar los grandes déficits gubernamentales que resultaron, una gran porción de los bonos del Tesoro recién emitidos se vendió en el extranjero, especialmente a los japoneses. En el lapso de dos o tres años, Estados Unidos pasó de ser la nación más acreedora del mundo a ser la más endeudada.
La redistribución del ingreso hacia arriba y el creciente endeudamiento exterior de Estados Unidos estuvieron orgánicamente vinculados a la desindustrialización del país. Grandes extensiones del medio oeste llegaron a conocerse como el “cinturón del óxido”. A mediados de los años sesenta, la manufactura constituía el 27 por ciento del producto interno bruto estadounidense y empleaba al 24 por ciento de la mano de obra. Para principios de la década de 2000, el peso de la manufactura se había reducido al catorce por ciento de la producción total y empleaba sólo al once por ciento de la mano de obra total.
Básicamente, los salarios reales por hora para obreros de base llegaron a su punto más alto a principios de los años setenta. Durante la mayor parte de las últimas tres décadas y media, la compensación real por unidad de trabajo ha estado por debajo de ese nivel. Sólo ocasional y brevemente, por ejemplo en la fase final del auge económico de los años noventa, los pagos netos reales por hora se han acercado o han superado a los de principios de los setenta. En la medida en que las familias obreras han aumentado sus ingresos en las últimas décadas, ha sido debido a que ambos cónyuges tienen trabajos de tiempo completo, trabajan muchas horas extras o hasta en dos empleos, si es que hay tales empleos disponibles.
Sin embargo, para el principio de la década de 2000, estos medios generalizados de aumentar el ingreso familiar prácticamente se habían agotado. Al mismo tiempo, los trabajadores han enfrentado un agudo aumento en ciertos gastos básicos: la vivienda (tanto comprada como rentada), los servicios médicos y las colegiaturas universitarias para sus hijos. Así que han tenido que endeudarse más. En la víspera de la actual crisis, a principios de 2007, el promedio de endeudamiento familiar era 30 por ciento mayor que el ingreso anual disponible. Esto fue posible principalmente porque las familias adquirieron préstamos respaldados por sus viviendas “aprovechándose”, por decirlo así, de la entonces creciente burbuja en los precios de la vivienda.
El auge de los punto com y la burbuja inmobiliaria
Para entender la burbuja en los precios de la vivienda que hubo a principios y mediados de la década de 2000, hay que retroceder un poco para mirar el llamado auge de los punto com de mediados y finales de los años noventa. Éste fue un clásico ciclo de auge y caída como los que describió Marx en El capital. Una ráfaga de inversiones, principalmente en nueva tecnología —en este caso, la informática, los servicios de Internet y las telecomunicaciones—, aumenta lo que Marx llamó la composición orgánica del capital. Esto es el valor de los medios de producción (el tiempo de trabajo encarnado en ellos) necesario para emplear trabajo vivo. En la economía burguesa, se llama capital por trabajador. Un aumento en la composición orgánica del capital hace bajar la tasa de ganancia. Incluso si la productividad aumenta y los salarios no, el aumento de la ganancia por trabajador no compensa el incremento de capital por trabajador.
Esta dinámica pudo observarse claramente en el auge en los noventa del sector de telecomunicaciones, uno de los pilares de la “nueva economía” o “revolución TI (tecnología de la información)”. La recuperación de capital de las empresas de telecomunicaciones cayó continuamente del 12.5 por ciento en 1996 al 8.5 por ciento en 2000. En ese entonces, un analista de Wall Street, Blake Bath, describió a su modo la ley de la disminución de la tasa de ganancia aplicada a las telecomunicaciones. “Parece que el sector está muy sobrecapitalizado”, juzgó. “El gasto ha aumentado a niveles absurdamente rápidos con respecto a los ingresos y ganancias que ese gasto produce” (Business Week, 25 de septiembre de 2000). O, como lo puso Marx en el volumen III de El capital: “El verdadero límite de la producción capitalista lo es el propio capital [énfasis en el original].”
En 2000-01, el auge de los punto com se convirtió en caída, dando paso a una recesión. Buscando suavizar el impacto del declive económico, Alan Greenspan, director de la Reserva Federal (el banco central estadounidense), inundó con dinero los mercados financieros. Para 2003, la Fed recortó la tasa de interés sobre los préstamos a corto plazo de sus bancos miembros del 6.5 al uno por ciento, lo que en ese momento fue el interés más bajo en medio siglo. Durante la mayor parte de este periodo, la llamada tasa de fondos federales estuvo por debajo de la tasa de inflación. En los hechos, el gobierno estaba regalando dinero a los financieros de Wall Street. A finales de 2004, el Economist de Londres advirtió que “la política de dinero fácil” de Estados Unidos “ha desbordado sus fronteras” y “ha inundado los precios de las acciones y las casas en todo el mundo, inflando una serie de burbujas de precios sobre activos.”
En el centro de la actual crisis hay un tipo de instrumento financiero conocido como derivado. Los tradicionales títulos financieros primarios —bonos y acciones corporativos— representan en el sentido legal y formal la propiedad sobre bienes, es decir, bienes y servicios que encarnan valor de uso así como valor de cambio como productos del trabajo. Los derivados se basan en los títulos primarios o están conectados a ellos de alguna forma. Un tipo importante y típico son las coberturas por riesgos crediticios. Formalmente, y quiero enfatizar la palabra formalmente, es una especie de póliza de seguro contra la insolvencia de los bonos corporativos. Sin embargo, uno puede comprar un canje financiero contra el impago del crédito sin tener los bonos corporativos. En ese caso es una forma de especular con que la corporación se vuelva insolvente. Imaginen que 20 personas están aseguradas contra el incendio de un mismo edificio, 19 de las cuales no son dueñas del edificio. Bueno, bienvenidos al mundo de los derivados. Además, se puede especular con el cambio en el precio de una cobertura de riesgo crediticio mediante lo que se conoce como opciones put y call.
El punto básico es que se han acumulado derivados sobre derivados sobre otros derivados. Para cuantificar: en 2005, si se sumaba todo el valor nominal en el mercado de todos los derivados del mundo, el resultado era tres veces mayor que el de los títulos primarios en los que supuestamente se basan. Para entender la extrema gravedad de la actual crisis financiera, hay que reconocer la inmensa magnitud de lo que Marx llamó “capital ficticio” que se ha generado en las últimas décadas. A principios de los años ochenta, si se sumaba el valor nominal en el mercado de todos los bonos y acciones corporativos y también de los bonos gubernamentales por todo el mundo, el resultado se aproximaba a la producción anual de bienes y servicios, lo que los economistas burgueses llaman el producto interno bruto global. En 2005, el Fondo Monetario Internacional calculó que si se hacía esa misma operación, el valor de sólo los títulos primarios era casi cuatro veces mayor que el producto interno bruto global. Y si se añaden los derivados, la cantidad de riesgo en el sistema financiero se ha multiplicado muchas veces.
Charles R. Morris, un periodista financiero de mentalidad crítica, describió cómo se tramó este Everest de “riqueza” espuria de papel:
“¿Cómo pudo llegar tan alto el apalancamiento? En la clase de instrumentos de los que hemos estado hablando, hay relativamente pocos ‘nombres’ o empresas subyacentes, cuyas acciones son ampliamente intercambiadas, unos cuantos cientos cuando mucho. Y un número relativamente pequeño de instituciones, especialmente los bancos globales, los bancos de inversión y los fondos crediticios sin regulación, realizan la mayor parte de este intercambio. De hecho, han construido una inestable torre de naipes de deudas vendiéndoselas y comprándoselas entre ellos, registrando ganancias en cada operación. Ésta es la definición de un esquema piramidal. En la medida en que el régimen de dinero gratuito previno la insolvencia, la torre podía tambalearse, pero seguía en pie. Pero pequeñas alteraciones en cualquier parte de la estructura pueden derribar toda la torre, y los movimientos sísmicos que ya se sienten prometen alteraciones muy grandes.” [énfasis en el original]
—The Trillion Dollar Meltdown: Easy Money, High Rollers, and the Great Credit Crash [El desplome del billón de dólares: dinero fácil, apostadores fuertes y el gran crac crediticio] (2008)
Conforme colapsa la torre de deudas, presiona implacablemente a la baja los precios de todos los activos financieros que no sean títulos gubernamentales del Primer Mundo. Y pronto puede sucederle también a éstos.
Impacto en Europa Occidental y Japón
La crisis financiera ha exacerbado enormemente las tensiones y conflictos de interés interimperialistas en lo que cada vez se conoce más como la des-Unión Europea. Los diversos esquemas de rescate nacionales han intensificado la competencia financiera al interior de la UE. El capital monetario especulativo de corto plazo entra a aquellos países —como Irlanda, inicialmente— en los que la política gubernamental hace parecer más seguros a los bancos y otras instituciones financieras. Y luego vuelve a salir cuando otros gobiernos ofrecen otros paquetes de rescate aparentemente más generosos.
También hemos visto una ruptura creciente entre los dos países centrales de la UE y la zona del euro: Alemania y Francia. El vanagloriado presidente francés, Nicolas Sarkozy, que por casualidad también ocupó la “presidencia” rotativa de la UE durante la segunda mitad de 2008, se presenta a sí mismo como el salvador del capitalismo mundial. Ha impulsado varios ambiciosos esquemas regulatorios financieros y de “estímulo” económico tanto en la UE como internacionalmente. No hace falta decir que las poses de Sarkozy no le han ganado amigos entre los gobernantes de los estados imperialistas fuera de Francia.
En particular, la clase dominante alemana, representada por el gobierno de coalición de demócratas cristianos y socialdemócratas, ha rechazado groseramente los diversos esquemas del francés. Nada de geld alemán, declaman, va a gastarse para costear el libertinaje y las flaquezas económicas de sus “socios” europeos. Más en general, quienes mandan en Berlín han insistido que le corresponde a otros países —léase Estados Unidos— arreglar sus propias economías de un modo que ayude también a Alemania. En palabras del ministro de economía alemán Michael Glos: “Sólo podemos confiar en que las medidas que adopten los otros países…ayuden a nuestra economía de exportaciones” (Financial Times, 1º de diciembre de 2008). ¡Siga soñando, Herr Minister!
Japón, que desempeña un papel muy importante en la economía mundial, no ha recibido suficiente atención de la prensa financiera estadounidense. Japón es la segunda economía más grande del mundo. Y, de manera más importante, el mayor acreedor del mundo. Aunque China lo ha superado recientemente como el mayor propietario de títulos del gobierno estadounidense, Japón es un acreedor mucho mayor de las corporaciones privadas de todo el mundo.
En 1989-90, estalló una burbuja de bienes raíces y valores bursátiles en Japón, lo que dio paso a una década de estancamiento, que más tarde llegó a ser conocida como “la década perdida”. Las autoridades monetarias forzaron la baja en las tasas de interés a prácticamente cero para estimular la inversión. Lo que pasó fue que esta medida funcionó, pero no en la forma que las autoridades del gobierno pretendían. El enorme exceso de capacidad industrial y de “préstamos bancarios morosos” desalentaron las inversiones adicionales en el mismo Japón. Así que los financieros japoneses y los inversionistas de todo el mundo pidieron préstamos baratos en Japón para luego invertir en otros países donde por algún motivo u otro la tasa de rendimiento era mayor. En la prensa financiera esto se conoció como el “carry trade de yenes”.
Ahora, esta práctica ha sido obligada duramente a invertir su marcha. Es decir, los inversionistas están vendiendo sus activos en todo el mundo, a precios cada vez más bajos, para pagar las deudas que contrajeron con los bancos y otras instituciones de Japón. Pero esto se ha convertido en un proceso contraproducente, pues, conforme este dinero entra a Japón, hace que el valor del yen aumente respecto a las divisas de casi todos los demás países en los que los deudores habían invertido. Así que eso aumenta el peso de su enorme deuda y de los futuros pagos. Imaginen que están vaciando una gran tina de agua, y que por cada cubeta que sacan, una cubeta y media entra por un conducto subterráneo. Bueno, ésa es la situación que enfrentan los inversionistas extranjeros y japoneses que por más de una década aprovecharon el “carry trade de yenes”.
Al mismo tiempo, el aumento en el precio del yen está haciendo que aumente el valor de los bienes japoneses en los mercados mundiales en un momento en el que la demanda global disminuye rápidamente. El núcleo del capitalismo industrial japonés está recibiendo un fuerte golpe. Por primera vez en siete décadas, Toyota espera tener pérdidas este año fiscal en sus negocios de autos y camiones. Sony ha anunciado que despedirá a cinco por ciento de la fuerza de trabajo de su división de electrónica y que cerrará hasta seis fábricas alrededor del mundo.
La crisis global sacude la economía “socialista de mercado” de China
Así que, ¿qué hay de China —que entendemos no es capitalista, sino un estado obrero burocráticamente deformado—? Durante la crisis financiera del Asia Oriental de 1997-98, China logró evitar el impacto de la crisis al expandir sustancialmente la inversión en construcción e infraestructura industriales. Y el régimen estalinista de Beijing está tratando de repetir esas medidas ahora. A principios de noviembre anunció un gran paquete de estímulo (equivalente a 585 mil millones de dólares) que se enfoca en expandir la infraestructura: vías férreas, carreteras, aeropuertos, puertos y cosas así. Posteriormente, sin embargo, ha resultado que la cantidad es mucho menor que la que se había indicado originalmente. Sólo una cuarta parte de los fondos vendrán del gobierno central; las otras tres cuartas partes deberán salir de organismos gubernamentales locales y bancos estatales. Pero los recursos financieros de estas instituciones son mucho más limitados. Stephen Green, un economista del Standard Chartered Bank de Shanghai, comentó al respecto: “Con la caída de las rentas públicas, es difícil imaginar cómo podrían los gobiernos, bancos y empresas locales compensar el resto de los Rmb 4 billones” (Financial Times, 15-16 de noviembre de 2008).
El camarada Markin y yo hemos estado discutiendo sobre el impacto que tendrá la crisis mundial en China. Y los dos coincidimos en que, esta vez, a diferencia de lo que ocurrió a finales de los noventa, la economía china no va a salir básicamente ilesa. Para empezar, éste no es un declive económico regional sino global. Y está centrado en Estados Unidos y Europa Occidental. Todo indica que va a ser muy grave y bastante prolongado. Una de sus consecuencias es que incrementa el proteccionismo antichino en Estados Unidos y Europa Occidental.
Vamos a ver, y ya estamos viendo, el lado malo y la inflexibilidad de lo que los estalinistas chinos llaman la economía “socialista de mercado”. En China hay decenas de miles de fábricas que emplean a decenas de millones de trabajadores y que pertenecen a empresarios nacionales, capitalistas chinos de ultramar de Hong Kong y Taiwán y corporaciones extranjeras que producen bienes específicamente destinados a los países capitalistas avanzados, bienes como juguetes, reproductores de CDs y sistemas de posicionamiento global para autos. Estas fábricas no pueden virar fácil y rápidamente su producción a, digamos, electrodomésticos para los obreros y campesinos chinos. Y eso sería así incluso si el Ejército de Liberación Popular volara helicópteros sobre los barrios obreros y las aldeas campesinas arrojando paquetes de dinero a los habitantes.
Además, el régimen de Beijing ha alentado su propia versión de la burbuja de precios de la vivienda y un auge en la construcción residencial. La numerosa y cada vez más pudiente pequeña burguesía urbana china —los yuppies chinos— pidieron préstamos para comprar, construir y expandir casas, no sólo para vivir en ellas, sino como inversión financiera. Esperaban que sus precios en el mercado continuaran subiendo en espiral. Bueno, pues la burbuja de la vivienda ya reventó. En un vecindario acomodado de Beijing, el precio de compra de departamentos nuevos cayó en un 40 por ciento entre febrero y octubre del año pasado. El Economist de Londres (25 de octubre de 2008) comentó: “El mercado de la vivienda produce desagradables sorpresas a las nuevas clases medias de China.” Desde luego, nosotros no estamos tan preocupados por las desventuras de los yuppies chinos. Sin embargo, nos preocupa mucho el efecto que el colapso de la burbuja de los precios de vivienda tenga en nuestra clase: el proletariado. Este colapso tuvo el efecto de deprimir la industria de la construcción residencial, mucha de cuya mano de obra consiste en obreros hombres emigrados del campo.
Lo que resulta de todo esto es que China, a diferencia de casi todos los países capitalistas, no va a entrar en una recesión; pero es probable que sí experimente un declive agudo en su tasa de crecimiento, que en el último par de décadas ha promediado cerca de un diez por ciento. Correspondientemente, habrá un gran aumento en el número de desempleados urbanos, tanto obreros que sean despedidos del sector privado como campesinos que lleguen a las ciudades en busca de empleos sin poder encontrarlos. Según las cifras oficiales, para el final de noviembre, 10 millones de trabajadores migratorios perdieron sus empleos en la China urbana. Y esta angustia económica va a producir un aumento en el descontento social. Ya ha habido protestas furiosas de los obreros fabriles despedidos en el delta del Río Perla, la principal región china de manufactura ligera para los mercados del Primer Mundo. Lo que no sabemos ni podemos saber es si el aumento del descontento obrero desestabilizará la situación política. Eso está más allá del alcance de nuestro conocimiento actual.
La resurrección del keynesianismo
¿Qué es más probable que ocurra? Todo indica que éste será un declive económico mundial excepcionalmente grave y prolongado, especialmente duro en Estados Unidos y Gran Bretaña. Al nivel ideológico y, en menor medida, al nivel de las políticas de gobierno, vamos a ver, y ya estamos viéndolo, un giro de derecha a izquierda en el espectro político burgués: políticas fiscales basadas en el aumento del gasto deficitario, nacionalización parcial de los bancos y otras instituciones financieras, intentos de expandir y apretar la regulación de las transacciones financieras y cosas así.
El camarada Robertson y otros han observado que el monetarismo como doctrina quedó completamente desacreditado y que el keynesianismo está otra vez de moda. He encontrado más referencias positivas a John Maynard Keynes en la prensa financiera de lengua inglesa en las últimas seis semanas que en los últimos diez años. La camarada Blythe señaló que hay un mito liberal muy enraizado en Estados Unidos de que fue el New Deal de Franklin Roosevelt, basado en las doctrinas de Keynes, lo que sacó a Estados Unidos de la Gran Depresión de los años treinta. No, lo que sacó a Estados Unidos de la Depresión fue la expansión de las “obras públicas” durante la Segunda Guerra Mundial, y por “obras públicas” quiero decir tanques, bombarderos, portaaviones y la bomba atómica.
Ya hemos escrito sobre el keynesianismo en el pasado, desgraciadamente, en un pasado demasiado distante en términos de la historia de nuestra tendencia. Les recomiendo en particular tres textos. A principios de los años sesenta, Shane Mage, uno de los fundadores de nuestra tendencia, escribió una tesis doctoral, “La ‘ley de la tendencia decreciente en la tasa de ganancia’: Su lugar en el sistema teórico marxista y relevancia para la economía estadounidense” (Universidad de Columbia, 1963). Por cierto, su asesor de tesis fue Alexander Ehrlich, el autor de The Soviet Industrialization Debate 1924-1928 [El debate sobre la industrialización soviética, 1924-1928]. La obra de Mage contiene una sección en la que explica la diferencia entre el entendimiento de Marx y el de Keynes sobre cuál es la causa básica de los declives económicos. En el declive económico mundial de 1974-75, yo escribí un artículo llamado “Marx vs. Keynes” (WV No. 64, 14 de marzo de 1975, reimpreso en WV No. 932, 13 de marzo de 2009), que era en parte teórico y en parte empírico. Y en 1997-98, WV publicó una serie bajo el encabezado general “Wall Street y la guerra contra la clase obrera”. La tercera parte, “El New Deal de los años treinta y el reformismo sindical” (WV No. 679, 28 de noviembre de 1997), contiene un análisis de Keynes a nivel teórico y un análisis empírico de Estados Unidos durante los años treinta, las medidas reales del New Deal y los acontecimientos económicos de la Segunda Guerra Mundial.
Quiero concluir con un par de puntos en los que la situación actual difiere de la de los años treinta. Como ya he indicado, la situación actual es muy diferente en tanto que la enorme cantidad de deudas contractuales nominales y legales que no pueden pagarse supera por mucho, por grandes múltiplos, los recursos financieros de los gobiernos capitalistas. En Gran Bretaña y en Italia ya están teniendo dificultades para financiar los crecientes déficits presupuestales que resultaron de los diversos esquemas de rescate. El Financial Times (1º de diciembre de 2008) cita a Roger Brown, un analista financiero del banco suizo UBS, que señaló:
“Los gobiernos ya están teniendo problemas, lo que no presagia nada bueno viniendo poco después de la recapitalización [de los bancos] y del anuncio de que se necesitan más fondos adicionales.
“Debemos preguntarnos si habrá suficientes inversionistas para comprar los bonos, o al menos si esto no impulsará los rendimientos muy arriba para atraerlos.”
Así que todos estos esquemas de rescate pueden compensar cuando mucho una pequeña fracción de las pérdidas.
Lo segundo es que Estados Unidos está entrando en este profundo declive con una enorme deuda preexistente, que en gran parte pertenece a gobiernos e inversionistas del este asiático. Y esto pone un límite superior bastante estrecho a los gastos deficitarios adicionales. En su primer pronunciamiento después de las elecciones, Barack Obama trató de disminuir, no de alentar, las expectativas de que Estados Unidos volverá pronto a la “prosperidad”: “Lo he dicho antes y lo repito ahora: no va a ser rápido ni va a ser fácil para nosotros salir del agujero en el que estamos.” Así habló el nuevo jefe del ejecutivo del país capitalista más poderoso del mundo.
Así que ¿cuál es la solución? Es, como sabemos, una simple y radical. La clase obrera debe adueñarse de los recursos productivos de la sociedad —las fábricas, los sistemas de transporte, los sistemas de generación de energía eléctrica— de los capitalistas y, mediante el establecimiento de una economía planificada, usar estos recursos en el interés de la clase obrera y de la sociedad en su conjunto. Pero, para hacer eso, hace falta un partido político que represente los intereses de la clase obrera contra los de la clase capitalista. En Estados Unidos, un partido como ése también defendería los derechos e intereses de las minorías oprimidas negra y latina, lucharía por los derechos de los inmigrantes y todos los demás sectores oprimidos de la sociedad. Para construir un partido así, los obreros deben romper, en particular, con el Partido Demócrata, es decir, el más liberal, o el que suena más liberal, de los partidos del capitalismo esta- dounidense. También es necesario deshacerse de la burocracia sindical procapitalista existente y remplazarla con una dirigencia que luche por los intereses de los obreros y, otra vez, de todos los oprimidos. Y sólo cuando eso haya ocurrido será posible llevar a cabo un principio básico, a saber, que quienes trabajan deben gobernar.■
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/31/crisis.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.28 16:41 ShaunaDorothy El desarrollo y la extensión de la teoría de la revolución permanente de León Trotsky (1-2)(Primavera de 2008)

https://archive.is/1o1yF
Espartaco No. 29 Primavera de 2008
Este mes marca el 90 aniversario de la Revolución Rusa dirigida por el Partido Bolchevique de V.I. Lenin y León Trotsky. La Revolución de Octubre fue el evento definitorio del siglo XX. Espoleada especialmente por la carnicería de la Primera Guerra Mundial, la clase obrera tomó el poder estatal, estableciendo la dictadura del proletariado. Al hacerlo, el proletariado multinacional de Rusia no sólo se liberó a sí mismo de la explotación capitalista, sino que dirigió al campesinado, las minorías nacionales y todos los oprimidos a expulsar la tiranía feudal y la esclavitud imperialista.
El joven estado obrero llevó a cabo una revolución agraria y reconoció el derecho a la autodeterminación de todas las naciones de lo que había sido la cárcel de los pueblos zarista. El régimen soviético sacó a Rusia de la guerra mundial interimperialista e inspiró a los obreros con conciencia de clase de otros países a tratar de seguir el ejemplo bolchevique. La III Internacional (Comunista), o Comintern, que celebró su congreso inaugural en Moscú en 1919, se fundó para dirigir al proletariado internacionalmente en la lucha por la revolución socialista.
La Revolución de Octubre fue una magnífica confirmación de la teoría y perspectiva de la revolución permanente desarrollada por Trotsky. En su obra de 1906, Resultados y perspectivas, Trotsky predijo que, pese a su atraso económico, dado que Rusia ya formaba parte de una economía capitalista mundial que estaba madura para el socialismo, los obreros podrían llegar al poder ahí sin pasar por un periodo extenso de desarrollo capitalista. De hecho, los obreros tendrían que llegar al poder para que Rusia se liberara de su pasado feudal. La unión del programa de Trotsky de la revolución permanente con la obstinada lucha de Lenin por construir un partido de vanguardia programáticamente forjado y probado contra todas las formas de reconciliación con el orden capitalista fue central para el triunfo bolchevique de 1917.
Justo antes de la aparición de Resultados y perspectivas, la Revolución Rusa de 1905 había sacudido al imperio zarista hasta sus cimientos y había traído a primer plano un intenso debate sobre el curso futuro de los acontecimientos revolucionarios. Rusia era una potencia imperialista, pero también el eslabón más débil de la cadena imperialista, sometida a una monarquía absoluta, una osificada aristocracia terrateniente y una enorme iglesia estatal ortodoxa rusa.
Las jóvenes y vibrantes burguesías de la Inglaterra del siglo XVII y la Francia del siglo XVIII se habían puesto al frente de las masas urbanas y rurales en revoluciones democrático-burguesas que barrieron las trabas feudales al desarrollo del capitalismo moderno y que darían lugar a un proletariado industrial. Pero la tardíamente formada burguesía rusa —subordinada a los industriales y banqueros extranjeros, y atada por mil lazos a la aristocracia— era débil y cobarde, y temía que ella misma sería también barrida si las masas obreras y campesinas se levantaran contra la autocracia zarista.
Refiriéndose a esta contradicción, Trotsky argumentaba, como lo resumiría luego en su artículo de agosto de 1939 “Tres concepciones de la Revolución Rusa”:
“La victoria total de la revolución democrática en Rusia es inconcebible de otra manera que a través de la dictadura del proletariado apoyada en el campesinado. La dictadura del proletariado, que inevitablemente pondrá a la orden del día no sólo tareas democráticas sino también socialistas, dará al mismo tiempo un poderoso impulso a la revolución socialista internacional. Sólo el triunfo del proletariado en Occidente evitará la restauración burguesa y permitirá construir el socialismo hasta sus últimas consecuencias.”
Tal y como habían anticipado los bolcheviques, la Revolución de Octubre inspiró levantamientos proletarios en Europa, particularmente en Alemania, así como luchas anticoloniales y de liberación nacional en Asia y otros lugares. Sin embargo, pese al fermento revolucionario, el proletariado no llegó al poder en ninguno de los países capitalistas avanzados de Occidente. Rusia, desangrada por la guerra imperialista y la sangrienta Guerra Civil que estalló a pocos meses de la toma del poder por los bolcheviques, siguió aislada. Las condiciones de enorme escasez material produjeron fuertes presiones objetivas hacia el burocratismo. El que no se lograra consumar una oportunidad excepcional para la revolución socialista en Alemania en 1923 permitió una restabilización del orden capitalista mundial y llevó a una profunda desmoralización de los obreros soviéticos. Esto facilitó una contrarrevolución política y el ascenso de una casta burocrática privilegiada en torno a Iosif Stalin.
A finales de 1924, Stalin promulgó el dogma del “socialismo en un solo país”. Esto hacía una burla del entendimiento marxista de que el socialismo —una sociedad sin clases y de abundancia material— sólo podrá construirse sobre la base de la tecnología más moderna y de una división internacional del trabajo, lo que requerirá revoluciones proletarias en al menos algunos de los países capitalistas más avanzados. Stalin y sus secuaces suprimieron la democracia proletaria y, con los años, transformaron a la Internacional Comunista de un organizador de la revolución socialista mundial en su antítesis, estrangulando posibilidades revolucionarias en el extranjero con la esperanza de convencer al imperialismo mundial de que dejara en paz a la URSS. La degeneración estalinista del estado obrero soviético y la Comintern no triunfó sin resistencia. Retomando la bandera bolchevique del internacionalismo proletario y revolucionario, Trotsky y sus partidarios lucharon contra el dogma nacionalista del “socialismo en un solo país”.
Las décadas de traiciones, mentiras y mala administración burocrática estalinistas terminaron por abrir las puertas a las fuerzas de la restauración capitalista patrocinadas por el imperialismo, lo que culminó en el derrocamiento contrarrevolucionario del estado obrero degenerado soviético en 1991-92. El estado obrero que la Revolución de Octubre erigió ya no existe. Pero sigue siendo vital que los obreros con conciencia de clase y los intelectuales izquierdistas estudien la Revolución Bolchevique de 1917, el mayor éxito del proletariado mundial y la mayor derrota del imperialismo de todos los tiempos.
De la Rusia zarista a la Sudáfrica postapartheid
Trotsky formuló su teoría con respecto a la Rusia zarista. Pero la historia habría de demostrar que las condiciones que hicieron de Rusia un país maduro para la toma proletaria del poder en 1917 serían repetidas a grandes rasgos en países coloniales y semicoloniales incluso más atrasados, conforme el capitalismo imperialista extendía sus tentáculos hacia regiones cada vez más remotas del globo. Esto se vio decisivamente en China, donde un joven proletariado urbano había surgido en los años de la Primera Guerra Mundial y su secuela. Pero, a diferencia de la Revolución Bolchevique, la Revolución China de 1925-27 sucumbió en una sangrienta derrota. La razón crucial, como se detallará más adelante en este artículo, fue que el proletariado estaba subordinado a la burguesía en lugar de estar luchando por el poder en su propio nombre y dirigiendo a la masa del campesinado. Sacando las lecciones de esa derrota, en La Tercera Internacional después de Lenin (1928) y La revolución permanente (1930), Trotsky generalizó la teoría de la revolución permanente a todos los países de desarrollo capitalista atrasado en la época imperialista.
Desde entonces, la validez de esta perspectiva revolucionaria se ha demostrado en repetidas ocasiones. Decenas de antiguas colonias han alcanzado la independencia estatal, a veces mediante luchas de liberación nacional heroicas y prolongadas. Pero ninguna ha logrado desafiar las leyes del materialismo marxista: sin la dictadura del proletariado, no puede haber liberación del yugo de la dominación imperialista y la pobreza masiva. A lo largo de América Latina, la repulsión ante las medidas de austeridad neoliberal dictadas por el imperialismo ha sido canalizada en apoyo a una nueva capa de populistas nacionalistas burgueses, desde Hugo Chávez en Venezuela hasta Andrés Manuel López Obrador en México. A pesar de su retórica “antiimperialista” e incluso “socialista”, los nacionalistas burgueses están comprometidos a defender el orden capitalista, que necesariamente significa la subordinación al sistema imperialista mundial.
Demos un vistazo también a la Sudáfrica postapartheid. De manera inusual en este periodo en el que los apologistas de la explotación imperialista han decretado oficialmente la muerte del comunismo, decenas de miles de militantes obreros sudafricanos siguen agrupándose en torno a la bandera roja de la hoz y el martillo, el emblema del estado obrero soviético que nació de la Revolución de Octubre. Sin embargo, el Partido Comunista Sudafricano (PCS) pisotea las lecciones de la Revolución de Octubre, especialmente la necesidad de un partido de vanguardia intransigentemente opuesto a todas las alas de la burguesía y comprometido a luchar por el poder estatal proletario y el internacionalismo revolucionario.
En 1994, la elección de un gobierno dirigido por el Congreso Nacional Africano (CNA) de Nelson Mandela marcó el fin de décadas de gobierno de los supremacistas blancos. En nombre de los mártires de Sharpeville y Soweto y de los otros muchos miles que dieron sus vidas en la lucha contra el apartheid, el CNA proclamó una nueva era de emancipación en la que las masas negras y otras no blancas ya no estarían condenadas a la segregación, la degradación, la represión asesina y la pobreza aplastante. Sin embargo, la realidad es que el gobierno dirigido por el CNA es responsable de un capitalismo de neoapartheid basado en los mismos cimientos sociales que el régimen anterior: la brutal explotación del proletariado mayoritariamente negro por parte de una pequeña clase de explotadores capitalistas blancos fabulosamente ricos (que sin embargo ahora incluye a unos cuantos testaferros negros).
El PCS, un viejo aliado y componente del CNA, celebró el advenimiento de una “revolución democrática nacional” que se desarrollaría hasta volverse socialista. La dirección, influenciada por los comunistas, del Congreso de Sindicatos Sudafricanos (COSATU) —que se formó en amargas luchas obreras que demostraron el inmenso poder social del proletariado negro y presagiaron la muerte del dominio del apartheid— se unió al PCS en una Alianza Tripartita con el CNA nacionalista burgués. Trece años después, el gobierno burgués de la Alianza Tripartita rompe huelgas obreras y desata a la policía contra la juventud rebelde de los distritos segregados. Las masas negras de África no están más cerca de la emancipación social y nacional, y mucho menos del socialismo.
Rusia en vísperas de la Revolución de 1905
En su libro 1905 (escrito entre 1908 y 1909), Trotsky describió las enormes contradicciones de la Rusia de principios del siglo XX: “La industria más concentrada de Europa sobre la base de la agricultura más atrasada. La máquina estatal más poderosa del mundo, que emplea todas las conquistas del progreso técnico para obstaculizar el progreso histórico en su país.” La inversión europea (principalmente francesa) había creado un nuevo proletariado urbano en las grandes concentraciones industriales de vanguardia en San Petersburgo, Moscú y los Urales. Si bien este proletariado industrial constituía menos del diez por ciento de la población de Rusia, estaba concentrado en empresas económicamente estratégicas. El porcentaje de obreros rusos que trabajaban en fábricas de más de mil empleados era más alto que en Gran Bretaña, Alemania o EE.UU. Sin embargo, la autocracia zarista, gendarme contrarrevolucionario de todas las potencias gobernantes de Europa, se apoyaba en una nobleza terrateniente que vivía y respiraba en una época pasada.
Estas condiciones de “desarrollo desigual y combinado” hacen del proletariado una fuerza revolucionaria única incluso en los países capitalistas más atrasados en la era imperialista. Rusia no se limitaría a repetir, ni podría hacerlo, la experiencia del capitalismo ascendente de Inglaterra o Francia. En “Tres concepciones de la Revolución Rusa”, Trotsky explicó:
“Lo que caracteriza en primer lugar el desarrollo de Rusia es el atraso. El atraso histórico, sin embargo, no significa la mera reproducción del desarrollo de los países avanzados con una simple demora de uno o dos siglos. Engendra una formación social combinada totalmente nueva, en la que las conquistas más recientes de la técnica y la estructura capitalista se entrelazan con relaciones propias de la barbarie feudal y prefeudal, transformándolas, sometiéndolas y creando una relación peculiar entre las clases.”
El preludio inmediato de la Revolución de 1905 fue la derrota de la Flota del Pacífico rusa en Puerto Arturo, Manchuria, a finales de 1904 a manos del naciente imperialismo japonés. Esto animó a los liberales burgueses a pedir tímidamente más libertades civiles. Pero más abajo, fuerzas más grandes se agitaban. Éstas salieron a la luz la mañana del domingo 9 de enero de 1905. Cuando una huelga contra los despidos en la masiva fábrica metalúrgica Putilov en San Petersburgo comenzó a extenderse, una organización obrera legal dirigida por el pope Gapón, un sacerdote ortodoxo ruso radical, trató de disipar la creciente confrontación de clases al organizar una procesión para pedirle humildemente al zar que concediera reformas, incluyendo la jornada de ocho horas, la separación de la iglesia y el estado y una asamblea constituyente.
Vestidos con sus ropas de domingo, más de 100 mil obreros con sus familias partieron rumbo al Palacio de Invierno, sede de la autocracia. En lo que llegó a conocerse como el Domingo Sangriento, el zar ordenó a sus tropas que abrieran fuego. Más de mil personas fueron masacradas y casi cuatro mil resultaron heridas. Rusia explotó. Para octubre de 1905, una masiva serie de huelgas culminó en una huelga general de los ferrocarriles y la formación del consejo obrero (soviet) de Petersburgo, que en noviembre eligió a Trotsky como su presidente.
En un intento de sofocar el levantamiento, el zar lanzó el Manifiesto de Octubre, con el cual concedió una constitución y una legislatura limitada. La burguesía, aterrorizada ante el poder independiente del proletariado, aceptó ávidamente el Manifiesto y se unió al campo de la contrarrevolución abierta. Al mismo tiempo, el zar desató a los reaccionarios de las Centurias Negras en un pogromo a escala nacional contra la población judía. Fueron asesinados cerca de cuatro mil judíos y diez mil más quedaron lisiados. Una amplia gama de organizaciones socialistas combatieron valientemente este intento de descarrilar la revolución, formando guardias de defensa armadas. Los obreros industriales, especialmente los ferrocarrileros principalmente rusos, desempeñaron un papel importante en la defensa de los judíos. Significativamente, en San Petersburgo no hubo pogromos, pues la clase obrera ya había mostrado anticipadamente su determinación de defender a la población judía.
En Moscú, una huelga general devino en un levantamiento armado del proletariado, que produjo batallas en barricadas en toda la ciudad. Lenin vio en la insurrección de Moscú del 7 al 19 de diciembre el punto más álgido de la revolución. La determinación de la insurrección minó la lealtad de las tropas del zar. Tomó más de una semana suprimir la insurrección y aplastar las unidades de combate de los obreros. Más de mil fueron asesinados, a lo que siguió una campaña de arrestos y ejecuciones.
La experiencia del Soviet de San Petersburgo tuvo una importancia histórica. Originado como un comité de huelga conjunto compuesto de delegados electos en sus fábricas, el soviet pronto empezó a actuar como un centro alternativo de poder. Después de que el soviet fuera aplastado, Trotsky y otros dirigentes usaron su juicio como plataforma para difundir ideas revolucionarias.
El Soviet de Petersburgo existió por 50 días, y las barricadas de Moscú mucho menos que eso. Pero el impacto de la Revolución de 1905 fue histórico-mundial (ver: “La Revolución Rusa de 1905”, Workers Vanguard No. 872, 9 de junio de 2006). La revolución llenó de miedo a las clases dominantes europeas y galvanizó al ala revolucionaria de la socialdemocracia internacional (como se llamaban los marxistas entonces). Incitó movimientos anticoloniales a lo largo de Asia y resonó en el movimiento obrero internacionalmente, incluyendo en Estados Unidos, donde ese mismo año se fundó la organización sindicalista revolucionaria Industrial Workers of the World (IWW, Obreros Industriales del Mundo). En Rusia, de manera crucial, iluminó las diferencias programáticas entre las fracciones bolchevique y menchevique del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (POSDR), que en 1917 terminarían en lados opuestos de las barricadas.
Plejánov y los orígenes del marxismo ruso
El marxismo ruso organizado se originó en 1883, en torno a la ruptura de Gueorguii Plejánov con la corriente populista dominante para crear el pequeño grupo en el exilio Emancipación del Trabajo. Los naródniki (populistas) eran frecuentemente heroicos en su búsqueda de la revolución contra la autocracia zarista. Sus esfuerzos, valientes aunque inútiles, de “ir al pueblo” y alcanzar a las atrasadas masas campesinas fueron seguidos por actos de terrorismo, valerosos aunque no menos fútiles, contra los funcionarios zaristas.
Los naródniki seguían una tradición que se remontaba hasta la conspiración decembrista de 1825 llevada a cabo por oficiales militares que buscaban emular la modernización de la Europa burguesa. Pero los populistas rusos de la segunda mitad del siglo XIX no querían seguir el modelo europeo occidental de desarrollo capitalista. En su lugar, preveían un socialismo ruso único, basado en el mir, la forma tradicional de tenencia comunal de la tierra entre los campesinos. Pero aunque el campesinado tenía una historia de explosiones espontáneas y volátiles de rabia colectiva, su perspectiva y aspiraciones eran las del pequeño propietario, no los intereses de clase coherentes y colectivistas del proletariado urbano. Además, como lo demostró Plejánov en su seminal polémica marxista contra el populismo, Nuestras diferencias (1884), el mir campesino ya había empezado a desintegrarse bajo el impacto de las relaciones de mercado capitalistas.
Luchando por popularizar el marxismo entre los intelectuales radicales de su tiempo, Plejánov produjo una traducción rusa del Manifiesto comunista de Marx y Engels, que delineaba el papel del proletariado como la clase más revolucionaria de la historia. “La historia de todas las sociedades hasta nuestros días —declaraba el Manifiesto— es la historia de las luchas de clases.” Las clases se definen por su relación con los medios de producción. El capitalismo creó medios de producción y comercio dinámicamente expansivos y globalmente organizados. Pero la propiedad privada de esos medios de producción socialmente organizados y las barreras impuestas por el estado-nación burgués se convirtieron en trabas al desarrollo de las fuerzas productivas.
La posición del proletariado en la producción —y el hecho de que no posee sino su propia fuerza de trabajo para vender— hacen de él la única clase que tiene tanto el interés material en liberar y expandir la producción socializada basada en una economía colectivizada, como el poder social para llevar a cabo esta revolución. Plejánov anticipó que el desarrollo capitalista pronto llevaría al surgimiento de una clase obrera industrial significativa. Respecto al “proletariado en ascenso”, declaró:
“Ellos, y sólo ellos, pueden ser el vínculo entre el campesinado y la intelectualidad socialista; ellos, y sólo ellos, pueden salvar el abismo histórico entre el ‘pueblo’ y el sector ‘educado’ de la población. Mediante ellos y con su ayuda la propaganda socialista por fin llegará a cada rincón del campo ruso. Más aún, si están unidos y organizados en el momento adecuado en un partido obrero único, pueden ser el principal bastión de la agitación socialista a favor de reformas económicas que protegerán a la comuna de aldea contra la desintegración general… La formación, lo más pronto posible, de un partido obrero es la única manera de resolver todas las contradicciones económicas y políticas de la Rusia actual. Ese camino conduce al éxito y la victoria; cualquier otro camino sólo puede llevar a la derrota y la impotencia.”
—Our Differences (1884), reimpresa en Selected Philosophical Works, Vol. 1.
Plejánov logró ganar a algunos de los mejores populistas al marxismo. Entre las figuras formativas del grupo Emancipación del Trabajo estaba la antigua naródnik Vera Zasúlich, celebrada a lo largo de Europa por su heroísmo al intentar dispararle al jefe de policía de San Petersburgo en 1878. Otros naródniki terminaron consolidándose como el principal partido del liberalismo burgués, el Partido Demócrata Constitucionalista (kadetes), y los pequeñoburgueses socialrevolucionarios (eseristas).
Los círculos de propaganda marxista en Rusia conectados con Plejánov pasaron a la agitación de masas a mediados de la década de 1890, cuando el joven Lenin y Iulii Mártov empezaron a sobresalir. Al mismo tiempo, se desarrolló un ala reformista. Esta tendencia, que Plejánov apodó economicismo, limitaba su agitación a demandas sindicales básicas mientras apoyaba pasivamente los esfuerzos de los liberales burgueses por reformar el absolutismo zarista. A partir de 1897-98, el economicismo se convirtió en la tendencia dominante entre los socialdemócratas rusos. Hostiles al marxismo ortodoxo, los economicistas estaban vagamente asociados con la corriente reformista en torno a Eduard Bernstein en Alemania.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/29/permrev.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.24 18:44 EDUARDOMOLINA Los impulsores del miedo al cambio político y sus cortinas de humo. Cuidado con las manipulaciones intencionadas que intentan crear el miedo, cuidado con las cortinas de humo que provocan que miremos de fronteras para fuera cuando en el interior están robando a saco roto.

Por María José Barriga
http://www.confidencialandaluz.com/los-impulsores-del-miedo-al-cambio-politico-y-sus-cortinas-de-humo/
"Hace unos días el movimiento del 15-M celebraba su quinto aniversario y los medios de comunicación han hecho eco intencionado de ello. Y es que el vaso se puede ver medio lleno o medio vacío. Unos optan por decir que el movimiento era juvenil y quedó fuertemente debilitado con el paso del tiempo; otros, que el movimiento ha pasado de estar en la calle a entrar en política, con el fuerte impacto de Podemos en el bipartidismo español. Manifestación 15-M Manifestación 15-M
La subjetividad es humana, pero no leal si esta se encuentra en la sección informativa de los periódicos, cuya responsabilidad social es informar a la ciudadanía. La instrumentalización de la prensa es algo histórico y que con los años estamos pudiendo ver más evidentemente, pero lo que están intentando hacer en España ya es “de chiste”. Fotografías cargadas de porqués y titulares que convierten en vulgar una manifestación multitudinaria que ha hecho historia en un país fuertemente golpeado por una corrupción silenciada en los medios de comunicación debería dar vergüenza.
Guste o no, algo está cambiando en la política del país. Ante eso, en los medios de comunicación no debería caber más que informar sobre las dos caras de la moneda que ofrecen cada opción política para las elecciones del 26J. Esto no está ocurriendo.
Hugo Chávez ha muerto.- El fallecido Hugo Chávez está más que presente en la prensa española, sobre todo desde que apareció Podemos. La intencionalidad de la prensa de comparar al presidente bolivariano con el líder de Podemos se hace evidente cuando nos acercamos al diario ABC y nos encontramos con el reportaje “Los cinco pilares del comunismo populista“, que ya grita sus intenciones cuando se leen tan sólo las primeras cinco líneas…
Hugo Chávez y Nicolás Maduro, Fidel y Raúl Castro, Rafael Correa, Evo Morales, Dilma Rousseff… Pablo Iglesias. Si Bolívar pudiera vivir hoy y pudiera ver lo que ha ocurrido en los países latinoamericanos (…) su depresión probablemente lo llevaría al psiquiatra."
Hugo Chávez y Nicolás Maduro, Fidel y Raúl Castro, Rafael Correa, Evo Morales, Dilma Rousseff… Pablo Iglesias. Si Bolívar pudiera vivir hoy y pudiera ver lo que ha ocurrido en los países latinoamericanos (…) su depresión probablemente lo llevaría al psiquiatra”. 
¿Qué argumento objetivo sostiene esta comparación? Se trata de un discurso intencionado que intenta captar la atención del lector y grabar en su subconsciente que un voto a Pablo Iglesias es un camino hacia todos esos estereotipos, en muchas ocasiones falsos, que de los países latinoamericanos tiene el ciudadano español. Porque la prensa española ha construido a base de realidades manipuladas que Chávez, en la mente del español, sea sinónimo de pobreza, desigualdad, dictadura. Y en esta vida ni el bueno es tan bueno ni el demonio es el único endemoniado. Existen intereses políticos y económicos para llevar esa comparación hacia el partido de Pablo Iglesias, y no es la primera vez ni será la última, que se construyen mensajes que vinculen al líder de Podemos con latinoamérica y la revolución bolivariana, porque quieren que los españoles sientan miedo a las consecuencias que pueda llevar votarles.
Cuidado con las manipulaciones intencionadas que intentan crear el miedo, cuidado con las cortinas de humo que provocan que miremos de fronteras para fuera cuando en el interior están robando a saco roto. Cuidado porque mientras que no miremos y prestemos atención a ese humo no nos daremos cuenta de qué es lo que realmente nos está intoxicando y asfixiando cada segundo.
La prensa tiene el deber de mostrar las evidencias, buscar los engaños, informar sobre la realidad del entorno del ciudadano para así darles la opción verdadera de elegir, con todas sus consecuencias. La ciudadanía tiene derecho de elegir libremente a un gobierno que le permita desarrollarse individual y socialmente; un gobierno que apruebe y luche por los derechos humanos, con todo lo que ese concepto engloba, ya que la humanidad no tiene fronteras, no tiene tan sólo un color, ni siquiera una sola sexualidad. La prensa, en definitiva, debe ser portavoz de lo bueno y lo malo, debe ser una herramienta crítica para el progreso, elemento clave para asegurar el derecho del ciudadano a estar informado.
El ejercicio de la objetividad.- Duela o no, forme parte de los ideales de los lectores o no, hace cinco años surgió un movimiento que pretendía la ruptura del bipartidismo en España y fomentaba la defensa de los derechos humanos y cambios en las políticas sociales y económicas del país. Cinco años después mucho queda por hacer: siguen habiendo desahucios, crisis económica, corrupción, pobreza, desigualdad… pero muchas metas se han alcanzado.
Lo innegable es que ese movimiento despertó conciencias y, a día de hoy, el PP-PSOE se ha abierto con la aparición de Podemos y Ciudadanos, como tercera y cuarta fuerza. La realidad ha cambiado. Han habido unas elecciones fallidas al descuadrarse con nuevos partidos políticos que dificultan las mayorías absolutas y el país sigue con un gobierno en funciones por la falta de capacidad para llegar a un acuerdo; la falta de costumbre. Ahora el ciudadano tiene más donde elegir, esto es una realidad, tal y como lo es que este movimiento no surgió en Latinoamérica ni es sinónimo de comunismo ni populismo. Cuando dejemos de simplificar nuestras realidades enriqueceremos a nuestras sociedades."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.05.10 23:23 JVLPZ No PODEMOS fallar...

La convocatoria de elecciones para el 26-J constituye un fracaso para los partidos con representación parlamentaria y una decepción para la ciudadanía. Los resultados del 20-D no impedían llegar a acuerdos entre los partidos. Solamente la visión interesada de una cierta estrategia partidista ha propiciado no llegar acuerdos de gobierno. El PP con el lastre de la corrupción y el manejo torpe de su mayoría absoluta en la anterior legislatura se había cerrado las puertas a llegar a un acuerdo con cualquier partido. El PSOE con sus pésimos resultados electorales ha intentado, con su postulación a encabezar un gobierno, redimirse de su imagen pretendiendo simular su talante negociador con un acuerdo sólo con C’s que sabía que no tenía futuro alguno; sólo se pretendía empezar una precampaña con su protagonismo en solitario durante la investidura ficticia. C’s, cuarto partido en los resultados del 20-D, con el pacto con el PSOE pretendía dar la imagen de partido responsable, proporcionador de la gobernabilidad, pero sabía que oponiéndose a acuerdos realistas con PODEMOS se truncaba la viabilidad del acuerdo de gobierno. No es de extrañar la conducta de los viejos partidos y de C’s pero nos tenemos que preguntar que podia haber hecho PODEMOS para no llegar al ocaso de la legislatura más corta de la historia.
Y digo esto porque creo que se ha desaprovechado una ocasión por parte de PODEMOS para evitar una nueva convocatoria y por ende evitar una repetición electoral que no beneficia a nadie (partidos y ciudadanía).No han sorprendido las estrategias del resto de partidos pero creo que se podía esperar otra reacción por parte de PODEMOS. En su día alabé la valentía de que Iglesias cuando se erigió en el único líder nacional que defendía el “derecho a decidir” de Cataluña pero he echado de menos que, ante el enquistamiento de la XI legislatura, la imposibilidad práctica de un pacto de izquierdas (los socialistas no estaban por la labor), no se apostara por el reto de aceptar el pacto PSOE-C’s con una serie de contrapartidas (mantenimiento del actual estado de bienestar, renta garantizada, ley 25 de rescate social,etc) que evitara el ir a unas nuevas elecciones . Yo creo que una de las esencias de la “nueva política” es no moverse en base a estrategias partidistas de corto alcance (más de uno cree que desde un punto de vista partidista las nuevas elecciones les serán favorables) y de resultados nada determinantes para el objetivo final que se pretende (casi todo el mundo declara que el nuevo escenario no cambiará demasiado). ¿ Y por que digo eso?. Creo que no hemos sacado las oportunas enseñanzas de lo acontecido en Grecia con el gobierno de Syriza. La errática trayectoria del gobierno griego con el planteamiento temerario de su pulso a la UE y la situación por la que atraviesa el pueblo griego nos debiera aclarar que en la actual UE y en el euro no es posible apartarse de las recetas económicas de la Troika (austeridad,etc) sin recibir el varapalo correspondiente. Cualquier planteamiento de política económica que se aparte de las líneas maestras marcadas por la UE está abocada al fracaso por lo que supone de reto a la ortodoxia económica europea (no creo necesario recordar que el nuevo gobierno que salga del 26-J se enfrenta a la exigencia de nuevas reformas y un recorte de más de 20 mil millones de euros para acercarse al 3% de déficit). Por si fuera poco, en España, la CEOE, no contenta con dos reformas laborales, plantea la imperiosa necesidad de una tercera que aumente la “flexibilidad” en el mercado de trabajo.
¿Qué puede hacer PODEMOS ante este escenario? Ante todo debe tener la máxima transparencia ante su potencial electorado y no tratarlo de inmaduro. Su base electoral surge de la gran masa de descontentos por los resultados de una crisis sistémica que no sabemos cuando acabará o si se eternizará (el 15 M supuso una manifestación del malestar de éstos) y de los que yo llamo “damnificados” del sistema (todos los que sufren los efectos negativos de unas recetas económicas que no suponen un consuelo para su dramática situación). Esto supone una gran parte de la población que incluye a todos los votantes de la izquierda sociológica (centro-izquierda e izquierda clásica) y que constituye la mayoría del electorado llamado a las urnas. Ante ese electorado no se pueden esgrimir medidas “populistas” (en la peor acepción del término) sino medidas que sean las adecuadas al entorno hostil en que nos movemos y que vayan a proteger a los “damnificados” de los efectos nocivos de las austeras recetas neoliberales. Con la aceptación del acuerdo PSOE-C’s y sus recetas económicas de corte neoliberal clásico se hubiera hecho patente en un futuro próximo la incapacidad para solventar los males endémicos de nuestra economía (paro, modelo económico, deuda impagable,etc) lo que dejaría claro a toda la opinión pública de la incapacidad de las respuestas de las políticas de austeridad. Al mismo tiempo con las medidas sociales arrancadas se mitigarían los efectos negativos de la política económica sobre la población “damnificada”. Sólo con la constatación de la incapacidad de respuesta de las soluciones neoliberales se puede empezar a plantear otras alternativas económicas más progresistas;no antes.¿Cuál sería el modelo de gobierno auspiciado por ese pacto PSOE-PODEMOS-C’s? Podría ser un gobierno con dos áreas diferenciadas: una económica y otra social. El área económica gestionada por las fuerzas políticas defensoras del modelo económico defendido por la UE (PSOE-C’s) y el área social, gestionada por las fuerzas claramente implicadas a proteger a los damnificados de la políticas económicas aplicadas (PODEMOS-IU y demás confluencias). Se trataría de hacer visible que las recetas propugnadas por los partidos tradicionales ,que hacen seguidismo de las marcadas por la UE, son incapaces de dar respuestas adecuadas a los retos que tenemos pero, mientras tanto, se protegerían a los sectores que sufrirían las consecuencias de sus insuficiencias.
En resumen, es hora de resistir, de aguantar el chaparrón, de desenmascarar las políticas que condenan a gran parte de la población a unos estándares de sociedad de bienestar claramente insuficientes. Pero para llegar a esa posición de fuerza en el nuevo gobierno PODEMOS debe ampliar al máximo su base social (el pacto con IU para el 26-J es una buena noticia) y extenderse hacia el electorado socialista decepcionado con su partido y los “damnificados” que recelan de la izquierda clásica y que se han visto abocados a confiar en un nuevo partido libre presuntamente de corrupción (C’s). Todo esa gran masa de votantes que sufren las consecuencias de los efectos de una crisis de final incierto son los que PODEMOS debe ilusionar. Pero para ganárselos debe infundirles la confianza de que no serán traicionados como pudieron sentirse miles de griegos ilusionados con las promesas de Syriza y que después no han visto más que “llanto y crujir de dientes”.
Sería imperdonable que cayéramos en el mismo error.
No PODEMOS fallar...
submitted by JVLPZ to podemos [link] [comments]


2016.05.08 12:14 EDUARDOMOLINA Sol Sánchez: “El objetivo no es que IU-UP o Podemos ganen al otro, sino que juntos ganen el país”. “No se van a reducir nuestras aspiraciones políticas, pero entendemos que estamos en un momento histórico para este país”

Por Sato Díaz/ Miguel Muñoz
http://www.cuartopoder.es/lentesdecontacto/2016/05/08/sol-sanchez-objetivo-no-es-iu-up-podemos-ganen-al-otro-es-juntos-ganen-pais/3263
"En el Congreso de los Diputados los funcionarios trabajan rutinariamente. Es viernes, un día laborable más, pero la mayoría de los despachos de los diputados están vacíos. La legislatura más corta de la historia de la democracia está agotada. Es tiempo de precampaña y de campaña electoral. En este ambiente, Sol Sánchez (Madrid, 1970) recibe a cuartopoder.es en uno de los despachos del Grupo Mixto, el que comparte con Alberto Garzón. La que fuera presidenta de ATTAC accedió a ocupar el segundo puesto de la candidatura de IU-UP en la circunscripción de Madrid en las pasadas Elecciones Generales del 20 de diciembre. Durante estos cuatro meses, Sánchez y Garzón han sido los únicos representantes en el Congreso de los Diputados de esta candidatura, la cual obtuvo algo menos del millón de votos. En plenas negociaciones de Podemos e IU para intentar encontrar la forma mediante la cual concurrir conjuntamente a los comicios del 26 de junio, la diputada nos habla sobre qué programa electoral hay que defender en la próxima campaña, sobre su experiencia como diputada y sobre la actualidad política y social.
— ¿Qué opina sobre la posición de IU, que quiere uno de cada seis puestos de salida para las listas electorales?
— Sin contar con los territorios donde se lograron confluencias, IU-UP obtuvo un millón de votos y Podemos, tres millones. Teniendo esto en cuenta, con la calculadora en la mano, nos correspondería una cuarta parte de los diputados. Sin embargo, rebajarlo hasta uno de cada seis es una clara muestra del esfuerzo y generosidad que está dispuesta a aportar IU-UP. La base de la cooperación es que ninguno de los dos actores quede por encima del otro. Unos ceden en unos puntos y otros, en otros. Es la diferencia entre cooperar y absorber. Sin generosidad no hay cooperación. El objetivo no es que IU-UP o Podemos ganen al otro: el objetivo es que juntos ganen el país.
— ¿En qué lista y puesto se ve de cara a las candidaturas de las próximas elecciones generales?
— Quiero seguir formando parte de este proyecto porque considero que sigo siendo útil aquí. Todo está por ver en las próximas semanas, pero voy a seguir colaborando y por lo que veo se cuenta conmigo. Desde luego, yo no estoy negociando nada y no participo en el debate de los puestos. Me parecería muy extraño ir por otro lugar que no sea Madrid. Para mí, lo que es importante es trabajar en este proyecto, IU-UP, y colaborar con otros proyectos para conseguir más cosas.
— ¿Entiende que haya gente que tema una moderación programática por parte de IU-UP si finalmente se llega a un pacto electoral con Podemos?
“No se van a reducir nuestras aspiraciones políticas, pero entendemos que estamos en un momento histórico para este país”
— Mucha gente lo interpretará así inicialmente, hasta que nos escuche. Somos dos proyectos políticos diferentes y lo seguiremos siendo. Yo no dejaré nunca de ser republicana, ni de estar en contra de la OTAN o de ser fiel defensora de la escuela laica y no concertada. En ese sentido, creo que lo estamos explicando bastante bien y muy claro, pues la gente nos suele entender. Nuestro proyecto político es éste y estamos siendo coherentes con él. No se van a variar ni a reducir nuestras aspiraciones políticas, pero entendemos que estamos en un momento histórico para este país, un momento de emergencia social en el que la mayoría de la población tiene unas necesidades urgentes, en el que a la clase trabajadora se le están aplastando sus derechos y libertades. Todo esto hace que no sea coherente anteponer nuestro proyecto a medio o largo plazo a las necesidades urgentes de la gente en este momento. Podemos tener un programa común junto a Podemos que defienda un gobierno de resistencia contra las políticas de la troika y Bruselas. Una vez que tengamos eso, una vez hayamos resistido a las nuevas amenazas y recuperado derechos y libertades igual es más fácil ir más allá. Quizás la Tercera República no la promulguemos en los próximos cuatro años, pero tendríamos muchas más posibilidades de hacerlo en los cuatro siguientes.
— ¿Qué ejes programáticos no pueden faltar, entonces, en un programa electoral conjunto con Podemos?
— Se trata de ganar el país para no solamente dejar fuera a Mariano Rajoy, pues me da igual quién sea el presidente, sino para acabar con las políticas neoliberales y de pérdida de derechos de todo tipo. Un programa común tiene que acoger la derogación de las dos reformas laborales, la del PP y la del PSOE, la derogación también de las leyes mordaza, de la LOMCE, el blindaje de la sanidad pública, el fin de las privatizaciones encubiertas… Todas esas cosas son lo primero que vamos a hacer, porque es en lo que ya hemos estado trabajando durante esta corta legislatura. Creo que con estas cosas y otras urgentes como paralizar los desahucios o asegurar los recursos básicos, haciendo todo esto y cumpliendo, habremos conseguido mucho en cuatro años.
— Sí que hubo algunas líneas claramente diferenciadoras entre los programas electorales de Podemos e IU-UP en las elecciones de diciembre. Por ejemplo, ¿apostarán por un proceso constituyente o por la reforma constitucional?
— Proceso constituyente, clarísimamente. El día que haya que debatir esto, la postura seguirá siendo la misma, apostamos por un proceso constituyente que devuelva el país a la gente. Esta semana, un diputado de la Asamblea de Madrid de Ciudadanos criticaba a otro de Podemos que iban a ir a las elecciones con los comunistas. Esta gente tiene un problema con la democracia. Estos cuatro meses hemos visto que hay que trabajar programas conjuntos, objetivos compartidos, documentos elaborados con consenso… Durante esta corta legislatura hemos visto que es necesario el pacto. Vemos que unir fuerzas en una coalición, confluencia o frente común es el camino para hacer las cosas, hay que tratar con otros. Eso no implica que tienes que ser lo mismo que el resto. Podemos defender un programa común sin renunciar a nuestras señas de identidad. No estamos renunciando, estamos viendo hasta dónde podemos caminar juntos y que cada uno defienda lo que considere después de este camino. Entre ruptura democrática y reforma constitucional, no tenemos dudas en IU-UP, ruptura democrática.
— ¿Por qué es tan importante poner un impuesto a las transacciones financieras?
— Esto es curioso, porque fue una de las cosas que me animó a participar aquí en IU-UP, de lo cual no puedo dejar de alegrarme, pues nadie hablaba tan claramente sobre este tema. Nosotros defendemos que no tenemos que esperar a la cooperación forzada de los 11 países de la UE que aprobaron aplicar este impuesto (Alemania, Francia, Portugal, Grecia, Eslovenia, Bélgica, Austria, España, Italia, Estonia y Eslovaquia), sino que declararíamos este impuesto de una manera individual. A lo largo de la campaña me dijeron desde Podemos que también apostaban por esto. Fue el responsable económico, Nacho Álvarez, quien en un debate me dijo que estaban dispuestos a no esperar a los 11 para declararlo y yo me alegré mucho. Desde luego, el impuesto a las transacciones financieras no es ni mucho menos revolucionario y es una medida bastante modesta. No es afán recaudatorio lo que mueve a poner en marcha esta medida, aunque algo de dinero para las arcas públicas se puede obtener, que siempre viene bien. Es una medida para estabilizar los mercados financieros, pues tiene efectos disuasorios al no hacer tan rentable la especulación. Es de cajón de madera de pino esta medida.
— ¿Se llegará a un acuerdo sobre si se debe o no salir de la OTAN?
— Si se pusiera encima de la mesa, yo defendería salir de la OTAN sin dudarlo un instante. Yo creo que, haciendo cábalas, pues no estoy en las negociaciones, esto no estará dentro de un programa compartido. No nos perdonaría la gente que pongamos ciertas líneas rojas al acuerdo y hablo de gente que está sufriendo ERES en empresas con beneficios, en luchas por sus derechos. ¿Deja de tener esto para mí importancia? No, ni mucho menos; el atlantismo y las consecuencias que tiene en este momento son de gran relevancia y gravedad. Sin renunciar a eso tenemos suficiente material para priorizar y trabajar por mejorar las condiciones de la clase trabajadora. Si solucionáramos todos los problemas de emergencia social y reconquista de derechos y libertades que planteamos y nos tuviéramos que volver a reunir para debatir un programa, desde luego que estaría esto por nuestra parte.
— Durante estos meses hemos visto a Alberto Garzón recordándole al PSOE que no se pueden llevar a cabo políticas sociales de izquierdas con políticas económicas de derechas. ¿Se puede solucionar el problema de la pobreza energética, de la distribución energética, sin nacionalizar sectores estratégicos?
“Es necesario revertir las privatizaciones que han sido ineficientes e injustas”
— Se pueden poner parches y se puede atender de muchas maneras las necesidades inmediatas de la gente. La duda es si vamos a solventar el problema o no sin revertir las privatizaciones, eso es diferente. Y me explico. Se trata de revertir privatizaciones que han sido extremadamente ineficientes en términos económicos e injustas en términos sociales. No hace falta que cambiemos una estructura de management enorme y pongamos una burocracia estatal donde ahora hay una cúpula privada. Con el tema de las eléctricas tenemos la producción, distribución y comercialización. Si nosotros somos una candidatura feminista y ecologista, es porque pensamos en la sostenibilidad y no sólo en la redistribución de la riqueza, e intentaremos, por lo tanto, ser lo más eficientes en términos ecológicos y de sostenibilidad en cuanto a la producción y comercialización. En la distribución tendrá que haber una entidad pública que pueda conectar una cosa con la otra. Hay muchas formas de interpretar esto, porque a la gente se le pone un velo por parte de la derecha que quiere identificar estas cosas con el estalinismo.
— Usted, antes de formar parte de la candidatura IU-UP, era activista social y peleaba desde ATTAC. Se dice que los movimientos sociales han entrado en las instituciones. ¿Se ha vaciado la calle disminuyendo la movilización social?
— Creo que evidentemente ha habido una temporada en la que eso ha sido un hecho, hemos tenido sobredosis de política electoral, pero creo que ahora empieza a volver a su cauce la movilización. Si los movimientos sociales entran en la política para desaparecer, lo que hacemos es perder. En estos cuatro meses, desde IU-UP, la mayor parte de nuestro tiempo hemos estado dedicados a quedar con los movimientos y conflictos sociales. Eso enriquece, pero si los cooptamos es una pérdida. Eso pasó en América Latina, donde los movimientos sociales impulsaron cambios muy importantes pero perdieron la fuerza al integrarse dentro de las estructuras de gobierno y dejaron la crítica social, la fiscalización de esos gobiernos. La sociedad civil y los movimientos sociales deben fiscalizar incluso la acción política de un gobierno amigo, algo que parece muy difícil.
— ¿Cuáles considera que son las luchas sociales más importantes y urgentes hoy?
“Creo que el TTIP es un golpe de estado de carácter transatlántico”
— Muchas. No sabría cuáles poner en primer lugar, veamos. La lucha por recuperar y seguir conquistando derechos y libertades. La defensa de los bienes públicos comunes. Para mí, son muy importantes las luchas que desenmascaran al poder económico y a sus tentáculos en el poder político. La lucha por parar el TTIP, algo más concreto, es imprescindible, la lucha contra los tratados. Estuve en la charla de la hija de Berta Cáceres y dijo que a su madre no la han matado por ser una defensora de los derechos humanos, sino porque esos derechos interfieren en los intereses de las multinacionales y de los inversores financieros. Los tratados son el final de una rueda que empieza con la crisis de deuda, los ajustes estructurales, las privatizaciones… Pero después de todo esto se firman estos tratados que ponen todo lo que le queda al país y a la gente en manos del poder corporativo transnacional y además impide a los propios países legislar. Es un golpe de estado de carácter transatlántico. No es ni americano, aunque tenga muchos intereses geoestratégicos más para Estados Unidos que para Europa, es un tratado de las grandes corporaciones y de la gran banca.
— En la paralización del TTIP sí que están ya de acuerdo con Podemos…
— En la paralización del TTIP, del CETA y del TISA estamos trabajando en Bruselas codo con codo con Podemos y con toda la izquierda europea. Si se cierran esos acuerdos va a ser muy difícil revertir políticas y recortes en otras muchas cosas. Considero este tema prioritario y estoy tranquila porque Podemos también lo entiende así. Hay acuerdo en este tema prioritario.
— Lo que ya será más difícil es que en el ritmo televisivo de la campaña electoral se llegue a hablar de estos temas…
— Yo espero que no, porque gracias a Greenpeace y a la filtración de Holanda es un tema muy mediático. Llevo tres años en la campaña contra el TTIP y conseguimos siempre muy poca repercusión en los grandes medios, pero ahora, gracias a las filtraciones, la realidad ha pegado un guantazo tan grande que no se puede disimular.
— ¿Qué destacaría de esta primera etapa suya como parlamentaria?
— La brevedad (Risas). No lo sé, creo que hemos ido tan acelerados con todo y además, en nuestras condiciones, pues los primeros dos meses estábamos Alberto, Dani (el jefe de prensa) y yo en un despacho. Ahora hemos ocupado parte del pasillo y hemos sacado mesas y sillas. He vivido muchas cosas en poco tiempo, hemos ido corriendo a todas partes, intentando llegar a todo. Me he reunido en un día con nueve conflictos o movimientos sociales y no nos ha dado tiempo a contarlo todo o a asimilarlo todo.
— Pablo Iglesias tendía el otro día la mano al PSOE asegurando que tendrán que ser aliados para que no gobierne la derecha. ¿Qué le queda al PSOE de izquierdas?
“El PSOE debe entender que hay políticas sociales incompatibles con el neoliberalismo económico”
— Al PSOE, para estar dentro de un proyecto político de izquierdas, le falta entender que hay políticas sociales que son incompatibles con un neoliberalismo en lo económico al que no renuncian ellos. Están intentando hacer la cuadratura del círculo con muy malos resultados. Los resultados de sus políticas son los que son y no benefician a la clase trabajadora. No dudo de que haya mucha gente en el PSOE que tenga conciencia social y quiera mejorar la vida de la mayoría, pero sus políticas y sobre todo las económicas no hacen eso. En toda la historia del IRPF, sobre la cual hice un seguimiento para prologar un libro, me sorprendí yo misma de que las reformas más regresivas para las clases trabajadoras han sido hechas siempre en épocas de gobiernos del PSOE.
— Pero, será necesario el PSOE para un gobierno que tienda a la izquierda…
— Es necesario, por eso nosotros nos sentamos y propusimos la mesa a cuatro. Evidentemente, en cómo quede la relación de fuerzas entre la derecha y la izquierda, el PSOE caerá en un lado u otro de la red. Es lo que intentamos durante esta última legislatura, con la propuesta de la mesa a cuatro: que el PSOE prefiriera caer en el lado progresista. Se fue con Ciudadanos. Si la izquierda mejoramos los resultados, el PSOE se volverá a hacer socialdemócrata."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.03.30 10:19 EDUARDOMOLINA PABLO IGLESIAS.- Mi cabeza política se hizo en Italia.- ctxt

http://ctxt.es/es/20160323/Politica/5015/Entrevista-Pablo-Iglesias-gobierno-España-Entrevistas-Elecciones-20D-¿Gatopardo-o-cambio-real.htm
Como Podemos, Pablo Iglesias tiene al menos dos almas. En la distancia corta es un tipo tímido, pausado, bien articulado, culto sin llegar a la pedantería --aunque a ratos se pone un poco cursi, no llega a caer en la novela rosa. Se diría que este Iglesias profesoral es una persona distinta a la fiera corrupia que se zampaba a los más agresivos contertulios televisivos de Intereconomía o La Sexta, muy diferente del tribuno que un día lanza cal viva contra las bancadas socialistas para luego susurrarle a Pedro Sánchez “solo faltamos tú y yo”.
Esta multiplicidad de personalidades resume también la montaña rusa existencial en la que vive Podemos, un partido-niño formado por mil mareas, orígenes, corrientes: comunistas gramscianos de la vieja IU, activistas de la PAH, populistas criados en Laclau y curtidos en asesorías peronistas y bolivarianas, humildes indignados del 15M, cristianos de base de las periferias urbanas, profesores, doctores y analistas del CEPS, En Comú, Andalucía, Guanyem…
Viviendo y muriendo de éxito a la vez, víctima y beneficiario de sus contradicciones y su indefinición asamblearia, Podemos se ha convertido en solo dos años en la gran esperanza de la izquierda europea, una vez certificada la claudicación de Syriza ante la Troika. Tras revolucionar el mapa municipal y tomar el poder en las grandes ciudades, y después de sacar cinco millones de votos el 20D, Podemos y sus confluencias viven un periodo convulso: enfrentamientos, filtraciones, dimisiones, ceses... Nadie sabe cómo acabará este enorme lío. Pero la impresión es que Iglesias ha tomado las riendas en Madrid y ha dejado desarmado a su amigo y número dos, Íñigo Errejón, al que conoció en la Facultad de Políticas de Somosaguas (Madrid) cuando él tenía 23 años y Errejón 18, y al que durante la entrevista se referirá, entre bromas y veras, con estas palabras: “Nunca ha dejado de ser el benjamín”.
Iglesias parece transformado, más conservador, mucho más cauto y conciliador. Cuando se le pregunta por el pacto con el PSOE, no pone reparos, líneas rojas, ni exigencias. Oyéndole, se diría que su estrategia pasa hoy por dos opciones que en realidad son solo una: o gobernar con el PSOE casi sin condiciones, o repetición de elecciones sin dejarse culpar del adelanto.
El líder de Podemos (Madrid, 1978) llega puntual a la sede de CTXT para una conversación de una hora con miembros del consejo editorial y la redacción --Miguel Mora, Soledad Gallego-Díaz, Ignacio Sánchez-Cuenca, Mónica Andrade y Willy Veleta-. Va acompañado por un séquito de cuatro jóvenes asistentes que no se despegan del móvil. Tiene ojeras y mala cara: un reciente cólico nefrítico, provocado, explica, por una pequeña piedra en el riñón que todavía no ha expulsado.
Es martes 22 de marzo, y hace solo un rato que se han producido los atentados de Bruselas. A mitad de la hora pactada, Iglesias y los suyos tienen que salir corriendo para acudir al homenaje a las víctimas organizado por el ayuntamiento madrileño. Poco después, completamos la entrevista por el móvil: más de 100 minutos, que publicamos de forma íntegra, dividida en cuatro bloques: Pablo, según Iglesias; La crisis de Podemos; España, pacto o elecciones, y ¿Otra Europa es posible?
BLOQUE 1. PABLO, SEGÚN IGLESIAS.
"Políticamente soy un italiano. Mi cabeza política se hizo en Italia"
¿Querría explicar en cinco o seis frases quién es Pablo Iglesias?
Soy tímido, aunque no lo parezca. Amante de una cierta soledad para leer, para ver películas, para ver series. Al mismo tiempo con una enorme pasión para las cosas. Necesito la pasión para hacer cualquier cosa. Con mucha pasión por aprender, y con mucho que mejorar. Fundamentalmente, un tipo sencillo. Una de las cosas que más me gustan es cuando la gente que acaba de conocerme me dice: ‘Hostia, eres un tipo bastante normal’.
Más normal de lo que parecía en la tele…
Claro, ese contraste sorprende a mucha gente. Una cosa que me han dicho y que me encanta es: ‘Ganas mucho en la distancia corta’.
¿Qué recuerdos tiene de la infancia? ¿Se siente soriano?
Sí, sí. Decía Rilke que la patria de uno es su infancia, y mi patria tiene una localización geográfica muy clara, que es Soria. Yo pasé en Soria desde los 2 años hasta los 13.
¿Eso curte, no?
Sí, claro, se pasa frío. Pero para ser niño Soria es una ciudad maravillosa. Yo iba por ahí con mi bicicleta tranquilamente. Toda la memoria sentimental de mi infancia está asociada a lugares de Soria. Si la patria de uno es la infancia, Soria es mi patria.
Después de Soria vino a Madrid, y estudió de todo… ¿Le enseñaron todo lo fundamental para ser político en la universidad y los másteres, o es un trabajo más duro de lo que pensaba?
Yo creo que es un trabajo como otro cualquiera, que no debería ser una profesión, sino una actividad a la que uno dedica un cierto tiempo. Es una actividad además que tiene que practicar gente con perfiles muy distintos. A mí me encanta estudiar. Las dos cosas que más me han gustado en la vida es recibir clase y dar clase. Supongo que eso me ha hecho aprender cosas que luego me han sido útiles en la política, pero la experiencia práctica no la sustituye nada. En estos dos años he aprendido una barbaridad y sigo aprendiendo mucho.
¿Más que leyendo?
Hace poco volví a releer El Príncipe, que lo había leído antes dos veces por lo menos. Es curiosísimo que al leerlo al mismo tiempo que estás practicando la política, cambia completamente… Recuerdo que tenía los subrayados originales míos, y en los nuevos prestaba atención a otros elementos. Supongo que eso tiene que ver con practicar la política de manera tan intensa y directa...
¿Maquiavelo tenía más razón de la que pensaba?
No es tanto más razón, sino que en realidad lo que está escribiendo Don Nicolás es un manual con un enorme sentido práctico. Maquiavelo no es un erudito metódico. Como diría Gramsci, es un hombre de acción. Está siempre pensando en la acción, y logra aislar la política como disciplina de otro tipo de consideraciones. Es impresionante el enorme sentido común de las reflexiones del libro, incluso cuando es un tipo del siglo XVI que está pensando en las repúblicas y en los Estados italianos, que es lo que tiene a mano, tomando las experiencias de la Roma y la Grecia clásicas... Han pasado muchas cosas en estos 500 años, y aun así tiene reflexiones magníficas.
¿Le da tiempo a leer la prensa cada día? ¿Lee papel o solo Internet?
Leo los dosieres que me prepara el equipo.
¿Los clippings, en papel grapado?
Depende, si lo puedo imprimir lo imprimo y lo grapo. Si no, lo leo en el ordenador, o los días que tengo que salir muy temprano lo leo en el teléfono. En esos dosieres viene un resumen con una sección de artículos de opinión que me prepara el equipo. La verdad es que leo más prensa que nunca, esa selección me hace leer artículos muy valiosos.
¿Le ponen artículos de CTXT?
Sí, de vez en cuando. Algún editorial malvado vuestro he leído, en el que nos dabais caña. Luego están algunos imprescindibles. Uno de los articulistas que nunca falla, lo digo siempre, es Enric Juliana. Para mí, el análisis diario de Juliana es como ir a misa para la gente de comunión diaria.
Albert Camus decía que un país vale lo que vale su prensa. ¿Cómo ve la situación de los medios en España?
Era bastante cruel Albert Camus al decir eso con muchos países. Un político profesional solo puede hablar bien de la prensa. Punto y final.
Pregunta un lector: ¿Cree que su política, de tan buen e infinito trato con los medios, está siendo efectiva?
Es inevitable. Yo creo que la política, entre otras cosas, es una definición de la realidad. Nunca ha estado la política tan mediatizada por los medios como ahora, y mira que llevan décadas con eso. Seguramente los medios son el terreno fundamental de la política, y eso tiene que implicar mucho tiempo y muchas técnicas para que la comunicación funcione. Eso es así desde hace mucho tiempo, pero yo diría que cada vez más.
Y hace falta tragar mucha quina, imagino.
Eso es inevitable. Recuerdo un político conservador, con el que hablaba en el Parlamento Europeo, que me decía: “Mira, esto que hacemos nosotros consiste en levantarse por la mañanas y que te sirvan un plato con un sapito, y a ese sapito le tienes que echar sal, le tienes que echar pimienta… lo que quieras, pero te lo tienes que comer todas las mañanas…”. Y eso es así.
Manolo Monereo ha escrito en Cuarto Poder que hay una cacería organizada por PRISA y los poderes financieros para acabar con Podemos. ¿Cree que es cierto? ¿Se siente acosado?
Monereo es un sabio, es uno de los intelectuales de la izquierda más lúcidos, y con muchísima experiencia. Creo que en los últimos artículos y también en este señala algunas de las claves de lo que está ocurriendo.
Hay un personaje en The Wire que dice “This is the Game!”, y efectivamente este es el juego en el que estamos; y es lógico que a nosotros nos den caña, es parte de las reglas del juego.
Por cierto, usted y Juan Carlos Monedero llevan años ejerciendo de periodistas / analistas y presentadores. ¿Aprendieron de Beppe Grillo? ¿No le parece una forma de intrusismo que un líder político haga periodismo?
En realidad a mí, desde que empezamos a hacer La Tuerka, me entusiasmaba dirigir y presentar una tertulia que siempre ha querido tener un estilo diferente al de las tertulias convencionales o al de otras tertulias, ni mejor ni peor, simplemente diferente. Creo que tanto La Tuerka como Fort Apache se han ganado un enorme prestigio por eso, hasta el punto de que nos han dado premios en facultades de Periodismo... Eso es un honor y al mismo tiempo un placer; si alguien se ha sentido ofendido por el intrusismo, nosotros lo hacemos desde mucho antes de que existiese Podemos, nos entusiasmaba hacerlo, y nos sigue entusiasmando...
En el artículo que publicó en New Left Review en julio del año pasado hablaba de “el pueblo de la televisión”. ¿Cómo puede un tipo que ha estudiado en Cambridge y Suiza ser tertuliano en Intereconomía?¿Es su personaje político un producto de la TDT y las tertulias?
En realidad en Intereconomía había días en los que no se discutía mal, más o menos te dejaban expresarte. Pero para nosotros era una cuestión fundamental: habíamos llegado a la conclusión de que los medios de comunicación, y en particular los formatos de las tertulias políticas, eran el instrumento fundamental para generar imaginario. Nos habíamos dado cuenta de que el estilo que nosotros manejábamos en la universidad, cuando dábamos charlas o hacíamos seminarios, se alejaba mucho de las técnicas a través de las cuales se informaba o formaba la opinión. Intentamos ser rigurosos y amenos, sabiendo que las técnicas de la comunicación se basan en el mundo audiovisual y que teníamos que intentar manejar esas técnicas, siendo al mismo tiempo rigurosos. Intereconomía, La Sexta Noche y Las Mañanas de Cuatro fueron como un entrenamiento. Recuerdo muchos de esos debates con muchísimo cariño. Y debatiendo en Intereconomía conocí a gente muy valiosa. A Javier Nart, que ahora es eurodiputado de Ciudadanos y es un hombre maravilloso, al que quiero mucho, lo conocí en El Gato al agua; al señor Alejo Vidal-Quadras, con el que me separan muchísimas cosas a nivel ideológico pero que me parece un hombre inteligente, también. Y también allí fue la primera vez que escuché debatir a Francesc Homs, de Democràcia i Llibertat. Allí aprendí muchas cosas...
En aquel artículo, analizaba “la incipiente crisis del régimen postfranquista, enfangado en la corrupción y la recesión económica, y las oportunidades que ello ofrece a una formación política popular que movilice el descontento social de los indignados…”. ¿Cree que han aprovechado esa situación y están haciendo todo lo posible para mitigar ese descontento? ¿No cree que el “régimen” está todavía muy vivo?
Efectivamente, nos enfrentamos a adversarios poderosísimos que están acostumbrados a ganar siempre, incluso cuando parece que no han ganado a veces ganan también, pero el juego es así. De momento, lo que hemos conseguido creo que nadie se lo podía imaginar, creo que las élites nunca vieron un actor con las capacidades que ha demostrado Podemos. Eso no quiere decir que a partir de ahora no vaya a ser difícil, es más, va a ser mucho más difícil, cada vez va a ser más difícil y yo creo que eso se nota. Nosotros fuimos capaces de patear el tablero, de reponernos y salir muy reforzados de ataques muy agresivos. Me acuerdo perfectamente de lo que me preguntaban en las entrevistas en octubre o noviembre, y creo que tuvimos un resultado electoral espectacular. Pero eso no cambia que la situación económica del país es difícil, que el poder de las élites es enorme, que nosotros podemos sufrir el desgaste de nuestras contradicciones y que la política no termina de... Es extremadamente complicado. Bueno, pues tendremos que adaptarnos y seguir combatiendo, haciendo eso que pedía Gramsci: “Necesitamos toda la fuerza, toda la inteligencia y toda la ilusión en un combate que es difícil y donde el adversario siempre es muchísimo más poderoso”.
Eso recuerda un poco al Atleti del Cholo Simeone, una especie de tercera vía insumisa y solidaria contra la bipolaridad... deportiva y política.
Siempre me ha entusiasmado el Cholo Simeone y su Atlético de Madrid por eso. Es un equipo con menos recursos deportivos que los grandes y sin embargo con una enorme pasión y un estilo muy descarado y muy disciplinado al mismo tiempo. Y probablemente por eso el Cholo ha conseguido colocar a su equipo al nivel del Real Madrid o del Barça, y eso a mí me gusta. Me gusta su carácter.
Uno de sus lemas es "No consuman". Hay un video de 2013 en el que usted dice que le indigna que IU aceptara una consejería de Turismo en Andalucía y no exigiera un telediario. Eso son las cuotas de la RAI... Y añadía que en Turismo solo se podía crear empleo…
En aquella época podía decir lo que me diera la gana, no había consecuencias en lo que decía. Ahora tendría que ser mucho más prudente. Pero básicamente la idea que pretendía transmitir es que si haces política y vas a gobernar, quizá tenga sentido, sobre todo si lo vas a hacer desde una posición de debilidad, intentar intervenir en aquellas áreas que son más importantes y donde realmente se pueden lograr cambios en la vida de la gente o en la construcción del relato, que es una cosa fundamental en política. Y eso lo sigo pensando.
¿En un hipotético acuerdo de gobierno con el PSOE, incluirían una reivindicación de ese tipo? ¿Controlar los informativos?
Pero no necesariamente para que estuviéramos nosotros. Nosotros tuvimos un debate sobre si gobernar o no con el Partido Socialista y al final todos tuvimos claro que si gobernamos, gobernamos. Si vamos en serio, vamos en serio. Y eso quiere decir que asumimos todas las contradicciones, todos los problemas, que podremos hacer cosas mal, que nos van a dar duro… Pero que no vamos a hacer esto a medias. Gobernar implica asumir responsabilidades de gobierno y asumirlas en muchos ámbitos, las que puedan ser aparentemente más sencillas y más inocuas pero las más importantes también. Yo creo que eso forma parte del estilo de Podemos desde el principio. No nacimos para ser una fuerza política testimonial o subalterna, sino para intentar ganar. A veces lo conseguiremos, a veces no, haremos cosas bien y cosas mal, pero desde el principio nuestra mentalidad ha sido ganadora. Creo que esa es una de las cosas que explica también la caña que nos dan. Hemos sido y somos muy osados y muy descarados, y es lógico que quien lleva muchos años en esto diga: pero bueno, ¿qué os habéis creído? Seguramente, si no hubiésemos sido así, no estaríamos donde estamos.
Hablemos de Italia, ¿qué aprendió allí?
Estuve primero de Erasmus cuando estudiaba cuarto de Derecho. Ese viaje me cambió la vida, también políticamente. Podría decir que políticamente soy un italiano, en Italia hice mi cabeza para pensar la política. Después he estado muchas más veces para viajes más cortos, y en 2007 estuve seis meses redactando mi tesis doctoral en Florencia… El Erasmus lo hice en Bolonia. Era muy importante políticamente, con una histórica alcaldía del Partido Comunista prácticamente desde después de la Segunda Guerra Mundial… Bologna La Rossa, la capital de la Emilia Romagna… Esos lugares tan importantes para el desarrollo italiano. Allí aprendí muchísimo.
¿Conoció los centros sociales? ¿Leyó a Gramsci y a Agamben, a los que tanto cita?
Cuando llegué era militante de las Juventudes Comunistas, con todas sus cosas bonitas y sus encantos. Era una organización muy clásica, muy dogmática, y además no era muy habitual entre los cuadros de las juventudes tener una formación cultural amplia. Había excepciones, en aquella época conocí a Manolo Monereo, y desde entonces le empecé a admirar muchísimo. Italia era otro planeta. Cuando vi los centros sociales, cuando vi las librerías, cuando me empecé a adentrar en las historias de los movimientos sociales de los años 70… Se abrió otro mundo. Allí conocí a amigos con los que después he coincidido en Podemos: a Gemma Ubasart, que también estaba de Erasmus. Allí empezaron una serie de lecturas, aprendí un idioma que no tiene la misma utilidad que el inglés... Pero para la política saber italiano marca la diferencia. Poder leer Il Manifesto, La Repubblica, tener acceso a unos textos que solo están en italiano… Italia tuvo mucha influencia sobre algunas generaciones de activistas madrileños y de otros lugares, y seguramente tiene mucho que ver con la forma en la que se hizo Podemos.
¿Estaba en Génova cuando sucedió la masacre de la Escuela Díaz?
Estaba en el autobús volviendo a España, era uno de los portavoces del Movimiento de Resistencia Global de Madrid, y como hablaba italiano estuve en la avanzadilla. Fue un movimiento que analicé con muchísimo detalle en mi tesis doctoral. Hice una versión de la tesis, que es ‘Desobedientes’, que cuenta aquello con mucho detalle...
Un inciso. Willy Veleta quiere saber con quién va a ver el nuevo episodio de Juego de Tronos
Es un secreto que me voy a llevar a la tumba.
¿Con el Rey? ¿Con el Rey emérito?
No lo puedo decir. ¿Te imaginas? Los dos en un sofá tapados con una manta...
¿Usted cree que Jon Snow… sí o no? Sin hacer spoiler...
A mí me encantaría que sí. Leí en la prensa que tenía contrato, así que eso me hace soñar con que se salva, pero no tengo ni idea de lo que pasará.
Bloque 2. ¿CRISIS, QUÉ CRISIS?
"Nadie es imprescindible en Podemos, tampoco sobra nadie"
¿Hace cuánto tiempo que conoce a Íñigo Errejón?
Nos conocimos cuando yo empecé a estudiar la segunda carrera, en Políticas. Nos llevamos cinco años. Yo tendría 23 y él 18.
Él era un benjamín entonces.
En realidad nunca ha dejado de serlo...
Un lector pregunta si son conscientes del tirón social que tiene la dupla Pablo Iglesias-Errejón. Y añade: ¿Qué aporta cada uno a Podemos?
En Podemos todos aportamos y Podemos no se explica por una, dos o cuatro personalidades. Eso es importante. Incluso en una fuerza política como la nuestra en la que el liderazgo fue desde el principio un instrumento político imprescindible. Ahora hay una coralidad y una necesidad de recuperar el protagonismo de la gente que yo creo que nos debería hacer pensar que Podemos no es el resultado de una, de dos, de cuatro personalidades y de cómo se relacionan. En este caso Íñigo y yo hemos trabajado juntos muchísimos años y ha habido una compenetración intelectual enorme. Hemos hecho muchas cosas juntos, probablemente no haya nadie con quien yo haya firmado tantos artículos académicos como con Errejón. Aun así Podemos está por encima de mí, por encima de Íñigo y por encima de cualquier otro compañero.
¿Cómo definiría sus visiones políticas respectivas? Se dice que Errejón es más peronista, amante del populismo latinoamericano, y que usted sería más un comunista. ¿Responde a la realidad o es esquemático?
Son etiquetas que facilitan la literatura, la manera en que se puede construir un relato, las explicaciones de las cosas. En realidad la formación intelectual del primer grupo de personas de Podemos tiene que ver con una práctica colectiva en la que nos pudimos especializar en diferentes cosas y en la que hay una serie de elementos comunes que nos definen como grupo. Por una parte, el interés que todos teníamos en los fenómenos latinoamericanos, por otra parte nuestras experiencias militantes en movimientos sociales, colectivos de la izquierda radical, y a partir del 15M, a través de la discusión que introdujimos en La Tuerka, una reflexión muy coral en la que participamos muchos sobre las posibilidades de intervención política en España. Todo eso, marcado por nuestro trabajo. Asesoramos a IU, yo estuve después en Galicia con Alternativa Galega de Esquerda. Todas esas experiencias, unidas al hecho de que yo había conseguido abrirme un hueco en los medios de comunicación, nos permitieron lanzar una apuesta política, que fue Podemos. Las etiquetas que tratan de identificar ideológicamente a todos y situarnos para ver quién está más a la izquierda, quién es más moderado… Se producen porque facilita la lectura, el relato. Pero son demasiado esquemáticas para entender cómo pensamos. Lo mejor para entendernos es leer lo que producimos y lo que escribimos, los diálogos entre nosotros...
¿Cuántas almas hay en Podemos, cuáles son las corrientes? Comunistas, anticapitalistas, populistas, indignados del 15M, asociados a CEPS, cristianos de base…
Hay una multiplicidad de posiciones y de historias personales y de biografías, pero en Podemos, por suerte, de momento, no diría que hay diferentes corrientes o almas sino diferentes maneras de ver las cosas, en las que basculamos muchas veces nosotros mismos. Cualquiera que viera un debate en el Consejo Ciudadano o en la Ejecutiva vería cómo cualquiera de nosotros basculamos, en función de los temas y de la discusión concreta. Aunque es muy atractivo calificar con etiquetas y las categorías permiten hacer mapas que nos dan la impresión de entender mejor las cosas, sería muy difícil definir Podemos como una suma de familias políticas que se identifiquen con esas etiquetas. Creo que los elementos fundamentales de Podemos los compartimos todos y que luego en las cosas que podemos discrepar, no discrepamos como grupos organizados, sino como individuos; y eso es positivo.
¿Qué ha pasado en estas últimas semanas, qué balance hace de lo que ha ocurrido en el partido?
En política a veces hay que hacer cambios, mejoras. Esos cambios a veces son difíciles y tienen consecuencias difíciles o incluso desagradables. Pero son imprescindibles. A mí como secretario general me corresponde tomar una serie de decisiones. A veces son muy agradables, divertidas de tomar, y otras son difíciles y desagradables pero no menos necesarias para que vayamos haciendo las cosas mejor. En el caso de una política tan nueva, en una fuerza política en la que el cariño y el amor entre nosotros ha sido tan determinante, seguramente cualquier cambio, cualquier decisión difícil se acusa más. Pero eso forma parte de lo que somos y a mí me gusta que seamos así. Que a nosotros se nos note la tristeza cuando tomamos una decisión difícil en lugar de una sonrisa mal dada creo que habla bien de nosotros.
¿Diría que ha sido una crisis, una fractura, una implosión, una pre-refundación? ¿O un golpe de mano de la Secretaría General?
Diría que es un cambio que recoge una tendencia que es necesaria. Se lo decía a los secretarios de organización cuando hablaba con ellos, les decía que el modelo organizativo surgido de Vistalegre fue seguramente imprescindible para esa etapa pero que ahora toca abrir una etapa nueva, una etapa en la que necesitamos más protagonismo de los territorios, de los círculos, una etapa distinta a aquella en la que teníamos que construir un partido a toda velocidad y afrontar una serie interminable de procesos electorales que eran difíciles. Ahora ya somos otra cosa, estamos mucho más consolidados y creo que toca recuperar un tono organizativo distinto que apueste de manera inequívoca por el protagonismo de la gente y de los círculos. Por eso creo que si el Consejo Ciudadano tiene a bien respaldar la candidatura de Pablo Echenique para ser secretario de Organización, creo que él va a encarnar de manera perfecta ese cambio de tono.
Empleó un tono muy duro en el comunicado de la destitución de Sergio Pascual, en el que algunos han visto un tufo al viejo PCE. Quizá sus votantes echan de menos un poco de autocrítica. ¿Qué errores cree haber cometido desde el 20D? ¿Es consciente de haber cometido errores?
Seguramente sí. Cualquier error político que cometa la organización yo lo tengo que asumir como propio. La crítica y la autocrítica son fundamentales. Muchas veces nosotros, y yo en particular, no somos capaces de comunicar con eficacia. Eso implica un manejo de los tonos y de los registros con los que, a veces, acertamos, y con los que, otras, no acertamos. Eso está muy bien verlo, y cuando te das cuenta de que lo podíamos haber hecho mejor, pues tratar de mejorarlo.
Para ser concretos ¿está hablando de la cal viva y del beso a Pedro? Me refiero al tono...
No necesariamente... En los debates parlamentarios los tonos son duros. Hay que recordar las cosas que se nos dijeron a nosotros. Pero es verdad que muchas veces los tonos pausados y calmados son más eficaces que los tonos más duros. Eso es una cosa que también se va aprendiendo con el tiempo. No es menos cierto también que nosotros estamos donde estamos precisamente porque a veces supimos mantener un tono duro. Mientras el cinismo campaba a sus anchas en los discursos políticos, nosotros fuimos capaces de hablar políticamente del dolor. De decir que mientras estamos hablando aquí, hay gente que está sufriendo mucho, gente a la que están echando de sus casas y gente que lo está pasando muy mal. Pero la política también es el arte de la modulación, y la clave es saber encontrar en cada momento el tono que funciona mejor.
Ha dicho antes que tenía mucha complicidad con Errejón. En pasado. ¿Teme que acabe yéndose del partido?
No lo creo. Del mismo modo que nadie es imprescindible en Podemos, tampoco sobra nadie en Podemos. Estoy convencido de que todos, en este proceso y en este camino, seguiremos aportando lo mejor de nosotros mismos.
¿Qué errores ha cometido Errejón?
Yo creo que Íñigo lo ha hecho bastante bien. Es una magnífica cabeza, es un magnífico intelectual que además practica la política, es un intelectual útil, con el que ha habido una gran complicidad. Y estoy convencido de que la colaboración intelectual y política con Íñigo y con todos los demás compañeros, con Carolina Bescansa, Rafa Mayoral, Pablo Bustinduy… con todos los compañeros con los que trabajo va a continuar, porque además es un elemento imprescindible dentro de Podemos. La política también tiene fases, tiene épocas, y todos estamos madurando mucho: estas semanas en las que han ocurrido décadas, estos meses en los que ha pasado tanto tiempo en España, nos han hecho madurar. Lo que estamos viviendo son momentos de maduración que pueden tener sus puntos dolorosos pero creo que nos van a sacar mucho más fuertes y mucho más eficaces. Nosotros, al fin y al cabo, hemos tenido que hacer en dos años lo que otros han podido hacer en diez o en quince. Es lógico que eso implique ciertos momentos traumáticos, es normal.
Emmanuel Rodríguez ha escrito en Diagonal que los dimitidos del Consejo Ciudadano y otros errejonistas llevaban meses negociando con el PSOE y C’s una moción de censura contra el PP en la Comunidad de Madrid. ¿Usted lo supo?
Yo hablé con José Manuel López (líder de Podemos en la Asamblea de Madrid), que me transmitió esa posibilidad, y le dije que era, evidentemente, una posibilidad interesante, que era una cuestión enormemente importante que teníamos que debatir con calma, que de alguna manera revelaba una contradicción de Ciudadanos, que ante la posibilidad de un gobierno distinto en la Comunidad de Madrid daba la impresión de que prefiere al Partido Popular. Es una opción que hay que pensar y efectivamente sí me han transmitido que es algo a lo que estaban dando vueltas...
¿Y eso lo hizo un grupo afín a Errejón sin su conocimiento?
En ningún caso. De hecho, en el Parlamento no se funciona por grupos ni por corrientes. En todos los parlamentos se funciona orgánicamente como grupo parlamentario y evidentemente tienes que informar, y las decisiones las toma el Consejo Ciudadano, como no podría ser de otra manera.
Hablemos de las confluencias. Las relaciones con Galicia, Valencia y Catalunya no parecen demasiado fluidas...
Yo creo que en esos tres lugares el resultado electoral de los encuentros, que en cada sitio han tenido matices diferentes, han sido buenos. La unión de Podemos con otros actores políticos, tanto en Cataluña como en la Comunidad Valenciana como en Galicia ha producido resultados electorales espectaculares. En Cataluña, al igual que en Euskadi, donde íbamos solos, hemos sido la primera fuerza política, y en la Comunidad Valenciana y en Galicia, igual que en Madrid, en Canarias, en Navarra y en Baleares, donde íbamos solos, hemos sido segunda fuerza. Creo que las cosas van bastante bien y hay bastante satisfacción por parte de todos los actores respecto a cómo han funcionado esas confluencias, y estoy convencido de que se repetirán. Hay una relación en algunos casos de verdadera amistad, por ejemplo, con Yolanda Díez en Galicia, es amiga mía desde hace muchos años, políticamente nos entendemos muy bien, con Xosé Manuel Beiras me entiendo muy bien, con Mónica Oltra me entiendo de maravilla, así como con los compañeros catalanes... Creo que las cosas han funcionado muy bien.
Gerardo Tecé, desde Sevilla, le pregunta: Cataluña y Andalucía han sido tradicionalmente las grandes bolsas de votos que han llevado al PSOE al Gobierno estatal. Parece claro que son las mismas bolsas de votos que Podemos necesitaría para no ser acompañante, sino cabeza de cartel. En Cataluña las cosas les van bien, pero en Andalucía, que es el lugar donde el paro y la desigualdad pegan más fuerte, un lugar que teóricamente debiera ser terreno sembrado para Podemos, están muy, muy lejos del PSOE. Les doblaron en voto en las generales. ¿A qué se debe?
A la estructura social de España. Aun así, lo que nosotros hicimos en Andalucía es increíble, en las elecciones de marzo tuvimos más del 14% y en las elecciones generales, en torno al 17%, ¡en Andalucía! Es verdad que nuestro voto se ha concentrado, como históricamente el voto del cambio en España, en las grandes ciudades y las periferias, en zonas más industrializadas. Aun así, el resultado en Andalucía, para lo que es la estructura social de este país y de Andalucía, es impresionante. Es un desafío mejorarlos. Teresa Rodríguez tiene muy claros los pasos que tenemos que dar para seguir avanzando en Andalucía y ganar. El análisis de Gerardo es correcto: para el Partido Socialista fueron fundamentales esos dos bastiones simultáneamente, Zapatero no hubiera ganado sin contar los resultados en Cataluña y en Andalucía. En Cataluña parece que ahora la fuerza hegemónica somos nosotros y en Andalucía va a costar un poco más pero creo que estamos trabajando en la buena dirección.
Está usted entrando en la segunda parte de la entrevista a Pablo Iglesias, secretario general de Podemos.
En estos dos últimos bloques, Iglesias analiza de forma exhaustiva la situación política española y, más brevemente, la europea.
Durante la conversación, Iglesias muestra su cara más profesional, suave y constructiva. Vestido con piel de cordero, usa a menudo el latiguillo “yo creo que” para dar una imagen más dialogante y escapar de las reiteradas acusaciones --incluso internas-- de arrogancia. Afirma que la gran coalición sería un suicidio para el PSOE, y anima a los socialistas a volver a su programa electoral y a abandonar el "pacto de derechas" con Ciudadanos para formar un gobierno con Podemos, IU, Compromís y los votos favorables del PNV, incidiendo en que la abstención de los grupos catalanes, que el PSOE se niega en redondo a negociar, no supondría ningún deshonor o trauma.
Iglesias argumenta que, si el PSOE rectifica tres puntos clave de su acuerdo con C’s (reforma laboral, reforma fiscal, salario mínimo), Podemos no pondrá ningún obstáculo a que Pedro Sánchez sea presidente, y devolviéndole la anáfora de la investidura, añade que, si este quiere, puede haber un Gobierno progresista "la semana que viene”.
Al mismo tiempo, el líder del partido morado subraya que la presión que ha sufrido Sánchez por parte de su partido y de los poderes financieros es "asfixiante", y reitera la idea de que esos poderes no dejarán que el PSOE pacte con Podemos. Pero descarta que su partido se plantee abstenerse in extremis para dejar gobernar en minoría al PSOE con C's: "Cuando una fuerza política con 5,3 millones de votos le dice a otra con 5 millones, en una situación en la que podrían gobernar juntos perfectamente, 'no, usted pase a la oposición, que va a influir mucho…'. Pues lo mismo podríamos decir nosotros: pasen ustedes a la oposición e influyan".
Sobre Europa, cuenta que mantienen contactos con diversas fuerzas de izquierda (Bloco de Esquerda, PS belga, disidentes del PS francés, Mélenchon...) para forjar alianzas capaces de modular la política económica de la UE. Su idea es que "hay que construir un nuevo espacio con los sectores de la socialdemocracia que quieren recuperar los estados del bienestar en Europa".
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]